Сэм Рейми прославился в начале 80-ых благодаря фильму, созданному на полном энтузиазме. "Зловещие мертвецы" на фоне других трешовых фильмов выглядели чем-то более интересным и качественным. Было видно, что всем, кто участвовал в съемках, было небезразлично качество проекта. После положительных оценок и отличных кассовых сборов дело доросло до сиквела, а потом и до триквела. Сэм Рейми не придерживался какого-то определенного жанра. Он снимал и вестерны, и комедии, и фильмы по реальным событиям, но определенно самой известной в его фильмографии является трилогия про Человека-Паука с Тоби Магуайром. После режиссер снял всего парочку фильмов и долгое время не выпускал проектов, где сам являлся постановщиком. В общей сложности карьера Сэма Рейми насчитывает 13 фильмов, а 6 мая на свет покажется очень ожидаемая глава истории киновселенной Marvel - "Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия", где Рейми тоже выступил режиссером. По такому поводу я решил вспомнить его режиссерские работы, а затем и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
14. Оз: Великий и ужасный (2013), (63+63+(57+44)/2)/3=58.83
До выхода сиквела "Доктора Стрэнджа" именно Оз с Джеймсом Франко был самым последним фильмом режиссера. Интерпретаций этой истории было уже очень много. Можно вспомнить как советскую экранизацию, так и культовый фильм 1939 года. И когда Disney говорят, что решают выпустить ремейк и частично приквел истории про Оз с известным и востребованным режиссером во главе, то это не сулит ничего хорошего. В 2013 "Оз: Великий и ужасный" стал одним из самых дорогих фильмов года с финальным ценником в 215 млн долларов. В карьере Рейми было много визуально классных фильмов, как дешевых, так и дорогих, но я понять не могу, куда все эти деньги дели-то? Масштабных съемок, как в случае с "Одиноким рейнджером", не проводилось. На протяжении всего просмотра отчетливо видно, что актеры снимаются на зеленом экране, которых при всем разнообразии мира и продвинутости графики все равно умудряется не впечатлять. И хотя оценки у проекта неважные, но мне Оз даже понравился. Хотя графон очень плох, но зато история, пусть и пользующаяся различными клише, пришлась мне по душе. Еще мне очень понравился сам герой Оза. Что ни говори, но Джеймс Франко в этой роли кажется очень обаятельным. С голосом Олега Федорова в дубляже его харизма приятного парня только увеличивается. Сценарий в некоторой степени горазд на сюрпризы и даже предоставляет остроумные ( и не очень) повороты. С одной стороны, Оз - это весьма примитивная история с плохой графикой и простой моралью, с другой - хорошие персонажи и неплохое приключение может доставить удовольствие. Я могу понять тех людей, кому этот фильм не понравился. Проблем у него действительно предостаточно, но для меня это вполне годный развлекательный фильм на разок, в котором мне просто было приятно смотреть на приключения интересных героев, 7 из 10.
13. Ради любви к игре (1999), (67+66+(46+43)/2)/3=59.16
К концу 90-ых Кевин Костнер окапался в различного рода провалах, так что карьера его стремительно шла на спад. Фильмы все чаще отгребали от зрителей и критиков, но байопик про спортсмена-бейсболиста мог вселить надежду на что-то качественное. Но не исправил ситуацию даже Сэм Рейми, к фильмам которого критики были весьма и весьма лояльны. "Ради любви к игре" стал стандартным спортивным фильмом, что основан на реальных событиях. Все воспринимается чересчур стандартным, за 2 ч и 15 минут было от силы несколько сцен, которые без упреков получились отличными. Кино берет за основу клишированного блестящего игрока в такой-то вид спорта, у которого обязательно должны быть проблемы на личном фронте, перетекающие в проблемы во время игры. Мужик уже теряет надежду, но все равно исправляет все свои ошибки и получает хэппи-энд. Сейчас я пересказал сюжет примерно десятка, если не нескольких десятков фильмов на схожую тематику. Можно вспомнить "Бойца" с Уолбергом ( хотя там сценарий все-таки игрался с героями интереснее), "Движение Вверх", "Нокдаун", "Левшу", "Воина" с Харди и т.д. И "Ради любви к игре" на фоне предыдущих примеров выглядит очень слабым. Кино не старается завлечь своим главным героем. Он не воспринимается тем, кого действительно жалко в связи с пережитыми событиями. И Кевин Костнер не смог снабдить своего персонажа чем-то интересным. За его бейсболистом просто не интересно наблюдать, он кажется безликим и скучным. Еще почему-то кино практически отказалось от показа самой игры. Как бы присутствует пара сцен, где Костнер пытается изображать из себя бейсболиста, но все это пролетает настолько вскользь, что даже не замечаешь приложенных усилий. Причем бюджет у проекта равен 80 млн долларов, хотя бы пару минут красивой игры можно было заснять. В целом кино получилось просто нормальным. Не было ничего сверхвыдающегося, но и фильм не откровенно плох. Но, думаю, канул в лету он справедливо, поскольку схожие аналоги представляют из себя более приятное зрелище, 6 из 10.
12. Быстрый и мертвый (1995), (73+65+(58+49)/2)/3=63.83
"Быстрого и мертвого" можно назвать фильмом Рейми с самым размашистым актерским составом. Сюда вошли и Рассел Кроу, и Лео ДиКаприо, и Шэрон Стоун, и Джин Хэкмен, и Тобин Белл. И несмотря на столь звездный актерский состав, кино расположилось не очень высоко, что не может не печалить. Я всегда питал слабость к вестернам, а здесь еще в дело вступают и дуэли-соревнования, занимающие часа полтора. На мой взгляд, кино отличное только за счет жанра, сюжета, экшена, актеров и режиссуры. Из Шэрон Стоун получилась весьма интересная героиня, особенно с учетом того, что в мотивацию ей записали банальную мстю за смерть родственника. Немногословный Кроу в этот раз просто тащит своей харизмой и прической. Да и образ у него веселый - проповедник, который всем говорит, что на дуэли никого не убьет, но по итогу потрошит любого. ДиКаприо тоже тянет картину вверх. На его счету практически все самые забавные сцены в фильме. Его герой, наверно, самый интересный и экстравагантный, даже его реплики не лишены иронии. Чего только стоит револьвер "Миротворец" в отыгрыше актера. Ну и Хэкмен сыграл на удивление классного антагониста. И со стороны актерской игры, и со стороны раскрытия мне все понравилось. Режиссура Рейми "Быстрого и мертвого" тоже тащит. Сэм неплохо отыгрался на съемках и свой вестерн вроде бы визуально сделал похожим на обычные вестерны, но с другой, он добавил своей изюминки. Операторская работа вроде бы выполнена без изысков, но наезд камеры на лица героев во время дуэли были волшебными. Ну и экшен с дуэлями, который, к моему удивлению, занимает огромную часть хронометража, получился отменным. С этой стороны к фильму тоже не подкопаешься. Кстати, в этом фильме один второстепенный участник дуэли мне чем-то напомнил Бориса Бритву из "Большого куша". Будет забавно, если Гай Ричи придумал своего героя после просмотра этого фильма. И в целом для меня "Быстрый и мертвый" оказался весьма качественным проектом. Это определенно не лучший вестерн в истории, поскольку для меня это место занято "На несколько долларов больше", "Омерзительной восьмеркой" и "Поездом на Юму", но в карьере Рейми это определенно один из лучших фильмов, 7,5 из 10.
11. Человек-Паук 3: Враг в отражении (2007), (71+62+(63+59)/2)/3=64.66
Несмотря на то, что трилогия про Паука с Тоби Магуайром всегда была любима публикой, но завершение франшизы все же всегда считалось слабейшим звеном. В этот раз я тоже могу понять недовольство картиной, особенно с учетом качества второй части, но Враг в отражении мне, однако, понравился. Проблема вновь была в сценарии. У Рейми было свое виденье, тогда как студия хотела побольше злодеев из маркетинговых соображений. Отсюда и появился Веном, а также расширена ветка Гоблина-младшего. И для меня был интересен как Гарри Осборн, так и Веном в частности. Мне понравилась та часть фильма, где Паркер взаимодействует с Черной Смертью. Появляется мрачность и гнетущая атмосфера, а музыка подобрана просто идеально. Конечно, не обошлось без стыдных сцен, как та, например, где Питер по-дурацки танцует, но зато появились смешные мемы. Мне понравилась ветка отношений Питера с Гарри. Несмотря на некую тупость в отношении убил-не убил отца, арка написана весьма качественно. И в финале она подходит к логическому концу, в итоге рождая одну из самых сильных и трогательных сцен в фильмах про Человека-Паука. Первое появление на большом экране Венома во всей красе тоже чертовски порадовало, хотя его очень и очень мало. Только вот Песочный человек мне показался злодеем весьма пресным. В этот раз примитивное клише, где злодей вынужден быть злодеем, потому что дочка у него больна, не сработало. А еще сценаристы переиначили события оригинального фильма, что тоже не очень хорошо. Но в итоге, несмотря на все минусы и сценарные погрешности, мне Человек-Паук 3 понравился. Классный фильм про Паркера, где действительно есть минусы, но, как мне кажется, плюсы их превосходят.
10. Дар (2000), (69+67+(57+62)/2)/3=65.16
В 2000 году режиссер выпустил далеко не самый свой известный фильм, но зато в касте собрался целый звездопад голливудских звезд. На главной роли у нас Кейт Бланшетт, а на второстепенных Киану Ривз, Хилари Суэнк, Кэти Холмс, Майкл Джитер, Джей Кей Симмонс, Розмари Харри ( которая в итоге стала тетей Мэй в "Человек-Пауке") т.д. И в этот раз я бы сказал, что старания стольких актеров того не стоили. Во главе истории у нас очередная ведьма ( разве что живущая в реалиях нашего мира), у которой периодически "включаются" глюки, после чего она начинает видеть различные нехорошие вещи. И после убийства дочери важного человека на бедную ведьму ополчилось половина города, но она смогла доказать свою невиновность, после чего как бы начинается самое интересное. Конечно, все это дело вкуса, но меня картина не зацепила с самого начала. Были какие-то неплохие моменты, но они тонули в океане из скучных сюжетных веток и достаточно примитивной и скучной истории. Правда, в концовке были какие-никакие неожиданности, но имя убийцы было ясно с самого начала. "Дар" для меня не стал отвратительной картиной, скорее, просто никакой. Мне не понравилось главным образом ничего, но и бомбить было не на что. Ну и больше про этот фильм и сказать особо нечего, 6 из 10.
9. Человек тьмы (1990), (69+64+(83+65)/2)/3=69.0
Немногие знают, но еще до "Человека-Паука" Сэм Рейми снял и другой фильм по комиксам, где на этот раз маску супергероя примерил Лиам Нисон. И "Человек Тьмы" - это то кино по комиксам из прошлого, которое проверку временем не прошло. Фильм не отличается интересной историей. Очередной непутевый ученый что-то делает не так, за что довольно-таки жестоко расплачивается, но встает на путь праведный и становится в некотором смысле супергероем. Интересных персонажей тоже нет, практически все представляют из себя обычные карикатуры, отчего спустя пару месяцев после просмотра я не помню практически ни одного героя, а также хотя бы парочку занимательных сцен. Из плюсов могу выделить только режиссуру. Сэм Рейми действительно может снимать очень качественно, особенно когда дело касается не простой подработки, как в случае с Озом, а того проекта, который он действительно жаждет снять. Еще, может быть, Лиам Нисон в касте немного поправляет дело своей харизмой, но особой погоды это тоже не делает. Думаю, главной проблемой для меня стало то, что фильм сразу практически полностью выветрился у меня из головы. В нем просто нет чего-то по-настоящему интересного, чего нельзя сказать о том же "Человеке-Пауке". Что-то определенно получилось неплохо, но сейчас фильм забыт и не представляет из себя ничего интересного, особенно в период перенасыщения кинокомиксами, 6 из 10.
8. Затащи меня в ад (2009), (61+65+(92+83)/2)/3=71.16
Одной из последних работ Сэма Рейми в режиссуре стал и второсортный ужастик категории Б, который какими-то невероятными усилиями перетащили в зону выше 70 баллов критики. Если судить по рейтингу КиноПоиска, то это худший фильм режиссёра, что, наверно, заслуженно. В 20 веке Сэм Рейми вряд ли был олицетворением лучших ужастиков, но "Зловещие мертвецы" определённо сделали ему имя. И когда ты пытаешься повторить успех фильма из 80-ых, снимая новый в конце 00-ых, то вряд ли стоит ждать чего-то оригинального. И, конечно же, ничего оригинального и не произошло. Поехавшая ведьма прокляла девушку. Та сначала не верила, потом вдруг поверила, потом ей на пальцах постарались объяснить, как все эти чудеса разрулить. Кино скучное и по большей части банальное. Каждый новый сюжетный поворот можно предугадать примерно в тот момент, когда бабулька проклинает главную героиню. Единственное, что отчасти стоило просмотра, так это концовка. Хотя название прямым текстом намекает на то, что случится в сюжете, но всё же ожидаешь хэппи-энда. И концовка действительно была неожиданной, но не то чтобы это работает на остальную часть фильма. Очень скучное начало и середина вместе с более менее смотрибельной развязкой и неплохим финалом в конечном счёте выдаёт скорее одноразовый ужастик категории Б, не больше. Кино в некоторых местах может работать хорошо, но в целом "Затащи меня в ад" оказался крайне спорным проектом, 5,5 из 10.
7. Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия (2022), (71+75+(76+62)/2)/3=71.66
Удивительно низко очутился новобрибывший Доктор Стрэндж 2, чей средний балл упадет еще ниже после цифрового релиза. Несмотря на в целом очень слабую 4 фазу франшизы, 2022 год по части фильмов выглядел многообещающим. Во-первых, "Тор 4: Любовь и Гром", который просто обязан остаться верным триквелу. Ну и "Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия", обещавший развитие, собственно, в сфере мультивселенной. Концепция этой мультивселенной мне никогда не нравилась, но с визуальной точки зрения это могло стать шедевром. Но ждал я этот фильм по другой причине. Главными героями этой истории стали одни из немногочисленных очень интересных супергероев Marvel - это Стивен Стрэндж и Ванда Максимофф. Еще вроде как создатели в промо-материалах обещали самый мрачный и первый хоррор в киновселенной, что меня, если честно, поразило, ведь обычно дань отдают клоунаде. Но вот что плохо - фильм уничтожила именно что промо-кампания. Трейлеры делали акцент на том, что мы увидим противостояние нескольких альтернативных Стрэнджей. По некоторым кадрам создавалось впечатление, будто нас ожидает кровавый ад. Еще трейлер сосредотачивался на показе каких-то новых вселенных, но по итогу все они сложились в своеобразные мимолетные сцены, которые практически никак не влияют на историю в целом. Хоть мне и не то чтобы понравился новый Паук, но там маркетологи постарались неплохо и не выстраивали кино, где обещали показать буквально все. В мультивселенной безумия в некотором смысле идет по стопам Нет пути домой - общий замес начинается слишком быстро, а также не очень логично. Но при этом из-за всех этих трейлеров сформировалось ложное ожидание, которое похоронило, в общем-то, очень локальную историю. Еще мне совершенно непонятно, где тут кто-то разглядел атмосферу хоррора или ужаса? Кино не только от начала и до конца метает шуточки за 300, но и делает это на постоянной основе ( ладно, было сцены 3, где все не шутили друг с другом). Еще перед просмотром я начитался рецензий в духе "В этом фильме было очень много жестких и нетипичных для Marvel смертей персонажей". Господи, в этом фильме убили парочку никчемных ноу-неймов, которые существуют только для того, чтобы умаслить фанатов отсылками, вот это неожиданность, вот это да. И с такой постановкой экшена казалось, будто смерти всех воспринимаются какой-то пародией или шуткой, серьезно. Хотя режиссура Сэма Рейми в целом тащит. Видно, что соскучился мужик по постановке. Тут действительно много интересных визуальных решений, много качественных облетов камерой. Наконец-то появился интересно поставленный экшен с приемлемой графикой ( даже в экранке смотрелось достаточно круто). Но главным плюсом для меня стала Алая Ведьма. По своей структуре второй Доктор косвенно напоминает Шан-Чи. Второй мне понравился исключительно из-за злодея, цель которого заключалась в том, чтобы во что бы то ни стало вернуть любимую жену. Цель Ванды схожа - только вместо жены дети. И в действиях Ванды, кажись, не было откровенно слитых сценарием решений. А Элизабет Олсен только дополняла проработанный образ на удивление сильной актерской игрой. Даже, на мой взгляд, переиграла Бенедикта Камбербэтча, который явно помаститее будет. Но и Стивен Стрэндж оказался в своем сольнике не лишним. У него была своя арка с принятием одиночества, неразделенной любовью и драмой, заложенной Сэмом Рейми еще в первом "Человеке-Пауке" - если хочешь остаться супергероем, то не подпускай близко любимых. Но добивает фильм предсказуемость. Несмотря на великолепную Алую Ведьму, ее арка буквально соткана из кучи собирательных образов некоторых злодеев ( особенно схожесть проявляется с Октавиусом из второго Паука Магуайра). Определенно не хватило и масштаба. Первая драка была эффектной, но, возможно, осталась лучшей во всем фильме. Ванда могла дело поправить со своей магией, но действительно дали разгуляться ей один раз, где было весело, но не идеально. Интересностей всяких из других мультивселенных я не заметил. Был местами красивый графончик, но это просто кадры для трейлера. Потенциальную драку разных вариантов тоже слили. Слили слегка неожиданно и чутка жестоко, но это явно не плюс. Еще разочаровали меня отсылки. Трех Пауков переплюнуть просто невозможно, но уже в трейлере нам намекнули на иллюминатов и Чарльза Ксавье Патрика Стюарта среди них. И сцена эта получилась очень комичной. Патрюк Стюарт очень постарел. Из Джона Красински получился смехотворный Рид Ричардс в еще более смехотворном костюме, нежели в версии 2005 года. И Лошана Линч в роли Капитана Марвел, серьезно? Камео Брюса Кэмпбелла же просто отняло лишних 30 секунд и сцену после титров. Еще меня разочаровало то, что яиц убить Вонга им так и не хватило, хотя столько намеков на это было. И хотя я вроде бы порядочно хвалил этот фильм, но в конечном исходе он стал для меня одним из главных разочарований 2022. Слишком много спорных и необдуманных моментов. Свежую для Marvel концепцию мультивселенной не развили абсолютно никак. Было слишком много юмора и никакого хоррора или ужаса ( пара эпичных кадров и полудохлый и дохлый Стрэндж не считаются). Нет никакого масштаба, который мог бы исправить локальность действия, где не происходит буквально ничего. Единственным, что тащило для меня второй сольник вверх были сам Стивен и Ванда. Более смотреть тут не на что. Хотя потратили на кино 250 млн долларов, но самыми лучшими моментами для меня стали те, где персонажи пытались найти свое счастье и разрулить проблемы при помощи душевного диалога, а не драки, за что можно влепить хилую семерку. И хотя это лучше весьма посредственного первого сольного фильма о Стрэндже, но даже в сравнении с триквелом про Паркера это шаг назад.
6. Зловещие мертвецы 3: Армия Тьмы (1992), (76+74+(73+59)/2)/3=72.0
В Голливуде привыкли доить любую мало-мальски приносящую деньги франшизу до последнего. Взять тот же триквел про Паука с Магуайром, где прежде всего думали о прибыли, из-за чего о качестве задумывались в последнюю очередь. Но в 20 веке у Рейми была трилогия, которая не только не разжилась сотнями продолжений, но и не скатилась. Триквел вообще в России ценится больше всего, только лишь критики были не особо довольны, благодаря чему и утянули проект значительно ниже. Я же к трилогии отношусь плюс-минус одинаково. По сути, каждая новая часть рассказывала практически идентичную историю, где с каждым новым сиквелом просто увеличивали масштаб. И Армия Тьмы переносит главного героя в средневековье, где вместе с рыцарями он сражается теперь уже с, сюрприз, армией, тогда как ранее более нескольких мертвецов не появлялось. И триквел стал для меня таким своеобразным блокбастером. Здесь достаточно много экшена, а также картина наполнена иронией и шутками в диалогах. Кино не воспринимает себя серьезно практически в каждой сцене, а Эш испытывает чувство тревоги или воспринимает противника как угрозу в таком комедийном ключе. Ну и, получилось вполне весело. Что ни говори, но Брюс Кэмпбелл своей харизмой и мимикой действительно тащит, довольно хорошо разыгрывая комедию одним выражением лица. Если учесть, что первый фильм был малобюджетным ужастиком категории Б, то прогресс действительно виднеется. Уровень режиссуры улучшился. Ну и, естественно, размах заметен. Тот же грим и костюмы в условиях времен средневековья очень даже хорошо сохранились. Мне кино понравилось, ну и в рамках фильмов про зомби выглядит одним из лучших, 7 из 10.
5. Зловещие мертвецы (1982), (72+75+(95+71)/2)/3=76.66
И следом с дистанции сходит и первый фильм. Если честно, несмотря на в некоторой степени культовый статус, изначально картину мне смотреть не хотелось. Зная о том, что в фильме присутствуют аналоги зомби, а бюджет у проекта всего около 200 тыс. долларов, то я был уверен, что мерзкий грим будет вызывать у меня только отвращение. И хотя отчасти так и произошло, но в целом кино очень даже качественное. Во-первых, мне очень понравилось, как кино снято. Операторская работа прямо-таки на высоте. Особенно в те моменты, когда оператор следует за героями попятам. Это действительно красиво и делает дешевый фильм визуально богаче. Финальную сцену, где камера следовала за Эшом, показывая все от первого лица "некоего существа", я бы назвал одной из самых эффектных. Ну и сюжет тоже достаточно интересный. Группа молодых людей приезжает в горы, где они и встречают злодеев сего действия, а потом по очереди погибают. Конечно, сейчас подобное уже считается заезженным, но герои в 98% случаев ведут себя логично и не кажутся полными идиотами. Сценарий картины мне тоже понравился. Сначала кино заостряет внимание на интересных диалогах, раскрывая более менее всех из труппы. Потом, с развитием сюжета, кино пытается нагнать ужаса, поскольку каждый из героев в любой момент может стать одним из мертвецов. Единственным минусом для меня стал довольно мерзкий грим, но это уже субъективщина. Еще мне не очень понравилось, что эти самые зловещие мертвецы не представляют из себя настоящей угрозы в полном понимании слова. Конечно, убить их проблематично, они достаточно сильны, главному герою приходиться применять усилия, чтобы выжить, но от таких злодеев ожидаешь чего-то покруче. В триквеле образ антагонистов так и вовсе почти полностью свели в шутку. Но по-моему, первая часть трилогии все же стоит просмотра. Снято интересно, сценарий весьма качественный, в целом классный ужастик, тоже крепкие 7 из 10.
4. Человек-Паук (2002), (76+73+(90+73)/2)/3=76.83
Не так уж и высоко расположился первый "Человек-Паук" с Тоби Магуайром. Несмотря на приличное количество экранизаций в рамках истории про Питера Паркера, самая первая часть до сих пор в сердцах многих является номером один. Я же считаю, что из первой трилогии первая часть является самой худшей, но не плохой. Эта первая адаптация героя на больших экранах и, конечно, она ввела все те атрибуты вроде "С больший силой приходит большая ответственность", за которые впоследствии Пауков с Гарфилдом и Холландом будут ругать. Первому Пауку от Рейми было банально больше всего рассказать и показать. Рождение супергероя как такового, его становление и прочие детали. Я думаю кино любят только потому, что оно вышло самым первым и благодаря ностальгии и приемлемому качеству засело в душах миллионов ( недаром на IMDb рейтинг составляет лишь 7.3 из 10). Я же посмотрел фильмы 2002 и 2004 примерно в одно время и тогда оригинал никак особенно меня не впечатлил, а на уровне блестящего сиквела смотрелся достаточно слабо. Сейчас кино ну слишком устарело. Графика с непонятной моделькой Паука и такой себе съемкой на хромакее сохранилась до наших дней очень плохо. Кино как бы является развлекательным, но большинство моментов с экшеном кажутся... ну, откровенно слабыми, а местами и нелепыми. Еще со временем глаза стали мозолить приторно-наивные диалоги. Питер мило ведет себя с тетей и дядей, но местами это доводит до комичного эффекта. Гоблин в исполнении Уиллема Дефо какое-то время был моим самым любимым злодеем Питера из фильмов, но с появлением Стервятника ( наверно, единственного по-настоящему классного момента из Возвращение домой) образ вдруг стал казаться мне нелепым. Конечно, Дефо играет просто потрясающе, но произносимые им фразы и постоянное хождение в комичной маске сводит все старания актера на нет. Из плюсов я бы выделил показ ориджина Человека-Паука, ну и еще меня очень зацепили отношения Питера и Гарри ( которые отлично развили в продолжениях) и прекрасный поступок Паркера, когда он решает бросить ЭмДжей ради ее же блага. Фильм-то хороший, я бы поставил 7 из 10, но не прошел проверку временем. Те же "Люди-Х" или "Бэтмен" были полюбопытней.
3. Простой план (1998), (72+75+(90+82)/2)/3=77.66
Изначально "Простой план" не был для меня интересным проектом. Я был уверен, что увижу какой-нибудь откровенный проходняк, про который забыли абсолютно все. В таком же ключе я думал о "Неглубокой могиле" Дэнни Бойла или "Связи" сестер Вачовски. "Простой план", аналогично предыдущим примерам, оказался фильмом, основанным исключительно на диалогах и игре актеров. Сначала завязка не отличается оригинальностью. Два мужика находят мешок денег, после чего у них начинается паранойя, ведь их может в любой момент поймать либо полиция, либо преступники. И картина мастерски играет со зрителям, преподнося действительно много неожиданных сюжетных развилок. От экрана буквально не оторваться - после каждого свершенного действия сюжет начинает придумывать все новые и новые детали. Примерно с середины дальнейшее развитие событий предугадать просто невозможно, разве что, кроме судьбы героя Билли Боб Тортона. По-моему, вышло потрясающая диалоговая драма с налетом триллера, 8 из 10.
2. Человек-Паук 2 (2004), (73+74+(93+83)/2)/3=78.33
"Человек-Паук 2" стал единственным фильмом про супергероев, получившим Оскар за Лучшие визуальные эффекты. И в этот раз уже нельзя не признать, что к картине не подкопаешься не только по части экшена, но и по части его качества. Хотя совсем недавно прогремел Нет Пути Домой, который теперь принято считать лучшим про Питера Паркера, но для меня эталоном так и останется второй фильм от Сэма Рэйми ( хотя Вдали от Дома мне тоже очень понравился). Сиквел сделал грамотную работу над ошибками и улучшил все недочеты оригинала. Гоблина в исполнении Уиллема Дефо вполне можно назвать качественным антагонистом, но он не прошел проверку временем и сейчас смотрится ну очень нелепо. Доктор Осьминог же приобрел мотивацию и арку поинтереснее, и визуальное исполнении покруче, а сейчас вполне справедливо считается одним из лучших злодеев в фильмах по комиксам. Еще сиквел продолжил развивать конфликты из оригинала. Ветку Гарри с Питером я бы назвал одной из самых сильных в истории супергероиского кино. Правда, отношения Питера с ЭмДжей зря развили, было бы гораздо лучше, если бы и в данной части Паркеру пришлось остаться в одиночестве, но против красивого хэппи-энда все же попрешь. Ну и главным образом улучшили, конечно же, графику. Оригинал пусть и считается классикой, но, на мой взгляд, он чертовски устарел и не в последнюю очередь благодаря фальшивому CGI. А вот "Человек-Паук 2" увеличил бюджет до 200 млн и показал несколько потрясающих экшен-сцен. Вангую, что дали ему победу только за ту самую легендарную сцену с поездом. Лично для меня это не только лучший фильм про Человека-Паука, но и в карьере Сэма Рейми, 8 из 10.
1. Зловещие мертвецы 2 (1987), (76+77+(95+72)/2)/3=78.83
В итоге первые два места заняли сиквелы Сэма Рейми, что неплохо характеризует режиссера как того, кто умеет ставить действительно отличные продолжения, аки Джеймс Кэмерон, разве что с триквелами Рейми не очень везет. И хотя вторая часть похождений Эша мне тоже понравилась, но в этот раз сиквел стал для меня самым худшим в трилогии. Как я говорил, мне вся трилогия нравится примерно одинаково, но вот "Зловещие мертвецы 2 " буквально на капельку слабее. Вторая часть следовала заветам успешного сиквела - слегка видоизмененная, но в общем-то та же самая история, где просто чутка увеличили масштаб. Но сиквелу было особо и нечего увеличивать. Эш все так же дерется с мертвецами, только в этот раз на фоне гибнут не его друзья, а группа совершенно непонятных ему людей. Правда, "Зловещие мертвецы 2" стали и неплохим переходом между ужастиком-оригиналом и комедией-триквелом. Этот фильм совместил в себе оба жанра, что тоже круто. Еще мне понравилось то, что в сиквеле нам дали объяснение, каким таким образом появились эти чудовища. Не то чтобы это каким-то образом влияет на повествование, это просто макгаффин, благодаря которому можно победить древнее зло, но подобное нововведение было чем-то по-настоящему оригинальным. В целом вторая часть тоже представляет из себя и качественную комедию, и ужастик, 7 из 10. Правда, 1 место слишком уж мозолит глаза, поменяй Мертвецов со вторым Пауком, было бы лучше.
Подводя итог, можно сказать, что в целом Сэм Рейми построил достаточно интересную карьеру. В его фильмографии были провалы, но до откровенной категории В режиссер еще не добрался. Качественных же работ на порядок больше. Из оригинальных мне понравились "Простой план", "Оз: Великий и ужасный", "Быстрый и мертвый" и "Ради любви к игре", ну а обе трилогии, что про Паука, что про Мертвецов являются весьма качественными. Сиквел "Доктора Стрэнджа" пусть и разочаровал, но там уже накуралесила студия, вырезав порядка 40 минут хронометража. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссёра Гая Ричи.
