Палеофинны, где и когда они появились? Вроде бы такой вопрос не должен вызывать больших затруднений.
С финно-угорскими языками чётко ассоциируется Y-хромосомная гаплогруппа N1a-Tat. Она встречается у 67 % удмуртов, 61 % финнов, 53 % саамов, 51 % коми, 50 % марийцев и 34 % эстонцев. Очень редка у венгров, хотя в древности имела широкое присутствие в их среде. Основной субклад этой гаплогруппы, ассоциируемый с финно-уграми - N1a1a1a1 (L392, L1026). Он, в свою очередь, содержит субклады N1a1a1a1a (CTS2929/VL29), N1a1a1a1a2a1 (Z1936) и близок к субкладу N1a1a1a2b (L1034 – угорская ветвь).
Считается, что племена с гаплогруппой N были выходцами из Южной Сибири. Где в период неолита в долине реки Ляохэ обитали носители указанной гаплогруппы. Также в раннем неолите в Прибайкалье обитали носители этой гаплогруппы, причём именно здесь найдены ранние образцы N1a-Tat. Именно это обстоятельство позволило В.В. Напольских предположить о происхождении предков финно-угорских народов из северо-восточной Азии.
Также этим можно объяснить и огромное сходство уральских и алтайских языков. В данное время ранее преобладавшая версия урало-алтайского родства уже не принимается лингвистами. И в то же время кажется не очень убедительной версия Ю. Янхунена о технологическом превосходстве в неолитическое время носителей гаплогруппы N, что и позволило им расселиться на огромном пространстве (что в принципе не вызывает возражения), но и разнести свой тип языка в среду изначально неродственных народов.
Также немаловажно отметить, что культура ямачно-гребенчатой керамики, которую часто связывают с ранними финно-уграми, наряду с носителями гаплогруппы I1, отмечается пока отсутствием гаплогруппы N. Выявлена только в поселении середины 3 тысячелетия до н.э. Сертея 2 (жижицкая культура).
Гребенчатая керамика (правда зигзагообразная) была характерна и для долины реки Ляохэ – культура Синлунва (6200 – 5400 до н.э.). На этом строится распространение N1a, как с культурами ямочно-гребенчатой керамики, так и финно-угорскую топонимию, и гидронимию.
Примерно, таким образом, и видится для большинства историков академической науки происхождение и распространение палеофиннов и их потомков финно-угров и самодийцев.
Хотелось бы отметить, что Y – хромосомная гаплогруппа N1a ведущая для народов уральской семьи языков (это как раз финно-угры и самодийцы), но не единственная, очень широко представлена Y-хромосомная гаплогруппа R1a. Большинство ассоциирует её с индоевропейцами тесно контактировавшими с финно-уграми на протяжении самого сложения финно-угров, а именно индоиранскими, славянскими и балтийскими народами. В данном случае представляется логичней сразу же поставить этот тезис под сомнение. Контакты представителей R1a с культурами финно-угорского мира начались значительно раньше. И возможно имеют более родственные связи, чем предполагается.
Также для финно-угров западных окраин часто встречается древнейшая европейская Y-хромосомная гаплогруппа I. Носители палеоевропейских языков, которые нам неизвестны. У финнов её процент достигает 29 % с региональными пиками до 52 %, у эстонцев - 18,6 %, у мордвы - 19,3 %, у венгров - 22,8 %, у саамов - 31,4 %. При этом саамы до сих пор остаются тайной за семью печатями. Огромный пласт лексики неизвестно происхождения не имеющей аналогов во всех языках мира даёт основание предполагать о саамах как потомках людей появившихся после схода ледника в Скандинавии около 10000 лет назад. Предполагается, что эти люди создали мезолитические культуры Комса и Фосна-Хенсбака, впоследствии по Напольских ассимилированные финно-уграми.
Из митохондриальных гаплогрупп встречающихся у саамов и финно-угорских народов, а также волжско-камского региона заслуживает внимания редкая гаплогруппа Z, возникшая в северо-восточной Азии. Но в целом у финно-угров преобладают различные варианты мтДНК гаплогрупп H и U, типичных для всего населения Европы.
Говоря о других теориях, необходимо отметить, что большинство исследователей помещает прародину финно-угорских народов в район Урала и Западной Сибири. Разделение же прауральской общности произошло в южной части Обско-Иртышского бассейна в 6 – конце 5 тысячелетий до н.э.
Существует теория «финского автохтонизма» утверждающая преемственность финно-угорских народов от первых людей мезолита, соотносимых с культурами Кунда и Суомусьярви. Как считал К. Вийк население северо-восточной Европы времён финального палеолита, связываемого в первую очередь со свидерской культурой, говорило на прафинноугорском языке. Потомки свидерцев создали ряд мезолитических культур – Кунда, Бутовская, культура Веретье. По Вийку раннефинноугорские. Что интересно, казалось бы, на жёсткую критику и обвинения в предвзятости и многих других грехах должны были сделать эту теорию нежизнеспособной. Но в последние годы она начала получать подтверждения с совершенно неожиданных сторон. Среди российских исследователей постсвидерское происхождение финно-угров поддерживают сторонники гипотезы «бореального языка».
Отметим, что большинство первой прафинноугорской культурой в восточной Европе рассматривают льяловскую культуру 4 тысячелетия до н.э. в Волго-Окском междуречье, относящейся к культурам типичной ямочно-гребенчатой керамики. Антропологический тип описывается как северный лапоноидный. Среди артефактов характерные для всех финно-угров фигурки уточек, которые ??? известны среди культур мезолита северо-востока Европы. Фортескью считает первой финноугорской культурой шигирскую культуру на Урале, конец 5 тысячелетия до н.э. Вроде по хронологии льяловская культура и попадает под датировку экспансии западносибирских прафинноугров в восточную Европы, но только вот льяловская культура скорее местная не имеющая традиций за Уралом. Скорее вслед за В.В. Напольских и В.А. Захом предположим наличие общего финноязычного субстрата, но в европейской части местного на основе мезолита. К.Виик же полагал, что все важнейшие изменения фонологической системы протогерманского объясняются уральским субстратом и считает прародиной финно-угров Европу.
Н. Б. Щербаков считает, что основой сложения прафинно-угорских культур в Восточной Европе является синтез свидерской и аренсбургской культур, в результате чего сформировались бутовская, неманская и кундская культуры. По его мнению, бутовской культуре родственна иеневская и обе эти культуры имеют генетические связи с камской и усть-камской культурами.
А.Н. Сорокин считает, что на протяжении финального палеолита существовали всего три культуры — бромме (лингби), аренсбургская и рессетинская. Первая и вторая из них наследовали, вероятно, традиции мадлена, третья — «восточного граветта». Напомню люди эпохи Граветт отмечаются высокой скуластостью. По Сорокину и рессетинская культура связана с традициями Граветт, но восточного. К слову рессетинская культура, скорее всего, участвовала в сложении Бутовской культуры, и именно она внесла монголоидный компонент.
Р.Р. Байтасов проведя анализ историографии вопроса и большинства имеющихся данных, отмечает, что стоянки, сходные с мадленскими обнаружены на промежуточной территории между Сибирью и Францией, в Поднепровье. В заключение своего исследования делает интересный вывод: « Поэтому с одной стороны, прав В.В.Напольских, локализующий родину прауральцев в Сибири, но эта прародина находилась здесь в палеолите, а не в неолите, как он считает; с другой стороны, правы К.Виик, утверждающий, что часть древнейшего населения Европы было финно-угроязычным и Н. Б. Щербаков, полагающий, что прафинно-угорскими были свидерская и аренсбургская культуры». По сути, остаётся подтвердить выводы только генетическими данными.
Считается, что североевропейская N1a1a возникла в Южной Сибири около 10 000 лет назад. Проникновение в Европу относится к 8 000 лет назад. Учитывая огромную погрешность при таких датах их всё-таки можно принять за основу.
Косвенным подтверждением проникновения финно-угров на Русскую равнину с территории Германии и Польши может служить наличие гаплогруппы N1a в Германии: 0% в Баварии и Фрейбурге до 2,1 % в Ростоке и 6,3 % в Cologne. У скандинавов: 2,8 % у шведов, 6,9 % норвежцев, 0,5 датчан. В Польше в среднем 3,2 %, но 11% у поляков из Сувалок.
К тому же у финно-угров наблюдается повышенные частоты мтДНK гаплогруппы U4. У коми – 17 %, в Поволжье – 7 – 10 %. В древности эта гаплогруппа отмечена в культуре Кунда – 6350 до н.э., в Германии – 6850 до н.э.
Следовательно, в праве предполагать, что подтверждающие выводы генетики отмечают наличие финно-угорского субстрата уже в мезолите. А В.С. Патрушев в работе “Этнокультурные процессы в Европейской России в эпохи палеолита и мезолита” вообще считает: “формирование позднепалеолитических культур, согласно современным данным, происходило в южных районах Русской равнины на базе существовавших там мустьерских археологических культур. Очевидно, все отмеченные культуры в той или иной мере могли быть древнейшей основой финноязычных народов Европейской России. При этом современные исследователи каких-либо этнокультурных связей с зауральским населением не отмечают”.
Им продвигается идея, что многие элементы культур бродячих охотников с аренсбургскими и свидерскими традициями продолжают свои характерные черты у финно-угорского населения более позднего времени. В эпоху верхнего палеолита для большинства культур связанных позднее с финно-угорским населением характерны очень близкие по стилю женские статуэтки и орнаментальные узоры. И что главное близость изготовления орудий как-то можно объяснить одинаковым уровнем развития культур, то близость произведений искусства скорее говорит о едином происхождении этих культур, истоках их духовной культуры.
Рассматривая мезолитическое время, Патрушев В.С. по-прежнему отмечает продолжение традиций аренсбургской и свидерской культур и отмечает единый пласт культур протянувшихся от Кольского полуострова и Карелии с Эстонией до Урала. В заключении он отмечает: ‘Широкое распространение близких культурных элементов с постаренсбургскими и постсвидерскими чертами свидетельствует о едином культурном пласте, объединяющем древности финно-угорских народов на самых ранних этапах их развития, на широкой территории Центральной и Восточной Европы, что соответствует выводам исследователей по программе «Истоки народов и языков Северной Евразии” 1998 года.
В целом можно сказать, что решение происхождения палеофинского, как и вообще финно-угорского населения ещё далеко от завершения. Не вызывает сомнения лишь происхождение N1a в Южной Сибири, но отмечая восточноевропейское пространство, основной субстрат населения всё-таки скорее был другим и связан с древнейшим населением Европы.