В этой статье обсудим как оптимизировать свои расходы на диагностику вагинального дискомфорта. А также сэкономить время и не страдать в ожидании анализа. Ответ простой: великий прекрасный ....мазок на флору.
Я много раз на пути встречала классных врачей. И мне всегда было интересно обменяться с ними опытом. В частности, интересовалась вопросом: вы берете мазок на флору?
Чаще всего ответ был: «нет», «только беременным, потому что в приказе написано», «фемофлор лучше». Это классные прогрессивные док доки!
Но я с ними не согласна))
Дело в том, что очень крутые методы исследования, попадая в неблагоприятную почву необразованности, глупости и отсутствия критического мышления - превращаются в уродливую химеру. Так произошло с кольпоскопией, например. Это же произошло и с микроскопией мазка.
Изначально в СССР мазок на флору брали в рамках профилактических осмотров. Целью была массовая диагностика социально-значимых заболеваний: гонорея и трихомонада. И можно понять: тотально отсутствие полового воспитания, сексуальная революция, аборт в качестве контрацепции. При этом ПЦР нет. Единственный способ сдержать заболеваемость – насильно всех скринить.
Но СССР нет уже 30 лет. ПЦР доступен в России уже лет 20 как. Но мозг многих врачей все еще стоит в очереди за колбасой: каждый год сдаем мазок на флору и онкоцитологию. И абсолютно не задумываемся зачем. Лечим какие-то мифические воспаления и «спасаем» женщин от бесплодия 2-5 курсами антибиотиков без показаний.
Таким образом, мазок на флору в неумелых руках тотально дискредитировал себя как метод. И в глазах прогрессивной общественности выглядит как архаизм.
Но это не так. Он дает безумно много клинической информации. Он дешевый. И быстрый. В умелых руках. И зорких глазах.
Прекрасно, что мои конечности и зрительные анализаторы, всегда к вашим услугам. Очень умелые, смею заверить. В нашей клинике мы прошли длинный путь и теперь можем сделать микроскопию мазка прямо на приеме! Стоит это чудо 1500 р – что дешевле, чем фемофлор на 1000 р. Плюс вы экономите на повторном приеме – вам туда не надо: точный диагноз за один поход. Что и говорить о том, что не придется ждать несколько дней, пока готовится анализ. А еще это крутой шанс познакомиться со своими друзьями-бактериями поближе – все покажу-расскажу.
Итак, в каких ситуациях нам поможет мазок на флору? И чего мы там увидим?
Вы пришли с жалобами на выделения, зуд, дискомфорт.
Я измеряю рн, и вижу объективные признаки воспаления. Делаю аминный тест. И беру мазок на флору: нативный и под окраску.
Нативный (влажный) мазок - это золотой стандарт диагностики трихомонад. При высоком рн мы должны исключать ее всегда. Экономим 500 р на ПЦР. В нативном мазке мы увидим, что трихомонады шевелятся!
Дальше смотрим окрашенный мазок. Там уже все клеточки зафиксированы и не шевелится никто. В таком мазке трихомонаду распознать уже гораздо сложнее. Именно в таком виде они попадают в лабораторию.
Мы осматриваем клетки вашего эпителия. В случае выраженного активного воспаления – можем увидеть базальные и парабазальные клетки. Это значит, что зрелый эпителий поврежден воспалением и слущен. А нижние слои незрелых клеток машут нам ручкой в микроскоп. В норме их там нет. Разве что в детском возрасте, менопаузе и на ГВ. Вы видели в протоколе вашего мазка на флору упоминание этих клеток? Я тоже нет. А это важно, так то. Они упоминаются в Uptodate в качестве одного из критерия постановки аэробного вагинита.
Далее, ищем ключевые клетки. Это эпителиальные клетки, которые облеплены кокками или коккобациллами. Это «ключик» к диагнозу бактериальный вагиноз. Помните мы измерили рн? Помните сделали аминный тест? Эти три штуки нужны для постановки диагноза. Называются критерии Амселя. И используются по всему миру для постановки диагноза бактериальный вагиноз. Установить диагноз на основании фемофлора НЕВОЗМОЖНО. Стандартизирован ТОЛЬКО этот путь: рн+аминный тест+ оценка количества выделений+ключевые клетки. А прикол в том, одна известная лаборатория игнорирует этот важный показатель настолько, что он просто не внесен в их стандартный протокол! Когда мы спросили WTF??? Они ответили: а никто из докторов не интересуется ключевыми клетками. А меж тем это САМАЯ важная информация из окрашенного мазка.
На самом деле есть еще крутой способ диагностировать бактериальный вагиноз. И, о какое совпадение, это тоже можно сдлать при помощи микроскопии. Это оценка мазка по Ньюдженту. Она представляет собой бальную оценку флоры: оцениваем соотношение лактобактерий, гарднерелл и бактериоидов. Оценка мазка по Ньюдженту тоже признана во всем мире.
Во флору мы также можем увидеть кандиду. Если мы ее видим в мазке, значит ее много. И мы можем заподозрить микст-инфекционный кольпит, учитывая анамнез, жалобы, данные объективного осмотра и мазок. Ну и конечно, можем поставить молочницу на основании рн, объективного смотра и наличия кандиды в мазке.
И соответственно абсолютно справедливо мы на приеме можем сразу ставить диагноз и отправлять вас с готовым решением. Мазок мы юридически все равно должны направить в лабораторию, хотя во всем мире гинекологи сами могут давать заключения. Возможно, мы до этого доживем.
Надеюсь, я вас вдохновила своим рассказом. Мы обязательно разберем, как должна выглядеть диагностика перечисленных проблем. И спойлер, да, во всех вариантах присутствует микроскопия. Буду рада помочь на приеме. Ручки уже чешутся.
Хорошего дня))
