Юрист-юморист нынче довольно потирает свои загребущие ручонки и радостно хохотается - за два дня выиграно три гражданских дела и одно дело об административном правонарушении (в кассации). Эффективность - 100 процентов.
А все почему? А все потому, что оппоненты на занятиях по процессуальному праву занимались чем угодно, но не учебой.
Вот, к примеру, вчерашнее дело о взыскании суммы ущерба в рамках иска о защите прав потребителей. Истица в иске, составленном представителем, нанятым, на минуточку, за 25 тысяч рублей, заявляет, что у нее с ответчиком был заключен устный (да что ж такое - неужели трудно бумажку подписать?) договор подряда, по которому он не выполнил определенный объем работ. В том же иске указывает, что передала ответчику 308 тысяч рублей, а работ он не выполнил на 70.
Начинаем разбирать дело в суде. Из письменных доказательств - некая расписка на 120 тысяч, напечатанная на компьютере. По своей сути - филькина грамота, потому что 9 из 10 экспертиз конкретную принадлежность подписи НЕ установят.
Мы, в принципе, с ответчиком и не отрицаем, что эти 120 тысяч он принял. Черт с ней, с распиской, согласимся - он ее реально давал. Но давайте, гражданочка, с остальными суммами разберемся? Вы же заявляете, что передали 308 тысяч? Вернуть требуете 70 - значит, на 238 тысяч вам работ, судя по тексту иска, выполнено? А зафиксирована передача только 120-ти.
Предъявляют некое "обязательство" о возврате неопределенной суммы денег, выданное братом ответчика. Стоп. Так ведь здесь и сумма не указана, и ответчик эти деньги, получается, не брал.
Продолжаем разбираться с пресловутой "распиской". Погодите, милейшая: но ведь здесь указано, что деньги ответчику передали не вы, а ваш супруг. Так как же мы ВАМ их можем вернуть? А вообще, уважаемая, скажите: кто деньги ответчику давал? Муж ваш? Не вы? Вы лично ни копейки не давали? Повторяем вопрос: как суд может обязать взыскать в вашу пользу денежные средства, если вы их ответчику не давали?
Дальше - больше. Представитель истицы ходатайствует о допросе свидетелей по делу. Тут у вашего покорного слуги вообще ум за разум зашел: какие, нафик, свидетели, если не соблюдена письменная форма сделки? Или вы, уважаемый представитель, не читали 162-ю статью ГК РФ, согласно которой при несоблюдении письменной формы сделки стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания?
Просят приобщить запись телефонных переговоров - а они ни на диск не записаны, ни на флешку. Они с телефоном в суд пришли...
Судья на них смотрит - и что, будем телефон к делу приобщать?!
И вот так одно на другое, одно на другое, ляп за ляпом. В прениях представитель истицы четыре слова сказал: "Прошу удовлетворить наши требования".
Более того, представитель истицы умудрился по иску о защите прав потребителей пошлину 2500 рублей уплатить. Это при том, что по таким искам стоимостью до 1 миллиона рублей пошлина с истца не взимается.
Вот не стыдно, а? Смотрю материалы дела - у них там целая фирма, они деньги с людей берут по договору. Доверенность истица оформила на восемь человек, в штате числящихся. Денег им реально заплатила - квитанции все предоставлены.
Только за что? За то, что юрист не определил до подачи искового заявления надлежащего истца? Или за то, что не знает элементарных норм ГК и НК РФ? За то, что не подготовился к делу и не мотивировал свою позицию надлежащим образом? За то, что вообще взялся за заведомо проигрышное дело, не объяснив истице судебных перспектив? Вот за что такие шарлатаны от юриспруденции деньги берут? Он же сейчас еще будет ее уговаривать в апелляцию пойти - снова денег возьмет, и снова проиграет.
И ведь сейчас еще неизвестно, как судья решение отпишет, потому что вчера была оглашена только резолютивная его часть. И если из решения будет следовать, что истица утверждает, что передала 308 тысяч, подтверждение нашли только 120, а фактически, со слов истицы, работ произведено на 238 - это прямая возможность взыскать в пользу вчерашнего ответчика 118 тысяч в порядке преюдиции. То есть, без дополнительного доказывания.
Так мало того - я же церемониться не буду, я же расходы на представителя (то есть, на себя, родного и любимого) с истицы взыщу. И не 25 тысяч, а немножко больше. Хоть мне ее и жалко в данном случае. Но за собственную глупость надо платить. Потому что иначе получится, что за безграмотность представителя с противной стороны и недальновидность самой истицы расплачиваться должен мой клиент. А это, друзья мои, неправильно.
Нет-нет, я совершенно не против присутствия вот таких персонажей в профессии. Чем их больше, тем мне легче.
Но клиентов их, откровенно говоря, жалко.