О чём рассказ? Типа о человеческой подлости. Но логичность сюжета вызывает большое сомнение. Что происходит?
Автор куда-то спешил? Наверное, тут как-то стоило бы попробовать дописать концовку.
- Произведение поступило в редакцию журнала "Уральский следопыт". Работа получила предварительную оценку редактора раздела фантастики АЭЛИТА Бориса Долинго:
По традиции – сразу о наборе текста.
Автор использует красные строки – это правильно. «Минус» тут – отсутствие выравнивания по правому краю. Плюс автор не различает тире и дефисы, а это разные знаки пунктуации. Всё подобное не «криминал», но чисто элемент внешнего вида текста, то есть – культуры набора текста.
Кстати, авторы! Ещё небольшое замечание из серии «культура набора текста»: указывайте номера страниц! Это реально очень удобно для редактора и рецензента. ДА и вообще в любом печатном тексте номера страниц указывают. Хороший тон, однако!
Буква «ё» присутствует, но при этом очень (очень!) много мест, где её нет – видимо, автор вставлял «ё» вручную. Совет: существуют удобные программы ё-фикации, а вручную обязательно окажется много пропусков. А ещё лучше приучиться писать «ё» в нужных местах. Ведь эта буква – законная буква в русском языке. и не пишут её по странному тупому упрямству (даже некоторые редакторы!) Отсутствие буквы «ё» в нужном месте нередко приводит к затруднённому понимаю сказанного автором – вот как прочитаете фразу «В конце пути вы все передохнёте», если вместо «ё» написать «е»? Сдохнете, что ли? То-то и оно!
Написано в целом грамотно и стилистически очень даже хорошо – читается легко. Встречаются хорошие аллегории, например: «…на счетах всех троих теперь свободно гуляло эхо, состоящее из одних нулей…» Однако впечатление немного портят встречающиеся повторы слов – как правило разные варианты глагола «быть», расставленные ер: слишком близко друг к другу. Часто повторяется слово «сказал/сказала» в сочетаниях прямой и косвенной речи – ну можно же как-то разнообразить эти описания? Есть же масса слов-заменителей. (Кстати, к чести автора, насколько я заметил, сочетания прямой и косвенной речи написаны правильно в плане пунктуации – неужели автор ознакомился с нашей методичкой? Коли так – это радует).
Есть сомнение в обоснованности рисуемой КМ – картины мира. Автор описывает «необычайно наэлектризованную планету», где все растения только и норовят как бы выстрелить электрическим разрядами. Но при этом в тексте есть вот такие слова: ««…Единственный способ прорваться к драгоценным хрустальным грибам – переть напролом сквозь болотистое зелёное месиво, непрерывно обстреливающее тебя электрическими разрядами…» – То есть, описано болото! Каким образом во влажной среде работает такая наэлектризованность? Разряды вряд ли бы накапливались на растениях, если вокруг – влажная жижа. По-моему, тут серьёзная натяжка в области физики.Наверное, и такое можно как-то обосновать, но в тексте обоснований подобным явлениям явно недостаточно.
Чисто «технический момент»: сказано, что «…во лбу трупа чернело аккуратное отверстие…». По описанию, Стивенс застрелился сам. Вообще самоубийцы из пистолете редко стреляют себе точно в лоб – как правило, в висок или в рот (в лоб самому себе даже не с руки стрелять). Кроме того, времени с момента самоубийства прошло, судя по всему, немало: сказано, что Стивенс пропал в начале сезона. Конечно, не понятно, каков этот «сезон» на Электре, но по логике времени прошло не меньше месяца – это я к тому, что состояние трупа было бы, мягко говоря, очень «несвежее». Ведь дело даже не в том, что на Электре бактерии «не наши» – в теле человека полно бактерий, которые и начнут процесс разложения, если вокру соответствующая влажность и температура.
Ну а самое главное – сюжет вызывает разочарование (несмотря на хороший язык автора). О чём рассказ? Типа о человеческой подлости (киборг Ной – тоже человек). Но логичность сюжета вызывает большое сомнение. Что происходит? Ной подставил Ственса и его команду, убивает Лену ради того, чтобы получить три четверти стоимости находки. А Бруно, типа, честный. Да, он скорбит о Лене и убивает Ноя, но зачем потом сжигать ценный груз вместо того, чтобы и свой труд окупить, да и семьям убитых помочь (а Лену-то уже не вернёшь в любом случае). Да и в том виде, в каком сделана концовка она оставляет ощущение оборванности повествования (особенно при столь нелогичных действиях Бруно). Автор куда-то спешил?
Наверное, тут как-то стоило бы попробовать дописать концовку, чтобы придать обоснование действиям Бруно, а самому рассказу завершённость. В существующем же виде рассказ выглядит неконченой зарисовкой, да ещё и сомнительной «логичностью» действий оставшегося героя
Познакомиться с рецензируемым текстом можно здесь
https://uralstalker.com/review-352/
- Вы читали рецензируемый рассказ? — согласны с литературным критиком, а может есть другие детали, требующие более тщательного разбора?
#борис долинго #аэлита #рецензия #фантастика #текст #сюжет #граммотность #автор #рассказ #редактор