В реальном мире мы постоянно взаимодействуем с системами. Идёт ли речь об автомобиле, компьютере, человеке, семье, природе или о чём-то ещё, мы, так или иначе, подразумеваем определённые системы, состоящие из некоторых элементов их составляющих.
Наш привычный мир, в котором мы живём, также представляет собой систему. Очевидно, самую сложную из известных нам систем.
Каждый из нас неразрывно связан с этой системой. Скорее даже является её частью. Хотя, быть может, не каждый в полной мере осознаёт это. Осознание этого банального факта приходит к нам в те короткие моменты, когда окружающий нас мир очень сильно изменяется. Например, если мы оказываемся под водой без воздуха, и нам становится нечем дышать.
Кроме этого мы редко задумываемся о том, что имея дело с системами, мы большей частью ничего не знаем о том, как они функционируют, хотя и умеем использовать их в своих целях. Например, большинство пользователей компьютера, который является достаточно сложной системой, практически ничего не знает о том, как он устроен.
Более того, человек, как биологическое существо является сложнейшей системой. Но большинство из нас, наверное, за исключением учёных-биологов и учёных-медиков, практически ничего не знает о том, как функционирует наш собственный организм. Хотя каждый из нас использует эту систему в течение своей жизни.
Это обстоятельство кажется парадоксальным, поскольку с одной стороны, мы умеем пользоваться столь сложными системами. С другой стороны – мы практически ничего не знаем о том, как они устроены. Однако этот, кажущийся на первый взгляд, парадокс исчезает, как только мы проводим аналогию с «чёрным ящиком».
#Черный ящик
Под «чёрным ящиком» принято понимать систему, имеющую некий «вход» для ввода информации и «выход» для отображения результатов работы. При этом происходящие в ходе работы системы процессы наблюдателю неизвестны. Однако предполагается, что состояние выходов функционально зависит от состояния входов/
Если подавать на «вход» «чёрного ящика» определённые сигналы и наблюдать на «выходе» за их результатами, то в результате проведённых экспериментов будет достигнут определённый уровень знаний об исследуемом объекте, позволяющий прогнозировать поведение «чёрного ящика». Под «чёрным ящиком» можно подразумевать любое устройство (в том числе и одушевлённое), исполняющее какие-то функции.
Им может быть компьютер, телевизор, кондиционер, автомобиль, обычный выключатель света или даже человек. Чтобы включить в помещении свет вовсе не обязательно знать, как устроен выключатель или проводка, соединяющая источник света с выключателем. Достаточно знать то, что при нажатии на кнопку выключателя (ввод информации на вход «чёрного ящика») в помещении загорается свет (полученный результат на выходе «чёрного ящика»).
Также можно показать, что пользователю даже какого-либо очень сложного устройства, для того чтобы им пользоваться, вовсе не обязательно знать как оно устроено. Ему важно лишь знать то, что нужно подать на вход «чёрного ящика» для того чтобы получить определённый результат на его выходе.
Водитель автомобиля знает, что повернув ключ зажигания или нажав на какую-либо кнопку или педаль (ввод информации на вход «чёрного ящика») его автомобиль должен будет отреагировать определённым образом (полученный результат на выходе «чёрного ящика»).
Если нажимая на определённую кнопку автомобиля, водитель не будет получать ожидаемого результата (например, нажимая на педаль тормоза, автомобиль будет продолжать двигаться), то он в конечном итоге придёт к выводу о том, что его автомобиль вышел из строя. Большинство людей во всём мире пользуются сложнейшими устройствами по принципу «чёрного ящика».
Такой подход позволяет при минимальных знаниях об устройстве пользоваться им. Однако этот подход имеет один существенный недостаток – он не позволяет получить информацию о внутреннем строении изучаемого объекта. А значит, лишает не только возможности отремонтировать устройство в случае его выхода из строя, но и не даёт возможности создавать новые устройства подобного типа. Поэтому наука вынуждена изучать сложные системы не на уровне пользователя «чёрным ящиком», а на уровне производителя «чёрного ящика».
Правда стоит отметить, что метод «чёрного ящика», который был весьма популярным в науке в 20-40х годах XX века, дал большой толчок в развитии науки.
Он использовался учёными для исследования таких сложных систем, как например, мозг человека. Ведь хотя этот метод не позволяет выявить внутреннего строения изучаемого объекта, он позволяет изучить функции отдельных элементов системы. И на основе этого построить определённую гипотетическую модель изучаемого объекта.
Например, зная о том, что при повреждении определённой области мозга человека, человек утрачивает определённую способность (перестаёт видеть, перестаёт слышать, двигать ногой или рукой и т.д.), можно сделать вывод о том, что эта область отвечает за эту способность. Таким образом, разбивая мозг на мелкие участки и исследуя их методом «чёрного ящика» можно построить гипотетическую модель мозга. Так, в принципе, и изучался мозг человека.
Метод «чёрного ящика» в той или иной мере присутствует в каждом научном исследовании, позволяя учёным строить определённые гипотезы о внутреннем строении исследуемого объекта. Например, электрон невозможно увидеть, пощупать или ещё каким-либо образом воспринять.
Однако учёные смогли построить его модель при помощи многочисленных экспериментов, которые, по сути, представляют собой эксперименты с «чёрным ящиком». Поэтому по большому счёту в построении гипотетических моделей всегда присутствует метод «чёрного ящика».
Другое дело, что «чёрным ящиком» для учёных являются, как правило, более мелкие элементы изучаемых систем, в то время как для обывателя может являться вся система «чёрным ящиком». Например, для обычного пользователя компьютером весь компьютер может быть «чёрным ящиком». В то время как для опытного пользователя «чёрным ящиком» может являться какой-нибудь отдельный его элемент, например, блок питания или оперативная память.
Опытный пользователь может знать о том, как в целом работает системный блок компьютера. Но, как правило, не знает о том, как в точности работают его отдельные блоки. Более того, даже изобретатель компьютера не знает всех тонкостей его работы. Хотя, конечно же, знает о том, как работает система в целом. Всего знать не может ни один человек.
Такие великие изобретения, как компьютер, самолёт, ракета или что-то ещё в этом роде стали возможны не только благодаря общим идеям учёных, но и благодаря разделению и организации труда.
Ведь одно дело высказать общую идею, которая, по сути, представляет собой описание механизма работы какой-либо системы в целом, и совсем другое дело создать эту систему. Невольно напрашивается вывод о том, что в создании сложных устройств участвует огромное количество людей, каждый из которых занят созданием отдельного кусочка этого устройства.
Причём человек, создающий отдельный кусочек сложного устройства, знает все тонкости его работы. Но, как правило, не знает, как устроена система в целом, для которой он создаёт этот кусочек. По-видимому, ему и не нужно этого знать. Так токарю, вытачивающему определённую деталь самолёта (сложного устройства), незачем знать, для чего она предназначена.
С изобретателем самолёта дело обстоит иначе: ему напротив незачем знать то, как устроена отдельная деталь самолёта, но он должен хорошо знать то, как работает система в целом. Однако поворотным моментов в науке, давшим огромный толчок к развитию технологий, в том числе и психологических технологий (например, семейная системная психология, системный подход и пр.) можно считать развитие системных представлений.
История развития системных представлений
История развития системных представлений о мире берёт своё начало ещё с Демокрита, древнегреческого философа жившего около 460 года до н. э. Демокрит впервые описал мир как систему атомов в пустоте, отвергая бесконечную делимость материи. Стоики и Эпикур дополнили это учение описанием строгой причинной связи явлений. В средние века вопрос о причинности в природе и обществе, в связи с господством ортодоксальных религиозных взглядов, совершенно не развивался.
Философия скорее служила теологии, нежели помогала познавать мир. Её основные функции заключались в: 1) истолковании Священного Писания, 2) формулировке догматов Церкви и 3) доказательстве бытия Бога. Тех, кто пытался по-иному объяснить природу, отправляли на костёр. И только в 1687 году в связи с выходом главного труда И. Ньютона – «Математические начала натуральной философии» развитие этого вопроса стало возможным.
Ньютон настаивал на необходимости строго механистического, причинного и математического объяснения природных явлений. Концепция мироздания Ньютона вытекала из открытого им закона всемирного тяготения, при помощи которого ещё долгое время после Ньютона объяснялись многие закономерности не только физического, но и социального уровней мироздания.
Механистический подход Ньютона лёг в основу построений И. Кеплера, Г. Галилея, Ф. Бэкона, Р. Декарта и многих других выдающихся учёных, чей вклад в науку сложно переоценить. Более того, не смотря даже на религиозные воззрения самого Ньютона, его концепция до сих пор не потеряла актуальности в современной науке.
Развитие системных представлений о строении мироздания приняло новый оборот с выходом в свет труда «Естественная история души» в 1745 году, написанная Жюльеном Офре де Ламетри, французским врачом и философом-материалистом. Ламетри был полковым врачом. Заболев горячкой, на основе наблюдений за своей болезнью он пришёл к выводу о том, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией.
Эта идея легла в основу его первого философского сочинения «Естественная история души», вызвавшего озлобление в среде духовенства и сожжённого по приговору суда, как и его сатирического произведения «Политика врача Макиавелли», направленного против злоупотреблений, невежества и самомнения его коллег-врачей, в частности против доктора Астрюка.
Несмотря на то, что оба этих трактата были выпущены в печать анонимно, Ламетри всё равно пришлось эмигрировать в Голландию и оставить свою семью во Франции. Здесь он также анонимно опубликовал сочинение «Человек-машина», которое также было публично сожжено, но доставило ему широкую известность.
Умер Ламетри, по преданию, отравившись паштетом. Однако согласно указаниям самого Ламетри, оставленным в его последних сочинениях, учёный был отравлен. Смерть Ламетри так никогда и не была расследована. Но труды Ламетри не только оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция, но и внесли неоценимый вклад в развитие общей теории систем.
Ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма. Согласно Ламетри, человек и животные созданы природой из одной и той же «глины».
Человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Ламетри признавал потребности тела «мерилом ума». Человеческий организм Ламетри рассматривает как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму.
В своих последних работах Ламетри подошёл к идеям эволюции, высказывая мысли о единстве происхождения растительного и животного мира. О постепенном совершенствовании материи и животного царства.
Ламетри выдвинул предположение о существовании зоофитов — растений-животных, впоследствии подтверждённое наукой. Он за 100 лет до выхода в свет работ Дарвина выдвинул теорию о том, что все нынешние виды представляют собой результат длительного эволюционного перехода по направлению от менее устроенных организмов к более устроенным.
#Создание Общей теории систем
Начиная с конца ХIX-го века развитие естественнонаучных знаний неизменно придерживалось концепции системного строения Вселенной. Особое внимание уделялось вопросам структуры и организации систем. Среди наиболее значимых открытий можно выделить строгий вывод всех возможных пространственных групп кристаллических структур, сделанных в 1891 году русским кристаллографом, минералогом и математиком Е.С. Фёдоровым.
Фёдоров описал симметрии всего разнообразия кристаллических структур, тем самым фактически решил известную с древности задачу о возможных симметричных фигурах.
Значение открытия Фёдорова можно проиллюстрировать тем, что все изученные до 80-х годов XX-го столетия кристаллические структуры укладывались в 230 открытых им пространственных групп. И только в 1982 году были открыты новые типы структур, не укладывавшиеся в классическую кристаллографию (квазикристаллы и модулированные кристаллы).
Хотя это открытие было совершено в области кристаллографии, оно имеет наиважнейшее значение для развития системных представлений в научном мире. Ключевая мысль, высказанная Фёдоровым, заключалась в том, что всё невообразимое разнообразие природных тел имеет в своей основе весьма ограниченное число исходных форм.
Это важное утверждение в равной степени применимо для языковых конструкций, принципов молекулярного строения вещества, генетических кодов, психотипов личности и любых других систем. Безусловно, можно ещё долго перечислять достижения естественнонаучного знания, так или иначе внёсшие свой вклад в формирование методологической базы Общей теории систем.
Но только в 1937 году идея наличия общих закономерностей при взаимодействии большого, но не бесконечного числа физических, биологических и социальных объектов была впервые высказана #Людвигом фон Берталанфи на семинаре по философии в Чикагском университете. Очевидно, поэтому основателем Общей теории систем считают Берталанфи. А этот год годом её основания. Хотя первые его публикации на эту тему появились только после Второй мировой войны.
Берталанфи, описывая происхождение Общей теории систем, назвал её результатом конфликта между механицизмом и витализмом. Как пишет сам учёный: «В этих условиях я был вынужден стать защитником так называемой организмической точки зрения. Суть этой концепции можно выразить в одном предложении следующим образом: организмы суть организованные явления, и мы, биологи, должны проанализировать их в этом аспекте. …
Одним из результатов, полученных мною, оказалась так называемая теория открытых систем и состояний подвижного равновесия, которая, по существу, является расширением обычной физической химии, кинетики и термодинамики. Оказалось, однако, что я не смог остановиться на однажды избранном пути и был вынужден прийти к ещё большей генерализации, которую я назвал Общей теорией систем.
Эта идея относится к весьма давнему времени — я выдвинул её впервые в 1937 году на семинаре по философии, проходившем под руководством Чарлза Морриса в Чикагском университете. Но в то время теоретическое знание, как таковое, пользовалось плохой репутацией в биологии, и я опасался того, что математик Гаусс однажды называл «крикливостью». Поэтому я спрятал свои наброски в ящик стола, и только после войны впервые появились мои публикации по этой теме.»
Любая признанная теория в науке возникает не на пустом месте, а является результатом работы предшествующих поколений учёных, где их первоначальные идеи зачастую не признаются научным сообществом отчасти от того, что общество не готово их принять.
И отчасти от того, что эти идеи невозможно проверить экспериментально. Также случается, что авторство какого-либо открытия присваивается одному учёному, в то время как это открытие могли сделать независимо друг от друга разные учёные в разных частях света. Но их работы по тем или иным причинам были не замеченными.
Так, например, одним из непосредственных предшественников Общей теории систем, предложенной Берталанфи, является «Тектология», разработанная учёным-экономистом А. А. Богдановым в 20-х годах XX века.
Её проект был опубликован в одноимённом труде. Но, к сожалению, так и остался непонятым и непризнанным его современниками. Уже позднее в своих записях советский кибернетик Г. Н. Поваров писал, что тектология Богданова предвосхитила кибернетику Норберта Винера и общую теорию систем Берталанфи.
Предпринятая А. А. Богдановым попытка найти и обобщить общеорганизационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном и пр. уровнях, привела его к весьма значительным методологическим обобщениям, открывшим путь к революционным открытиям в области философии, медицины, экономики, психологии и социологии. Однако истоки идей самого Богданова также имеют развитую предысторию, уходящую вглубь трудов Г. Спенсера, К. Маркса и многих других выдающихся учёных.
#Самоорганизующиеся системы
Переломным моментом в массовом осознании системности мироздания и человеческой деятельности можно назвать 1947 год, когда появилось понятие самоорганизующейся системы в научной публикации Уильяма Роса Эшби. Но хотя понятие самоорганизующейся системы приписывают Эшби, всё же до него уже неоднократно описывались подобные системы, но только не употреблялся термин «самоорганизующаяся».
Гипотеза об упорядочении в системе за счёт её внутренней динамики высказывалась ещё Р. Декартом в пятой части его знаменитой книги «Рассуждения о методе…», написанной учёным в 1637 году. Позднее в 1734 году Эммануил Сведенборг выдвинул небулярную (от лат. nebula — туман) гипотезу, согласно которой планеты образовались из туманности за счёт притяжения и отталкивания частиц, внутренне присущих материи.
И уже в 1755 году Иммануил Кант, основываясь на работе Сведенборга, развил эту теорию. Кант писал: «Я полагаю, что вся материя, из которой состоят небесные тела нашей Солнечной системы, т. е. все планеты и, кометы, была в начале всех вещей разложена на свои элементарные составляющие, заполняющие всё мировое пространство, в котором ныне обращаются эти уже сложившиеся тела.
Такое состояние природы, если даже его рассматривать само по себе, без всякого отношения к какой-либо системе, представляется наиболее простым, какое может только последовать за небытием. В то время всё было ещё бесформенно.
Образование обособленных друг от друга небесных тел, их удалённость в зависимости от притяжения, их форма, определяемая равновесием сгустившейся материи, - всё это уже позднейшее состояние... Материя, которая кажется совершенно инертной и нуждающейся в форме и организации, уже в простейшем своём состоянии таит в себе стремление подняться к более совершенному состоянию путём естественного развития.»
Уже тогда Кант писал о самоорганизации систем, хотя и не употреблял этого термина. Для Общей теории систем понятие самоорганизации имеет огромное значение, поскольку оно позволяет объяснить возникновение и функционирование систем, способных к саморегуляции.
Под самоорганизацией или «спонтанным порядком» (так иногда называют самоорганизацию) принято понимать процесс упорядочения элементов в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия.
Под самоорганизующейся системой понимается сложная динамическая система, способная при изменении внешних или внутренних условий её функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учётом прошлого опыта.
Однако самоорганизацию не следует путать с организацией. Самоорганизации в отличие от организации не имеют иерархического строения. Например, государство является организованной системой и имеет определённую иерархию частей (управляющие органы, исполнительные органы, социальные институты и т.д.), где во главе государства стоит свой лидер – президент, король, генеральный директор и т.п.
А вот в отношениях между отдельными видами животных может и не быть никакой иерархии, например, рыбы-чистильщики сотрудничают с акулами без явного лидерства ни с той ни с другой стороны, т.е. эти животные как бы сами организуются в определённую систему. Другими примерами самоорганизованных систем могут быть: структура Интернета, сети сотрудничества актёров, сети электростанций, белковые взаимодействия в клетках и многие другие системы подобного рода.
Понимание того, что системы могут самоорганизовываться в одно целое, где отдельные их части взаимодействуют на взаимовыгодных условиях, является ключевым моментом к осознанию того факта, что не каждой системе требуется определённый лидер, так как система является самодостаточной. Непонимание этого факта заставляет многих людей думать о необходимости наличия руководителя стоящего во главе сложной системы.
Ошибочность такого взгляда происходит не только из-за недопонимания самодостаточности систем, а скорее из-за неправильного понимания термина система. Под системой следует понимать определённое множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Элементы, составляющие эту систему, могут находиться как в иерархических связях друг с другом (т.е. одни элементы руководят другими), так и состоять в равноправных отношениях друг с другом (т.е. никто никем не руководит).
Тут же следует оговориться – деление системы как единого целого на отдельные элементы, связанные между собой, производится условно, для удобства анализа и описания рассматриваемой системы. А это значит что выводы о системе, сделанные в результате такого анализа будут зависеть от того, что мы будем считать единым целым (системой), а что её элементами.
Например, рассмотрение организма человека, как сложной системы, может быть двояким. Так если рассматривать человеческий организм на более высоком уровне, как состоящий из отдельных органов, таких как сердце, почки, лёгкие, мозг и т.д., то в нём можно будет выявить иерархическую организацию во главе с руководящим звеном – мозгом. В этом случае человеческий организм выглядит высокоорганизованной системой.
Однако если рассматривать этот же организм на более низком уровне, например, на клеточном уровне, то в нём невозможно будет обнаружить иерархических связей, поскольку абсурдно считать одни клетки более важными, по сравнению с другими. С позиции клеточного уровня организм человека выглядит самоорганизованной системой, способной саму себя регулировать.
Поэтому с одной стороны, организм является высокоорганизованной системой с руководящим звеном – мозгом, с другой – он сам себя организует и ему не нужен отдельный руководитель. Точно также обстоит дело и с государством, с одной стороны государство является организацией, если его рассматривать через призму управляющих институтов, а с другой – государство является самоорганизованной системой, если его рассматривать с точки зрения каждого отдельного гражданина.
Кроме этого говоря о системе, мы зачастую подразумеваем, что система либо изолирована от окружающей его внешней среды, либо условия внешней среды остаются постоянными. Такое само собой разумеющееся приятия заставляет нас ошибочно полагать, будто одни элементы системы, составляющие её, являются более важными, чем другие даже при изменении внешних условий.
Проблема в том, что реальные системы не могут быть полностью изолированы от окружающей среды, а могут только считаться изолированными при изменяющихся условиях окружающей среды в определённых пределах. Так подводную лодку в какой-то мере можно считать изолированной системой. Однако не стоит забывать, что подводная лодка может погружаться только на определённую глубину и выдерживать определённое давление воды, при превышении которого она перестанет быть изолированной системой, т.е. затонет.
Поэтому рассматривая какую-либо систему с иерархической позиции и выделяя в ней более важные элементы, следует всегда учитывать условия, при которых эти элементы можно считать важными. Например, такие органы как мозг, сердце, печень и т.п. принято считать жизненно важными органами, а такие как рука, нога, палец и т.п. второстепенными. Однако подобные утверждения могут быть истинны при одних условиях и ложны при других.
Человек может потерять руку и умереть от истекания крови, если ему не успеют вовремя оказать медицинскую помощь. И у человека может остановиться сердце, но его успеют спасти, если поблизости окажутся врачи. При разных условиях «второстепенные» органы могут быть одинаково важными, потому что они являются частью системы.
Оторвавшийся тромб величиной с булавочную головку зачастую является причиной смерти людей. Если в большом часовом механизме открутить один маленький винтик, который на первый взгляд кажется неважной частью механизма, то весь механизм может выйти из строя. На эту тему есть старый анекдот о том, как актёры долго спорили между собой, кто из них является главным в театре, но пришёл электрик и выключил свет.
Логика Аристотеля, подразумевающая принимать какое-то одно утверждение истинным, а другое ложным, заставляет нас ошибочно полагать, будто в реальном мире, являющимся самоорганизованной системой, действительно одни вещи являются более важными, чем другие. Наша Вселенная является самоорганизованной системой, которой не требуется определённый внешний руководитель, поскольку система является самодостаточной.
Наиболее значимой заслугой гениального Эшби является не только введение в науку понятия «самоорганизации», но и #закон необходимого разнообразия, названный его именем (#закон Эшби), который звучит так – разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Смысл этого закона можно продемонстрировать на игре в шахматы, где каждый игрок находится примерно в равной ситуации и по очереди делает ходы, зависящие от результата ходов своего соперника.
Игрок, который способен лучше просчитывать результаты действий и который лучше знает похожие ситуации по своему прошлому опыту, практически управляет (точнее даже выразиться предопределяет) действиями другой стороны. Этот пример интересен тем, что, несмотря на казалось бы, почти равные возможности исходной ситуации и правила игры, один игрок имеет явное преимущество и, несомненно, воспользуется им. Разнообразие его действительных возможностей определено его лучшей организацией, лучшей возможностью понимания ситуации.
Закон Эшби является универсальным и может трактоваться, как в биологических сложных системах (гомеостаз), так и в информационных системах. На практике это означает, что в сложной ситуации ни в коем случае нельзя предпринимать ограниченно малое количество действий. Например, при пожаре можно позвонить в пожарную службу и ждать пока приедут пожарные и спасут Вас, но кроме этого можно попытаться спасти себя самому.
#Системный беспорядок
Ещё один большой прорыв в исследовании систем был совершён бельгийской научной школой во главе с И. Р. Пригожиным. Клаузиус (немецкий физик, механик и математик, 1822 – 1888 г.ж.), рассматривая второе начало термодинамики, пришёл к выводу о том, что энтропия Вселенной как замкнутой системы стремится к максимуму, и, в конце концов, во Вселенной закончатся все макроскопические процессы.
Это состояние Вселенной получило название «тепловой смерти». Энтропией в термодинамике принято называть состояние хаоса или разупорядочения. Например, во время разрушения здания взрывом, вся конструкция распадается на части, которые перемешаны между собой хаотичным образом, или проще говоря, находятся в беспорядке.
Клазиус выдвинул теорию о том, что Вселенная стремиться к хаосу, т.е. к разрушению. Такой мрачный взгляд на механистическую Вселенную, где все частицы движутся к неизбежной тепловой смерти и распаду, оставался вплоть до 1947 года, пока Пригожин не опроверг его в своей знаменитой теореме.
«В стационарном состоянии, - писал Пригожин, - продукция энтропии внутри термодинамической системы при неизменных внешних параметрах является минимальной и константной. Если система не находится в стационарном состоянии, то она будет изменяться до тех пор, пока скорость продукции энтропии, или, иначе, диссипативная функция системы не примет наименьшего значения.»
Иными словами, Пригожин эмпирически доказал, что системная эволюция, наоборот, стремится к самоорганизации и порядку, за счёт переорганизации системы в основе которой лежит энтропия, не как инструмент разрушающий систему, а как инструмент её новой более лучшей организации.
Как пишет сам учёный: «… порядок и беспорядок представляются не как противоположности, а как то, что неотделимо друг от друга». Проще говоря, порядок и беспорядок в системе – это постоянно происходящие процессы, между которыми лишь на какое-то время может возникнуть равновесие, которое сделает эту систему на некоторое время устойчивой.
Кроме этого, развивая термодинамику неравновесных физических систем, Пригожин обнаружил, что выведенные закономерности относятся к системам любой природы. И на основании этих закономерностей появилась возможность сформулировать единую точку зрения на эволюцию, объединяющим принципом которой является не стабильное состояние, а динамические состояния неуравновешенных систем.
Открытые системы на всех уровнях являются носителями всеобщей эволюции, которая гарантирует, что жизнь будет продолжать своё движение во всё более новые динамические режимы сложности. Таким образом, теория самоорганизации Пригожина предложила более глубокий подход к анализу системных процессов и дала в руки учёных методологический инструмент для интеграции концепций, разработанных предшествующими школами.
Новый взгляд Пригожина на самоорганизацию систем принёс ему не только Нобелевскую премию и всемирную известность, но также позволил на базе его исследований создать новые направления науки, такие как теория хаоса, фрактальная геометрия, синергетика и т.д., которые за последнее время набирают всё большую популярность.
Если рассматривать теорию самоорганизации Пригожина на примере нашей обыденной жизни, то она будет отражать тот факт, что наша жизнь постоянно усложняется. Сложными становятся не только товары повседневного потребления, такие как компьютеры, телефоны, видеокамеры или телевизоры, но также более сложным становится законодательство, юриспруденция, социальные институты, школы, бухгалтерские отчётности и т.д.
Это усложнение происходит за счёт постоянной переорганизации производств, законов, систем образования, социальных положений и т.д. Причём эти системы постоянно находятся в состоянии переорганизации, нежели в каком-то равновесном состоянии, как до этого предполагалось. Разумеется, для того, чтобы что-то построить новое, необходимо сначала разрушить старое.
Поэтому момент разрушения старого, за которым должно последовать создание чего-то нового, чего-то более сложного, чем было до этого, может на первый взгляд казаться хаосом. Снос старых пятиэтажек и возведение на их месте новых высотных домов может послужить хорошим примером теории Пригожина, наблюдаемой в обыденной жизни.
Дальнейшее развитие Общей теории систем, взявшее своё начало ещё в древней Греции, привело к развитию таких научных дисциплин как: теория информации, теория игр, теория принятия решений, факторный анализ, системология и множества других прикладных наук, которые с каждым годом расширяют свои границы, образуя новые направления. Она находит своё применение практически во всех областях науки, поскольку позволяет смотреть на изучаемый предмет системно.
Более того, Общая теория систем лежит в основе системной семейной терапии и системного подхода в психологии.
С уважением, Долгоновский Александр!