Не менее 45-50 тысяч лет назад Европейский континент начали заселять люди современного типа. Откуда прибыли первые поселенцы – наука не знает, но предполагает, что или с востока, с Русской равнины, или с юга, со стороны Месопотамии. Некоторые говорят, что из Африки, но данных ни у кого нет. Они еще застали в Европе неандертальцев, по крайней мере, застали их первые переселенцы, которых относят к кроманьонской группе.
Неандертальцы с приходом наших предков быстро вымерли, отчего – неизвестно. Следов боев неандертальцев с нашими предками не обнаружено, похоже, этих боев просто не было.
Имеется много древних пещерных наскальных изображений охоты, но ни одного – сражений с неандертальцами. Детей неандертальцы не оставили, их генетическая линия полностью терминировалась. Потомства неандертальцев с нашими предками тоже не было, судя по всему, хотя трудно себе представить, чтобы за тысячи лет совместной жизни (по крайней мере, территориально) наш предок не соблазнился бы неандертальской дамой. Или наоборот.
Скорее всего, дело было более серьезно, скажем, хромосомы наших предков были несовместимы с неандертальскими. Например, на наши 46 хромосом у тех было 44 или 48 (как, например, у шимпанзе), так что хромосомные пары не могли образоваться, и потомства просто быть не могло. Или могло, но своего потомства не давало. Типа как у мула, дитя любви лошади и осла, извините за сравнение. Так или иначе, неандертальцы – не наши предки.
Правда, за последние несколько лет в научной литературе настойчиво проводится положение, что у всех нас, за исключением африканцев, имеется примесь генома неандертальцев, которую определяют в 1-4%. У большинства – примерно одинаково, обычно 3-4%. Это, конечно, не может считаться серьезным, потому что в такого рода расчетах погрешность достигает не менее плюс-минус 15%, а в научных работах, о которых идет речь, погрешности не приводят. Это уже выводит данные расчеты из сферы научных, так делать нельзя. Но в общем понятно, почему авторы погрешности не приводят – потому что тогда их выводы можно смело выбрасывать в корзинку.
И вообще, расчеты такого рода основываются на вычитании генома шимпанзе из генома людей, чтобы снять сотни тысяч мутаций, которые обязаны присутствовать в геномах и людей, и неандертальцев. Провести, так сказать, нормирование при расчетах. Одна беда – берут геном шимпанзе из зоопарка, и вычитают из генома людей и неандертальцев. Но так делать категорически нельзя, поскольку шимпанзе из зоопарка никак не может быть предковым к людям и неандертальцам. Надо брать геном общего предка людей и неандертальцев, того, кто жил примерно 5 миллионов лет назад. Его генома у исследователей нет. Поэтому постулируют (!), что геном современного шимпанзе – такой же, идентичен геному того общего предка. Но несложные расчеты показывают, что за пять миллионов лет в геноме современного шимпанзе накопились примерно 464000 мутаций, которых нет (нет полностью или частично) в геномах человека и неандертальца, причем их нет у того и другого в разной степени. Поэтому вычитать, делая вид, что современный шимпанзе и тот далекий общий предок – одно и то же, это полностью выходить из науки. Если напрямую – это профанация.
А что делать? – скажет популяционный генетик, который проводит такие дефектные расчеты. Какой выход? Мы же вынуждены упрощать, потому что тех древних геномов нет. Что делать? – отвечаю я. А не нужно обманывать. Нужно честно писать, что те 3-4% якобы от неандертальца, которые остаются в дефиците при вычитаниях неверных оценок, это фантом. Они – в пределах погрешности расчетов, значит, они недостоверны. И не нужно морочить голову тем людям, которые платят деньги за то, чтобы узнать, сколько у них в геноме «неандертальцев». Деньги берут, и откровенно обманывают, давая взамен фиктивные цифры. Впрочем, с попгенетиками это обычное дело. Нет у них научной школы, нет и этической.
Впрочем, авторы этих научных статей (где слово «научных» надо заключать в кавычки) и не настаивают, что неандертальцы – наши предки. Они придумали термин «примесность», по-английски admixture. То есть вроде как не предки, то что-то «примешалось». Каким-то окольным путем. Но секс с неандертальцем или неандерталкой вроде как был. Оно разбавилось за многие тысячелетия, но следы в геноме блуждают.
Здесь просматривается занятная корреляция. Чем более пресса «желтая», тем больше она педалирует, что неандертальцы – наши предки. Интересно, почему? В общем, ответ ясен – выше продажи издания. А среди «ученых» - больше вероятность получения грантов на исследование «этого». Куда ни кинь, всюду тот самый клин, под названием деньги.
А.А. Клёсов, профессор
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
