Происхождение славян – один из самых сложных и запутанных вопросов современной исторической науки. Правда, современная историческая наука и современная лингвистика приложили немало сил, чтобы его запутать. Даже само понятие «славяне» является лингвистическим, это – люди, которые говорят на языках славянской группы. Но это понятие в качестве определения используют и историки, хотя при этом пользуются совсем другой методологией. Как результат - историки и лингвисты помещают начало славян в середину I тыс. н.э., полторы тысячи лет тому назад, или даже позже. Это что, славяне в те времена и произошли? А до того кто были эти люди, их предки? Ах, да, их до того не было... Языки-то у них были еще не славянские, как говорят лингвисты. Но лингвисты, по совести, и этого не знают. Спросите их, на каком языке говорили наши предки, скажем, три тысячи лет назад – ведь не ответят. Или скажут – на балтских, хотя этот термин является «кабинетным», придуманным в 19-м веке, фантазийным. Но, скажем, академик В.В. Седов помещает ранних славян в конец II тыс. до н.э., 3200 лет назад, и называет лужицкую культуру, тогда образовавшуюся, раннеславянской. Многие другие историки и лингвисты с ним не согласны – мол, как же так, тогда же еще не было языков славянской группы... И вообще, говорят, у них самосознание еще не было славянским. Можно подумать, что они знают, какое у тогдашних славян было самосознание. Те им, видимо, сами об этом рассказали.
Но, получается, историки и лингвисты тем самым выдвигают другой критерий славянства – самосознание, при всей неопределенности такого критерия. Третьи в качестве критерия рассматривают материальные признаки, боевые палицы, керамику, тип жилищ, похоронный обряд. Постойте, как же так, а язык славянской группы, где он при таком рассмотрении? Но дело в том, что какой язык был в лужицкой культуре – никто вообще не знает, те времена в Европе были бесписьменными. А раньше, чем лужицкая культуре (3200-2400 лет назад), была фатьяновская (4300-3500 лет назад), это как, славяне или нет? Может, ранние славяне, или какие-то там праславяне? Ну что вы, говорят историки, ну какие же славяне, и кивают на лингвистов с их языками славянской группы. Там, это самое, индоевропейцы они были... Или пра-индоевропейцы... А то и арии, добавляет кто-то, и все на него с ужасом оглядываются. Некошерный термин.
Поэтому происхождение славян – это что? Из кого? Когда? Не ранее середины I тыс. нашей эры? Да, говорят историки-лингвисты, разводя руками, раньше славян не было. Были какие-то анты, склавены, да чего их вообще изучать? Много чести. Это же не западные галлы, германцы, иберы, баски и прочие кельты, за их изучение гранты дают, научные премии вручают. А славяне – грязные, примитивные, вон, посмотрите фильм «Викинг», там за одно название миллионные просмотры... Назвали бы «Славянин», был бы пещерный национализм. Сразу стали бы нерукопожатными в интеллигентных, либеральных кругах.
Вообще интересное дело. Японцев в древнейшие времена, скажем, 15 000 лет назад, в культуре Дзёмон, никто «праяпонцами» не называет. Просто древние японцы. И древних американских индейцев, скажем, в культуре Кловис, 13 000 лет назад, никто пра-американскими индейцами, или американскими пра-индейцами не называет, они и тогда были американскими индейцами, просто древними. И пра-скандинавов не было. А вот древние славяне – это не ранее середины-конца I тыс. н.э., всего тысяча с небольшим лет назад, тогда же были и древние славянские племена. А до того – не было никаких древних славянских племен, и праславян не было, это – не совсем научный термин, но некоторые смельчаки его используют.
Использовал, например, академик-лингвист О.Н. Трубачев, который полагал, что праславянский язык настолько архаичен, что практически сливается с ранним индоевропейским, времен III тыс. до н.э., то есть около 5000 лет назад, и их не разделить методами языкознания. То есть имеем хороший разброс в оценках времен появления (пра)славянского языка – от 1500 до 5000 лет назад. Чем древнее, тем нерукопожатнее.
С венетами и венедами – у историков сплошные неясности, основной источник по венедам – тот же Тацит, по венетам – античные историки, да труды Юлия Цезаря. Опять же, нет материальных признаков. Кто такие кельты – не знают, какой у них был язык – знают, индоевропейский, а откуда он у кельтов появился – да кто ж его знает...
Проявлений русофобии у историков много, просто мы привыкли, и уже не вслушиваемся. А надо бы. Когда историк Л. Клейн иронизирует (скорее, раздражается, вынести не может) «они славян из ариев выводят», то никто, к сожалению, не предлагает ему тут же дать определение славян и ариев. Гарантирую, что ни того, ни другого он не знает. Точнее, что-то на своем суржике слепит, но в соответствии со своей идеологией, не более того. Никаких очевидных альтернатив не рассмотрит. У него «все ходы записаны». И ходы те – ни шага в сторону, потому что побег. Но история так не должна работать.
Если дать определение ариев с точки зрения ДНК-генеалогии, оно будет корректным, воспроизводимым, проверяемым, обоснованным, а значит – научным. И согласно этому определению, те «южные арии», которые ушли в Индию, Иран, на Ближний Восток (4500-3500 лет назад), и те «арии средней полосы», которые остались в фатьяновской культуре (4300-3500 лет назад) и последующих славянских культурах, являются «параллельными ветвями», и происходят от одного общего предка, который был арием, носителем гаплогруппы R1a-Z645, которая образовалась примерно 6000 лет назад. Поэтому славяне гаплогруппы R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458, а таких половина всех этнических русских, да и вообще половина всех восточных европейцев, действительно выводятся из ариев, а уж на каком историческом этапе их считать славянами – это вопрос опять же определений. Но если лужицкую культуру, упомянутую выше, определить как раннеславянскую, то там до ариев рукой подать, эта культура появилась через триста лет после перехода южных ариев в Индию. Поэтому по данным известного лингвиста С.А. Старостина, между современными русским и персидским языками имеется 28% общей базовой лексики, а между современным русским и древнеиндийским – 54% совпадений базовой лексики. Но славяне не «южным ариям» наследуют, и не индийцам, и не жителям южноуральского Аркаима, а их общим предкам, ариям, от которых будущие славяне гаплогруппы R1a дали две свои параллельные, братские ДНК-генеалогические ветви примерно 5000 лет назад, и это будет подробно разбираться в этой книге. Просто Клейн и иже с ним этого материала не знают, да и не интересуются. Потому что это будет побег. Поэтому они эти материалы с завидной настойчивостью перевирают и искажают. Как им кажется – «дискредитируют».
Еще запутывающий «элемент» у историков и лингвистов – это некие «балты», которые тоже якобы вышли из раннего индоевропейского языка, и якобы вошли в тесный контакт со славянами, примерно 2500 лет назад, правда эта датировка «условная», как пишут те гуманитарные специалисты. Некоторые считают, что это было 3400 лет назад. Если напрямую, то не знают они этого, а поговорить хочется. Вообще-то балты – это современные латыши и литовцы, и как они могли «войти в контакт со славянами» по меньше мере за 500, а то и за 1500 лет до своего образования на Балтике - тайна сия великая есть. И вообще было бы интересно узнать, какая гаплогруппа была у тех «балтов», которые «вышли из раннего индоевропейского языка».
Вот и прозвучало опять слово «гаплогруппа», которая наряду со словами «гаплотип» и «субклад» образуют научный каркас этой книги. Гаплогруппа – это фактически род, понятно, что мужской род, женских родóв в быту не бывает. Род, как известно, это группа людей, образовавшихся от одного общего предка. Все слышали, как в деревнях именуют «род Фроловых», «род Сергеевых», «род Евдокимовых». В нашей «фамильной» деревне в Курской области почти 400 лет есть род Клёсовых, все архивные данные и ревизские сказки – в архивном распоряжении. Но женских родóв не было, потому что женщины приходят в селение как невесты и жены, а девочки, родившиеся там, когда вырастут – уходят в другие селения как невесты и жены, и, как правило, меняют фамилию. В ДНК-генеалогии род идентифицируют по уникальной мутации в Y-хромосоме, которую имеют все члены рода.
Субклад – это ветвь рода, так в жизни бывает, когда кто-то уходит на выселки и строит свой род там. В ДНК-генеалогии для образования и выживания субклада, и приумножения его до тысяч и тысяч человек требуются века и тысячелетия. У тех людей в своем отдельном субкладе появляется своя уникальная мутация, так что у них уже как минимум две уникальные мутации в Y-хромосоме, мутация рода (гаплогруппа) и мутация «на выселках» (субклад). Бывает, что и выселки не нужны, вторая мутация появляется там же, «в метрополии». А то и третья, и четвертая, и так далее. То есть образуется куст мутаций.
Но и гаплогруппа, и субклад – это групповые признаки. Это как обложка паспорта. Но в Y-хромосоме всегда, у каждого мужчины, есть и «номер паспорта», уникальная комбинация чисел. Тогда наличие гаплогруппы, субклада и гаплотипа позволяет однозначно характеризовать человека, и выявлять его предков-соплеменников. Если гаплогруппа одна и та же, и «глубокий» субклад один и тот же, то есть выявленный на много мутаций «в глубину», то их предки определенно соплеменники. Это как птицы из одной стаи, если их окольцевали, что куда б они ни полетели, их кольца с соответствующими индексами-символами показывают, что они из одной стаи, хоть они улетели на разные материки. Так ДНК-генеалогия выявляет древние миграции, да еще их датирует.
А.А. Клёсов, профессор
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
