1. Валерий Исаевич Рудой (1940.02.06, Черкассы — 2009.08.31, Санкт-Петербург), специалист по буддизму из Санкт-Петербурга. Записи его лекций распространены в сети Internet. Их и слушаем. О них и делимся впечатлениями. А впечатления таковы.
Смешно и нелепо, когда тонкий, как бритвенное лезвие, и узкий, как стилет, учёный, суётся туда, где он не специалист и, следовательно, совсем не учёный. Тут он, как ни покажется странным, предстаёт тупым, как пробка.
Упоминание К. Г. Маркса на 2:54:36 и далее не только тривиально, но и банально невежественно. Контекст проклятия сознания быть «отягощённым» материей совсем другой, чем приводимый В. И. Рудым, но В. И. Рудой и говорит, что не помнит контекста. Если ты не помнишь контекста, зачем решаешься на отсылку к высказыванию? Ведь очень легко в этом случае дать петуха вместо bel canto. Но это бы полбеды, а то и почти не беда, если петуха всё же не выдал.
2. Худо то, что лелеемый и облизываемый специалистом этого дела буддизм с его «дхармой», этим «величайшим гуманитарным открытием в истории человечества», тоже не предлагает для описания сознания ничего нового, сравнительно с европейским постижением сознания. По крайней мере В. И. Рудой ничего такого, к сожалению, не представил. И что же тогда было кивать на европейскую философию вообще и К. Г. Маркса в особенности?
Ну, и конечно, отсылка В. И. Рудого неверна: он отсылает к «Экономическо-философским рукописям», а реально место о проклятии, которое лежит на духе, находится в «Немецкой идеологии».
«Лишь теперь, после того как мы уже рассмотрели четыре момента, четыре стороны первоначальных, исторических отношений, мы находим, что человек обладает также и «сознанием». Но и им человек обладает в виде «чистого» сознания не с самого начала. На «духе» с самого начала лежит проклятие — быть «отягощённым» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоёв воздуха, звуков — словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми».
Маркс, К. Энгельс, Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. — Маркс, К. Энгельс, Ф. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. В 50 тт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 29.
3. Этого мало. Дежурные славословия В. И. Рудого образованию К. Г. Маркса воистину фальшивы, ибо никак не соответствуют действительности, хотя и понятно почему они прозвучали: как ни хвали образование К. Г. Маркса, всё образование Запада не стоит ничтожной части индийской мудрости.
Да, К. Г. Маркс крайне хищнически удовлетворял свои познавательные интересы, это реально так было, но они реализовывались в области философии, искусства, литературы, писании стихов, прозы, философских диалогов, систематических философских исследований и лишь отчасти в области специально-профессиональной — юридической, ведь К. Г. Маркс был студентом юридического факультета сперва Боннского, а потом и Берлинского университетов.
Так что несуразны разговоры о том, что «Маркс получил великолепнейшее образование по тем временам, он был очень упорным студентом, естественно, прослушал все курсы».
Миф о старательном посещении К. Г. Марксом университетских курсов — не более как проекция советского университета двадцатого века на университет немецкий первой половины века девятнадцатого. Обязательных курсов не было. Осуществлялась запись на курсы. Иногда на курс записывалось всего несколько студентов. Читать курс восьми — десяти студентам — уже некоторый успех для профессора или доцента. Правда, экзамены всё равно приходилось сдавать. Но это дело студента. Студент — свободная личность: хочет учится, не хочет не учится.
4. «И вот не мог не обратить внимание на то, что язык, которым мы все общаемся, помимо всего остального, да, имеет в качестве своего носителя вот этот самый звуковой или материальный поток. Ну, и философская, и психологическая мысль Запада, с моей точки зрения по крайней мере, не двинулась слишком далеко, это вам не индийские философско-психологические изыски. Но вот понимание того, что сама речь не может распространяться иначе, как посредством вот этого самого физического, то есть материального, потока, ну представляет один из первых парадоксов».
Это нелепо, и нелепо уже до идиотизма: следовало быть великолепнейше образованным человеком, дабы обратить внимание на то, что устная речь распространяется через звуки, являющиеся движением воздушных масс... Зачем В. И. Рудой решается на такие скверные нелепости? У меня только один ответ: чтобы в конце подписать приговор Западу, философы и психологи которого все такие грубые, материальные и недопетые, а вот их индийские контрколлеги, а вот дхарма!.. Ну-ну, дхарма…
Иппон — чистая победа В. И Рудого и Индии над К. Г. Марксом и Западом.
2022.04.12.