2.03.
Дети испорчены нашей затхлой цивилизацией и нашей часто неумной, гнилой, брюзжащей моралью. Научить их самостоятельно мыслить, трудно, а некоторых – и невозможно. Слишком сильна инерция семьи и телевидения.
6.03.
День за день. Нынче как вчера… Если бы не привычка к чтению, не «книжный голод», сошёл бы с ума или от скуки спился бы.
7.03.
Нашу историю так пишут, что лучше бы не было истории. Я был современником безруких и безногих Отечественной; я жил среди них; я сидел в их обрубленных ногах в детстве, окутанный анекдотами и махарочным дымом; по моей детской голове не раз стучала «культяпа» деда, но стучала с любовью, уча, что такое хорошо, а что такое плохо.
13.04
Весь день – Бах, Моцарт, Бетховен. Странно, но меня считают почти помешанным, потому что мало интересует попса. А мне это до лампочки и, к тому же, – смешно.
28.04
Я сегодня увидел, как небо переходит в воду, что синь воды, - только отзвук небесной сини.
29.04.
Н. Бухарин. «Философия культурного филистёра». «Ах, Моська! Знать она сильна, что лает на слона». Бердяев уже потому прав, что он свободен. Это, во-первых. Во-вторых, начитанность конечно же важна в овладении культурой, но часто просто начитанность ведёт к тому, что Гераклит определял как многознайство, которое уму не научает. Бухарин начитан – Бердяев мудр и умён. В-третьих, Бухарин не заглядывает далеко, а потому и видит то немногое, что лежит под ногами: лучше – настоящее, хуже – прошлое, и почти не видит будущего. Бердяев же, может быть, хуже Бухарина разбирается в политических тонкостях (чаще просто интригах) настоящего, но у него за плечами богатый исторический и культурный опыт, позволяющий моделировать с достаточно высокой степенью вероятности будущее. Поэтому для нас он и сейчас не устарел и крайне интересен.
Впрочем, может быть, Бухарин, лукавил, издавая эту работу, и не был искренен, боялся высказать своё мнение. Ведь шёл 1935 год. Опыт, как говорил Аристотель, не может ничему научить. А у Бухарина богатейший партийный опыт, опыт партийных интриг, где каждый сам за себя, где никому нельзя доверять, где ставка – личная жизнь и карьера. Наверное, именно отсюда частая (полемическая?) бестактность по отношению к Бердяеву у автора статьи, подмена убедительной объективной, по существу вопроса, аргументации политическими и идеологическими лозунгами и клише, демагогией. Вряд ли Бухарин понимал Бердяева: разные культуры, разный язык.
Спасибо за просмотры, ПОДПИСКУ, делайте лайки, пишите отзывы!