Добрый день подписчикам и читателям канала.
По следам темы об уточнении исковых требований, хочу сегодня обратиться к занудной, но весьма важной для всех теме -
О ваших исковых требованиях
И том, что такое "пределы рассмотрения заявленных требований".
Чтобы вам было сразу было понятно о чем пойдет разговор - приведу практический пример на собственном деле.
Дело № А09-1748/2019, которое рассматривалось в Арбитражном суде Брянской области и закончилось отказом истца от исковых требований.
Прилетает моему клиенту исковое заявление о взыскании задолженности за 1 полугодие 2018 года по конкретно указанным счетам на оплату.
Делаем в бухгалтерии акт сверки - действительно. Есть долг.
Но долг есть за второе полугодие 2018 года. А счета за период с января по июнь 2018 года, указанные в иске, все оплачены до копеечки.
Как так получилось, что нанятому юристу выдали уже оплаченные счета, непонятно. Но факт остается фактом. В иске заявлены требования, по которым долга нет.
Что делать в такой ситуации?
1. Молчать! И не сообщать истцу, что у вас долг за другой период.
2. Писать отзыв (возражения) на заявленные исковые требования.
3. Решать вопросы с погашением долга (параллельно) за неоплаченный период. К иску не относится. Но истец может в ходе рассмотрения дела в суде уточнить основание иска.
Помните в прошлой теме? Предмет иска и его основание?
Здесь истцу достаточно было поменять основание иска - заменить оплаченные счета на неоплаченные. Предмет иска остался бы тем же - сумма взыскиваемой задолженности.
Пока согласовывала с клиентом оплату долга за второе полугодие, попутно написала отзыв на исковое заявление:
Исковые требования Ответчик не признает в полном объеме, поскольку в пределах заявленных исковых требований задолженность за 1-е полугодие 2018 года отсутствует. Что подтверждается платежными поручениями с указанием конкретно оплаченных счетов за услуги (см. приложение к отзыву).
Всего один листочек получился, так как писать там нечего. И приложено 6 платежек - по одной на каждый месяц. Отправили Истцу и в суд.
Далее
Далее позвонили нам из бухгалтерии Истца и, чуть не обливаясь слезами, сказали:
- Девчонки! Вы уж нас простите ради Бога. Как там получилось сами не знаем. Ведь по акту сверки долг-то есть! Мы отзовем иск - не волнуйтесь!
А чего мне волноваться-то? Я сочувственно покивала и про то, что долг есть, но за другой период, естественно, опять ни слова не сказала.
Истец направил в суд отказ от иска. А там клиент и долг за 2 полугодие погасил. Акт сверки у бухгалтерии сошелся. И никто не допетрил, что надо было менять основание иска. Тогда с клиента бы хоть что-то взыскали бы. Хоть пени и судебные расходы частично. Ну хоть что-то.
А так заплатили они юристу и все зря.
Теория - пределы исковых требований
Судились мы в этом деле по Арбитражному процессуальному кодексу.
Если мы с вами хотим рассмотреть Гражданский процессуальный кодекс (то, что вас, как физических лиц волнует намного больше), то обращаемся к пункту 3 статьи 196 ГПК РФ:
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
То, что вы хотите получить от ответчика - это ваш предмет иска. И он имеет свои четко обозначенные пределы.
Хотите взыскать долг за 1-е полугодие? Не вопрос! Но судья при рассмотрении дела ограничится исследованием документов только за 1-е полугодие.
Хотите отсудить полквартиры у бывшей жены? Тогда не ищите в решении суда мебель, которая стоит в этой половине квартиры, если вы не заявляли ее в исковых требованиях отдельным пунктом.
Вы своими требованиями устанавливаете для судьи предел.
Рамочки, внутри которых судья будет копаться.
За пределы этих требований судья выйдет только в крайнем случае, если это прямо предусмотрено законом.
Например когда?
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных вами требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Просите вы признать сделку с квартирой недействительной. Потому что бывший муж нарочно "продал" ее на бумаге без передачи денег другу или брату, чтобы вам при разводе не досталось. Но продолжает там жить, платит за квартиру. Пользуется.
Суд признает сделку ничтожной.
А далее наступают последствия - квартире возвращают ее прежнее законное положение. Судья в решении указал.
В Росреестре восстанавливается старая запись о праве собственности. И уже можно имущество делить.
Что обычно происходит, если в суд идут без юриста?
Было у меня скандальное и утомительное дело, где бывшая жена определяла в суде порядок пользования квартирой с бывшим мужем.
Меня там еще мамаша истца пыталась в суде прибить палкой)))
У истицы 2/3 квартиры. У ответчика (бывшего мужа) 1/3.
Она просила комнату больше. Ему меньше. Коридор-туалет-ванна в общее пользование. Шкаф в коридоре площадью 70 см. квадратных (это фишка всех разводящихся) поделить в пропорции 2/3 и 1/3 ))))
Вроде требования истца понятны.
В судебном заседании при изложении своей позиции истица на вопрос судьи: "есть ли еще доводы по существу?" - постоянно куда-то отвлекалась не туда:
- Ваша честь, мне вчера в 9 вечера мешали спать. Я хочу покоя!
- Истец! Все, что вы хотите, у вас указано в ваших исковых требованиях. Про "дайте поспать" там нет ни слова. Можно ближе к делу?
- Хорошо, ваша честь! Я не могу пройти по коридору - там валяются их ботинки и мне они мешают ходить!
- Истец! Коридор в любом случае в общем пользовании. Мешают ботинки - поднимайте ноги выше. Или отодвигайте ботинки. Суд не будет рассматривать вопросы про ботинки! Ссылайтесь на документы!
Думаю, что вы поняли.
Пределы данных заявленных требований на ботинки, время сна и "милые семейные разборки" не распространялись. Поэтому изложение позиции истицы так раздражало судью. А истица откровенно не понимала в чем проблема.
Надо было просто сказать, что "квартира в долевой собственности, мы в разводе, соглашения о пользовании квартирой нет, считаю, что пользование жилплощадью в создавшихся условиях нарушает мои права и прошу меня в правах восстановить следующим образом: определить мне в пользование то-то и то-то. Потому что так правильно и по закону".
Если добавить больше нечего, то не надо про сон и про ботинки. Просто поддержите ваши заявленные требования и все.
Собственно, поэтому судьи так и не любят проявление эмоций в заседаниях. Так как истцы без помощи юристов и адвокатов зачастую не могут отделить эмоции от реальных доводов по делу. У истца "душа болит за свое кровное", истец считает, что это важно. Вот и высказывается про все подряд - за пределами исковых требований.
Я не призываю вас бежать тратить деньги на юристов и адвокатов.
Наоборот, надеюсь, что объяснила максимально понятно. И это вам поможет при необходимости обосновать вашу позицию в суде.
Неважно, истцом вы будете, или ответчиком.
А вообще - не судитесь! Там в суде палкой побить могут)))
