Начну сегодняшнюю публикацию с цитаты: «Вот так и появляются фейки про дятловцев в наше время. Вопрос: кому это нужно?». А действительно, кому? А тому, у кого без распространения этих фейков ломается версия, которой он придерживается. Тогда в ход идут любые инструменты, в том числе, откровенная ложь. На этом канале, я никогда не критиковал других авторов. Версии, да, их обсуждали и будем обсуждать. Но не авторов. Поэтому сегодняшняя статья исключение, но поверьте, обсуждение вполне рабочего момента в одной из статей переросло в фарс, по итогу которого я оказался балаболом. Поэтому не обращайте внимание на название статьи: балаболам можно всё)))). Итак, поехали.
Не далее, как в воскресенье, был у меня диалог с автором каналов «Просто буря» и «Буря над Отортеном». Для тех, кто не знает, ведёт их один человек – Сергей. Много интересных мыслей, есть своя версия, которая постепенно выстраивается. Сам Сергей придерживается позиции «никому не верю», от оппонентов всегда требует документального подтверждения всех высказанных предположений. Автор «убирает якоря» в этой истории, которые якобы вбиты в подсознание всех, кто интересуется этой историей. При этом, сугубо на мой взгляд, сам же насаждает новые, при этом закрепляет их в каждой последующей статье.
Собственно, началось обсуждение вполне мирно и в рабочей обстановке. При помощи программы Forensically βeta, автор выявил фотошоп на снимках из похода, в частности, на тех, где ведётся раскопка палатки. Скан с этим «фотошопом» можете посмотреть выше. По мнению Сергея, резкий чёрный фон, который окружает ребят и инвентарь в центре композиции – явный признак того, что фотка редактировалась, а снегом на ней умышленно прикрыли то, что простым обывателям видеть не нужно.
При этом, как следует из его статьи «Ничего не вижу, никому ничего не скажу», цитата: «Можно спорить, но бесполезно-программа создана на Западе для Полиции и ошибки маловероятны.». Вполне естественно, что столь «полезной» программой я заинтересовался. Вот не верю, что серьёзный софт для криминалистов находится в свободном доступе. На сайте разработчика программы – 27 летнего парня прямо написано: «Пожалуйста, не относитесь к результатам этого инструмента серьезно. Это больше игрушка, чем что-либо еще.».
Именно на этот момент я Сергею и указал, усомнившись, что программа разработана для полиции. Честный и непредвзятый автор переобулся буквально в воздухе. Он отредактировал статью, вставив слово «якобы для полиции». И написал мне, попеняв, а с чего я собственно прицепился к слову «якобы», и посоветовал читать внимательнее. То, что статью отредактировал, молодец, конечно, только зачем выставлять читателя «идиотиком», который смотрит в книгу, видит сами понимаете, чего, и читает через строчку.
В реальности было так. В 16:04 я оставляю комментарий.
В 16:39 автор редактирует статью (время последней редакции в скобках)
И в 16:43 пишет мне, на тему чего я, не умеющая читать личность прицепилась к его фразе ЯКОБЫ ДЛЯ ПОЛИЦИИ.
Стыдно, Сергей, а ведь ты сам пишешь Евгению Носкову, что тот не признаёт своих ошибок, а ведёшь себя, как нашкодивший школьник.
Однако, дело не в этом. Я скинул Сергею скан проверки оригинального фото, того же самого, что проверял он. Только без обработки в сети. Вот оно.
И о чудо, никаких резких переходов там нет. Пример перед вами, с теми же настройками, что использовал Сергей.
Но автор не из тех, кто готов признавать ошибки и объективно подходить к поиску ответов. Почти сутки он колдовал с программой, и выдал такой результат:
Кто здесь видит наложение одного снимка на другой, пишите в комментариях, ибо я не вижу вообще ничего. Это признаёт и сам автор, правда не громогласно, а так, по-тихому. Утверждая, что он не виноват, может и ошибка программы.
Однако его читатели и подписчики программкой уже активно пользуются, находя «фотошоп» так, где его нет, ориентируясь только на странные затемнения, которые несколько выпадают из общего фона. Добавлю, что рассматриваемая программа создавалась для выявления ошибок при сжатии файлов JPEG, и выявления ЦИФРОВОЙ коррекции фото. Поэтому никакой подделки на снимках 1959 года она не найдёт априори. В конце статьи приведу очень интересный пример.
Едем дальше. Поняв, что с программой он мягко говоря облажался, Сергей резко решил переключиться на другую тему, припомнив, что я не ответил ему 3(!) месяца назад по вопросам о лабазе. В одной из его статей получается, что Масленников знал о местонахождении лабаза уже 24 ну или 26 февраля, но почему-то отправил туда поисковиков только 2 марта, хотя пройти-то там от лагеря всего 400 м. Вывод логичный – лабаз подделка, и Масленников к ней причастен. В качестве доказательства автор приводит разворот блокнота товарища Масленникова. Скан из статьи перед вами:
Автор уверен, что на основании этого сомнительного разворота, записи слева сделаны тоже 27 февраля, если не раньше. Хотя в реальности, записи на левой страничке появились только в марте, если я не ошибаюсь. При этом Сергее вообще не смущает, что на предложенном им скане вообще-то не разворот блокнота, а просто 2 странички, слепленные в один файл. Почему я так думаю? Да всё очень просто. У разворота очерченные поля находятся, как положено: слева и справа, а здесь только на правой стороне листа.
Теперь поговорим о третьем «якоре», который якобы убрал Сергей, Подхватив идею Бутова о заходе группы на 55-й квартал, автор начал развивать эту мысль. При этом вообще никого не смущает, что данная версия вообще шита белыми нитками. Но, чтобы хоть-как-то её обосновать, был выдвинут вариант, что фотография с домиками на берегу просто отзеркалена. Только в таком варианте получается худо-бедно привязать местность по солнцу и заднему фону.
Вот скан с Гугл-карты из статьи автора:
А вот так якобы выглядела настоящая фотография, до того, как её отзеркалили неведомые фальсификаторы:
Здесь мне непонятно, куда в таком случае вообще течёт Лозьва, особенно если сопоставить этот снимок с топографической и Гугл-картой? Но самое главное, прошу обратить внимание на два приметных дерева, которые при отзеркаливании отползли в правый край снимка. И отсюда возникает вопрос: Как можно было сфотографировать Зину, чтобы домики не оказались на заднем плане?
К слову, программа показала Сергею, что снимок с Зиной подлинный, поэтому как дальше выкручиваться и натягивать очевидное на невероятное уже непонятно…
Ну а теперь об обещанном примере, чтобы вы смогли сами протестировать программу Forensically βeta на предмет выявления подделки. Эти снимки взяты из архива Коськина, но к самому походу не относятся. Предположительно они сделаны фотоаппаратом Игоря Дятлова.
Итак, кадр до интересного снимка.
Кадр после.
Ну и сам снимок, где видно наложение двух фотографий одна на другую.
Как так получилось, мне неведомо. Может плёнку не прокрутили и щёлкнули два кадра. Может при проявке или печати напортачили. В общем, пробуйте, тестируйте, если найдёте фотошоп, пишите)))).
Ну и закончу той цитатой, взятой из статьи Сергея на его канале «Буря над Отортеном»: Вот так и появляются фейки про дятловцев в наше время. Вопрос: кому это нужно?