Вечный спор
Как известно вокруг какого-либо сложного феномена, суть которого сложно постичь воочию, существует множество различных гипотез и теорий. Конечно же, авторы, отстаивающие свою точку зрения, приводят свои доводы и аргументы, подтверждающие их правоту. И принижают доводы и аргументы своих оппонентов.
Иными словами, между разными подходами к объяснению феномена ведутся серьёзные споры, иногда доходящие до ожесточённого противостояния. Ну что же, пожалуй, так и рождается истина. Правда, не всегда. Ну всё же.
Это же касается психологии. В особенности тех её аспектов, которые сложно изучать объективными методами. Например, сознание и бессознательное. Стоит заметить, что по сей день в психологии нет единой теории сознания.
И многие учёные сомневаются в том, что она когда-нибудь появится. Также в психологии не существует единого мнения по поводу того, как устроена психика человека.
Вообще, в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений и методологий. Причём многие теории, относящиеся к одному и тому же вопросу, могут сильно различаться между собой. Связано это с тем, что по многим вопросам невозможно поставить эксперименты, которые дали бы возможность ответить на них однозначно.
Такое положение вещей делает психологию, вернее некоторые её области, очень уязвимыми для различного рода мошенников и шарлатанов, пытающихся обосновать свои вероучения с научных позиций. В связи с этим в настоящее время в научных кругах ведётся обширная дискуссия по поводу научного статуса психологии.
По мнению одних психологов, психологию, хотя и принято считать научной дисциплиной, всё же считать таковой в полном смысле слова не следует. Поскольку её методы исследования чересчур субъективны. По мнению оппонентов – психологию можно вполне заслуженно считать научной дисциплиной, поскольку многие из её методов исследования вполне объективны.
На самом деле этот спор безоснователен. Поскольку психология – это общее название обширнейшей дисциплины, которая во многих своих областях тесно переплетается с другими научными дисциплинами, даже с точными науками.
Например, с некоторыми разделами биологии. Поэтому когда кто-то говорит о том, что психология в принципе не может быть научной, ему следовало бы уточнить, какую именно область психологии он подразумевает.
Между тем, мы можем исследовать какие-либо психологические теории и указать на их слабые и сильные стороны. А также можем попробовать разобраться в основных причинах, из-за которых возникает сыр-бор.
Давайте с Вами рассмотрим одну достаточно известную психологическую теорию и её методы психотерапии, которые, не смотря на их критику видными учёными, продолжают использоваться в психотерапии.
Это – #психоанализ Зигмунда Фрейда (школа Фрейда). Однако тут стоит немного оговориться: школа З. Фрейда с его психоаналитическим подходом не означает того, что она рассматривает психику только с позиции З. Фрейда. Скорее в её основе лежат какие-то общие идеи, свойственные этому подходу. Хотя в деталях они могут существенно отличаться друг от друга.
Причём отличия могут быть настолько существенными, что зачастую возникает вопрос – следует ли вообще рассматриваемую теорию относить к школе З. Фрейда или считать её самостоятельной теорией? Например, учение К. Юнга разительно отличается от учения З. Фрейда, хотя традиционно их принято относить к школе З. Фрейда.
В психологии даже возникло такое понятие как #фрейдизм, представителями которого принято считать Отто Ранка, Вильгельма Райха, Альфреда Адлера, Карла Юнга и многих других не менее известных психологов. Более поздними представителями фрейдизма, который называют #неофрейдизмом, принято считать Г. Салливана, К. Хорни, Э. Фромма и др.
Конечно, не смотря на разительные отличия в этих учениях, их объединяет что-то общее, какая-то общая идея. И благодаря этой общей идее в психологии выделяют, так называемую, глубинную психологию, к которой и относят представителей фрейдизма и неофрейдизма со своими школами и учениями.
В нашем случае это идея о том, что мы имеем два разума – бессознательный и сознательный, живущих своей жизнью и мыслящих по-разному. В результате чего между ними возникают конфликты, которые с течением времени превращаются в комплексы и приобретают автономный характер.
Затем они начинают проявляться в депрессивных состояниях, навязчивых идеях, неудовлетворённостью в жизни, а иногда даже приводят к психопатологическим нарушениям.
Итак, давайте познакомимся с психоанализом З. Фрейда.
Психоанализ Зигмунда Фрейда
Зигмунд Фрейд известен не только своим психоанализом, но и как первооткрыватель бессознательного. Поскольку после опубликования его многочисленных трудов учёные бросились массово изучать бессознательное. Правда, далеко не все современные учёные так считают.
Как бы там ни было, а в конце XIX — начале XX века, австрийский невролог и врач-психиатр Зигмунд Фрейд создал психологическую теорию, названную им психоанализом. И на основе этой теории разработал чрезвычайно эффективный для того времени метод лечения психических расстройств – метод свободных ассоциаций.
Основные положения психоанализа З. Фрейда можно сформулировать следующим образом. Человеческое поведение, опыт и познание во многом определены внутренними и иррациональными влечениями, которые по своей природе преимущественно бессознательны. Эти влечения можно сравнить с инстинктами животных. Человеку хочется чего-то, но он не знает почему.
В результате воспитания и прививания моральных норм, включающих в себя множество запретов, эти бессознательные влечения подавляются. Однако они не исчезают полностью, а остаются в бессознательном, периодически проявляясь в сознании в виде эмоциональных порывов и/или тайных желаний, в которых человек, как правило, не хочет признаваться даже самому себе.
Он скорее подавляет их, вытесняя из своего сознания. В результате чего возникают конфликты между осознанным восприятием реальности и бессознательным (вытесненным) материалом, которые в конечном итоге приводят к психическим нарушениям, таким как невроз, невротические черты характера, страх, депрессия и т.д.
Освобождение же от влияния бессознательных влечений и желаний может быть достигнуто, по мнению З. Фрейда, через его осознание.
Однако попытки осознания этих влечений, как правило, приводят к психологическому сопротивлению, из-за встроенных в человеческую психику защитных механизмов, которые можно преодолеть при соответствующей профессиональной поддержке.
Из наиболее сильных бессознательных влечений, которые подавляются в сознании, З. Фрейд выделял сексуальное влечение, диктуемое инстинктом размножения.
Вероятно, поэтому З. Фрейд стал считать основной и в какой-то степени единственной причиной возникновения психических нарушений подавленное сексуальное влечение. Особенно ярко это проявлялось в его методе свободных ассоциаций, предложенным учёным в качестве лечения невротических болезней.
#Метод свободных ассоциаций состоял в том, чтобы пациент, страдающий психическим расстройством, удобно устроившись на кушетке в присутствии врача, говорил всё, что ему придёт в голову. Причём неважно на какую тему.
А врач должен был записывать его высказывания. Затем врач анализировал высказывания, пытаясь найти в них связь с подавленными и вытесненными из сознания тайными влечениями, которую, конечно же, он в итоге находил.
Причём, как правило, в подавленном сексуальном влечении, внушая пациенту, что это и есть причина его невротической болезни. З. Фрейд был уверен в том, что случайные высказывания пациента, вовсе не являются случайными.
Они связаны (ассоциированы) с причиной возникновения его невротической болезни. Находясь в бессознательном пациента, подавленные желания возникают в его сознании в виде случайных мыслей.
Причём возникают в символической форме, которую врачу предстояло раскрыть. Разумеется, врач раскрывал символическую форму, сводя её к вытесненным сексуальным влечениям, которые пациент «осознавал». Таким образом, было совсем неважно, что именно говорили пациенты на таких сеансах. Ведь символы можно было трактовать как угодно.
В итоге за такой жульнический подход Фрейд был подвергнут жёсткой критике преимущественно со стороны своих же коллег.
Так его коллега швейцарский психиатр и основоположник одного из направлений глубинной психологии, Карл Густав Юнг говорил, что пациенту вовсе не обязательно высказывать приходящие ему на ум любые мысли, а ему можно просто прочитать любой наугад выбранный абзац из газеты, который врач преподнесёт ему как подавленные сексуальные влечения.
Конечно, З. Фрейда можно понять, и даже следует отдать ему должное, хотя бы по двум причинам. Во-первых, как выяснилось позднее, сексуальная неудовлетворённость действительно очень часто является причиной возникновения не только невротических заболеваний, но и многих физиологических болезней.
Например, хроническое воспаления матки, фиброматоз матки, кольпит, болезненность придатков, болезни ЖКТ и пр. зачастую возникают у женщин из-за сексуальной неудовлетворённости.
У мужчин – это воспаление простаты (простатит), заболевания ЖКТ и пр. И это не считая психологических расстройств, таких как: невроз, обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР), депрессия и пр.
И, во-вторых, во времена З. Фрейда тему секса окружала атмосфера священного отвращения.
В приличном обществе мужчины и женщины общались друг с другом так, будто у них нет половых органов. Уильям Джемс (и это достаточно известный психолог того времени) относился к сексу с такой брезгливостью, что в своём эпохальном труде «Принципы психологии» сексу посвятил только одну страницу, в конце которой добавил: «Обсуждать эти подробности несколько неприятно…».
Поэтому неудивительно, что во времена З. Фрейда было огромное количество людей, имевших целый клубок невротических симптомов, возникших в результате отсечения такой жизненно важной части человеческой потребности.
Другое дело, что секс не является единственной человеческой потребностью, из-за неудовлетворения которой возникают психофизиологические проблемы. Но, по-видимому, З. Фрейду, как первопроходцу в этом направлении, было сложно это понять.
Однако это заблуждение З. Фрейда дорого обошлось психологии, как минимум в двух аспектах. Во-первых, это заблуждение в высшей степени демонстрирует предвзятость психотерапевта к своему пациенту.
Ведь если Вас заранее убедили в том, что Ваши проблемы проистекают только из-за Вашей сексуальной неудовлетворённости, разве Вы не будете искать причины их возникновения только в ней? Разумеется, Вы их найдёте.
И, во-вторых, такой подход стал причиной роста множества псевдонаучных школ, использующих в своих методах работы с пациентами точно такую же предвзятость, пусть даже и не связанную с сексуальной неудовлетворённостью.
Ведь, по сути, в качестве причины возникновения какой-либо психологической проблемы у пациента, можно придумать что угодно. Главное внушить это пациенту, и тогда он сам обнаружит это у себя.
Стоит заметить, что этот вопрос предвзятости касается не только научного обоснования теории, но и профессионализма психолога. Ведь одним из важных пунктов профессионализма психолога является умение не делать негативные #коннотации, т.е. не навязывать своего видения проблемы клиента. Важно чтобы сам клиент обнаружил причины своих проблем.
Я помню, как преподаватели на различных тренингах по психологии и гипнозу нам постоянно говорили о том, как важно научиться уважать личный внутренний мир клиента, стараясь не вносить в него элементов своего внутреннего мира. Более того, существует, так называемый, чистый язык, разработанный новозеландским терапевтом #Дэвидом Гроувом.
#Чистый язык – это метод задавания специальных вопросов, которые не «загрязняют» и не искажают переживания клиента. А также в совместной работе предотвращают появление собственных оценок, гипотез, убеждений, мнений и метафор терапевта (независимо от того, с каким намерением он хотел бы это сделать).
К сожалению, многие психологи не понимают этого. Я много раз был свидетелем того, как на тренингах во время проделывания определённых упражнений, психологи, имеющие приличный стаж работы, прямо-таки навязывали своё мнение «пациенту». Конечно, новичкам это простительно, поскольку у них отсутствует опыт работы. А вот профессионалам вряд ли.
Поэтому З. Фрейда и по сей день продолжают жёстко критиковать.
По мнению некоторых видных учёных (Эрих Фромм, Карл Поппер, Питер Медавар и др.) изучающих труды З. Фрейда, З. Фрейд не столько указал путь исследования проблемы бессознательного. А сколько создал псевдонаучное учение и подготовил почву для создания множества подобных псевдонаучных учений, которые и по сей день продолжают плодиться.
Так современный психоанализ на данный момент насчитывает свыше 20 различных концепций. Причём подходы к психоаналитическому терапевтическому лечению различаются столь же сильно, как и эти концепции. Многие учёные называют З. Фрейда великим шарлатаном за такой жульнический подход.
Например, биолог и нобелевский лауреат Питер Медавар охарактеризовал психоанализ как «самое грандиозное интеллектуальное мошенничество двадцатого века».
Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, несмотря на то, что во многих гуманитарных науках психоанализ широко распространён, факультеты психологии (по крайней мере, на территории США) относятся к нему лишь как к историческому артефакту.
Однако З. Фрейда критикуют не только известные психологи и биологи, но также и сексологи. Правда, уже совсем за другое заблуждение. Так #Лори Минц (известный американский сексолог, автор нашумевшей книги «Точка наслаждения: ключ к женскому оргазму») пишет: «Ребекка Чалкер называет Фрейда «профессиональным убийцей, который нанес клитору… последний удар», но я полагаю, что Зигмунд не просто закончил начатую до него работу, а сделал кое-что похуже.
Он знал, что клитор играет главную роль в женском оргазме, но, несмотря на это, распространил ту ложь, с которой мы до сих пор боремся.
Говоря словами самого психоаналитика, он считал, что, как только девочка вступает в пору полового созревания, «клитор должен… уступить свою чувственную роль вагине». В сущности, этим он объявил, что взрослые женщины, которым для достижения оргазма нужна стимуляция клитора, неполноценны.»
З. Фрейд думал, что женщины, которые стимулируют свой клитор, получая от этого оргазм, не прошли стадии сексуального взросления. Он считал, что взрослая женщина должна испытывать вагинальный оргазм. Однако, как выяснилось позднее, лишь мизерное количество женщин (по некоторым оценкам около 4%) могут испытывать вагинальный оргазм.
Да и то, как утверждают исследователи, он имеет клиторальную природу. Именно в клиторе сосредоточено огромное количество (по некоторым оценкам около 10 тыс.) чувствительных клеток, стимуляция которых приводит к оргазму.
Но самое интересное это то, что головка клитора – это только малая часть, выступающая наружу. Основная его часть находится внутри таза, на определённом расстоянии от стенок влагалища.
Поэтому стимуляция влагалища – это, по сути, стимуляция того же клитора, только уже с другой его стороны. Конечно, З. Фрейд не мог об этом знать. Поэтому и распространил это заблуждение в массы.
Как бы то ни было спор о вкладе З. Фрейда в науку далеко неоднозначен. Между тем психологические идеи З. Фрейда оказали огромное влияние на развитие исследований высших психических функций. А психоанализ З. Фрейда в различных его модификациях и по сей день продолжает использоваться в психотерапии.
С уважением, Долгоновский Александр!