С подсудностью иска о защите прав потребителей не могли разобраться и в одном из недавних споров, который дошел до Верховного суда. Все началась с того, что потребитель решил взыскать с банка убытки за ненадлежащее оказание услуги страхования, а еще неустойку, проценты за пользование чужими деньгами и компенсацию морального вреда. Истец зарегистрирован в Удмуртии, но с 1 октября 2020-го временно зарегистрирован по месту пребывания в Татарстане.
29 октября того же года потребителем подал иск к банку в Агрызский районный суд Республики Татарстан. Но первая инстанция указала, что прописан потребитель в другом регионе. По его мнению, временная регистрация была нужна для искусственного изменения подсудности. В итоге его заявление райсуд вернул. Апелляция и кассация с таким подходом согласились. А вот ВС встал на защиту потребителя (дело № 11-КГ21-40-К6). Тройка судей под указала: если дело подсудно нескольким судам, то у истца есть право выбора, куда именно идти. То есть потребитель мог подать иск как в Удмуртии, где он прописан, так и в Татарстане, где потребитель находится временно.
Потребитель сам определяет оптимальные условия для защиты нарушенных прав, выбирая суд для обращения с иском, указал ВС.
