Уважаемый читатель, надеюсь никому не надо объяснять, что знать историю своей страны необходимо хотя бы из Уважения к памяти своих предков. Рассмотрим конкретный пример. 700 лет Русью правила династия Рюриковичей. До сих пор не утихают споры, кем по происхождению был её родоначальник князь Рюрик. Казалось бы, какая разница?! Но это, с какой стороны посмотреть. Всем известна норманская теория происхождения Руси, которая утверждает, что князь Рюрик, два его брата Синеус и Трувор, а так же весь их род варягов Русь были по происхождению скандинавами. Если не против, взглянем на неё со стороны свежим взглядом.
В соответствии с нашей Повестью Временных лет, написанной в 12 веке монахом Нестором, в 862 разрозненные племёна: славяне, чудь, меря, весь и кривичи призвали варягов со словами:
«Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Приходите и владейте нами по праву…»
Ну и какая проблема? Подумаешь. Нам от этого сейчас что? Выросла сильная династия, которая совершила массу славных дел во славу нашего Отечества. Кто стоял у её начала? Скандинавы, так скандинавы, но…
22 июня 1941 года немецко-фашистские полчища вторглись на территорию Советского Союза, началась жуткая война, которая нашей стране стоила десятки миллионов человеческих жизней. Можно ли про это забыть?! Как вы думаете, какую теорию положили нацистские преступники в основу своей преступной идеологии коварного вторжения в СССР?
Вот Вам слова гитлера из его книги Майн Кампф:
"организация русского государственного образования не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе СВОЁ УМЕНИЕ СОЗДАВАТЬ ГОСУДАРСТВО". Поэтому, по мнению фюрера,
"сама судьба как бы хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ ТОГО РАЗУМА, КОТОРЫЙ ПОРОДИЛ и до сих пор поддерживал его государственное существование".
Вот Вам слова ещё одного нацисткого преступника гимлера на ту же тему:
"Этот низкопробный людской сброд, славяне, сегодня столь же не способны поддерживать порядок, как не были способны много столетий назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков". То есть норманская теория работала на фашистов, как исправное идеологическое оружие? Таким образом, в то время пока мы чтим наших ветеранов и День Победы 9 мая в российских школах преподают теорию, которая во всю трудилась на фашистов в годы Великой Отечественной войны?! Напомню на всякий случай, что в настоящий момент времени норманская теория происхождения Руси половиной научного сообщества России и всем научным сообществом зарубежья признана как наиболее достоверная. Например, все правильные ответы на ЕГЭ в школе по теме Древняя Русь даны исключительно в соответствии с этой теорией. Но…
Прежде чем с этим безоговорочно соглашаться, предлагаю детально её рассмотреть и проанализировать с позиции здравого мышления и трезвого взгляда со стороны. Приведу только факты, как их расценивать и трактовать решайте сами. Никому ничего не навязываю.
Итак, открываем Повесть Временных лет и читаем:
«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма».
Что это были за варяги из заморья? Сторонники норманнской теорией в один голос скажут: Скандинавы. Не вижу никакого повода для спора. Археологи нашли массу следов скандинавского присутствия на нашей земле того далёкого времени. Это факт.
Читаем далее:
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом».
А вот это уже куда интересней. Изгнали варяг за море и не стали платить им дани в 862году. То есть варягов скандинавов изгнали в 862 году. Как вы думаете, как происходил этот процесс изгнания? Ну, наверняка, не хлебом солью. Итак в 862году союз племён прогнал скандинавов и не стал платить им дани это факт. После этого началась междоусобица - борьба за власть. Читаем летопись далее:
«решили они поищем себе князя за морем и пошли к варягам Руси»
Норманисты и все примкнувшие к ним в один голос утверждают, что послы союза племён пошли опять за море к скандинавам. В летописи же написано «пошли за море». Как будто море можно пересекать только поперёк? А как насчёт вдоль? Гляньте на карту. Куда попадёшь, если пересекать Балтийское (варяжское море), если идти вдоль южного берега, населённого славянами? Вернёмся к этому вопросу чуть попозже.
То есть тем же самым 862годом, только что, прогнав одних скандинавов они якобы идут к другим искать себе князя. Отсюда вполне логично вытекают два вывода:
Вывод первый: представители союза племён, которые только что дали отпор скандинавам и прогнали их, прекрасно ориентировались на море, не хуже самих викингов, если рискнули махнуть за море во враждебные воды скандинавов искать себе в скандинавской земле князя, и корабли, соответственно, у них были ничуть не хуже, чем у викингов.
Вывод второй: они совершенно не боялись викингов, если решились идти к чужим враждебным берегам, куда только что уплыли поверженные ими враги. Короче, норманнисты, вы явно противоречите сами себе. Вы утверждаете, например, что словене, чудь, меря, весь и кривичи уступали в мореходстве скандинавам и боялись их, но на деле получатся совсем наоборот – не уступали и не боялись. Но это так, лирическое отступление. Хорошо, допустим, что послы пошли искать себе князя к скандинавским берегам.
Читаем летопись далее: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи, а иные — урмане и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами»
Пошли к Руси ясно же написано. Да вот незадача, не было в скандинавских странах такого племени. Ни-ког-да. Ни рядом со свеями, ни рядом с данами – нигде. Но тут норманисты придумывают другую фишку, чтобы выпутаться из этой сложной диллемы. Они начинают утверждать, что Русь это не племя. Якобы фины так называли всех варягов из заморья от своего пресловутого слова руотси -гребцы. Буквально это выглядит так:
-Вроде бы в VI-VII вв. существовало древнешведское слово*rôđs гребля- и *rôÞ(e)R-гребцы;
и шведские мореходы вроде бы себя так называли;
-вроде бы финны услышав rôđs, назвали этих гребцов в тоже самое время по своему руотси
-далее вроде бы славяне услышали чуть попозже от финнов это название свеев и стали называть этих гребцов по своему Русью, хотя на этот момент у них уже было собственное название шведов свеи неоднократно отражённое в летописях. Норманнисты, я ничего не исказил?
Но самое пикантное состоит в том, что слово руотси впервые в письменных источниках появляется только в 18 веке в работах Хёнрика Брённера. Никаких доказательств того, что это слово использовали в 9 веке нет. Ни на папирусах, ни на пергаментах, ни на рунических камнях и в наскальных рисунках слово руотси не упоминается. Это так, на всякий случай. Обалденно какая «научно обоснованная, линнгвистически и исторически стройная, логичная и живучая версия» Я впечатлён. Норманнисты, снимаю шляпу.
Читатель, выводы делай сам. Хочешь верить в эту белиберду - верь. Кстати, есть реальный исторический документ под названием Баварский географ. Он написан до 852 года на латыни. Там перечисляются все племена населяющие старушку Европу в те давние времена. В этом списке среди народов, которые не граничат с Франкской империей и находятся к востоку от неё в районе Днепра, под цифрой 41упоминаются Ruzzi. Рядом с племенем Ruzzi под цифрой 40 стоит племя Caziri, из чего историки идентифицируют пару русь—хазары. Согласно списку русь обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.
То что Ruzzi и есть Русь доказывает запись в скандинавской саге о крещении. Глава 13
Торвальд Кодранссон и Стефнир Торгильссон встретились после исчезновения конунга Олава. Они вместе странствовали по свету и [дошли] до самого Йорсалахейма, а оттуда до Миклагарда и также до Кэнугарда, что на восток, вдоль Непра. Торвальд умер в Руции. Руция (Rúzia) – латинизированное обозначение Руси в произведениях древнескандинавской письменности.
Давайте не будем скидывать со счетов ещё и запись в Бертинских аналлах- официальной летописи Западно-франкского королевства, написанной епископом Пруденцием при дворе императора Людовика Благочестивого».
Прочтём её ещё раз:
«в город Ингельгейм прибыли из Византии послы и привезли с собой группу "неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называется рос (Rhos)» При последующем расследовании Людовик узнал, что они якобы свеи.
То есть в 839году на официальном приёме у императора Людовика Благочестивого народом Рос представляются не кто-нибудь, а якобы сами этнические свеи??? С чего бы это вдруг, не подскажете??? Ни один скандинавский источник почему-то ничего не знаете ни о каком народе Рос. Ах, да?!!! Так их называли финны. То есть, господа норманисты, по вашему получается, что свеи на официальном приёме у императора Людовика благочестивого представились названием которым их называли финны в славянской транскрипции??? Вы серьёзно??? Читатель, решай сам стоит ли в это верить. Информация к размышлению. Знаешь, какой народ действительно называли Рос и кто??? Почитай епископа Кремонского, который будучи послом в Византии писал:
В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Rousios, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» — «человек»; отсюда — «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был Ингер.
То есть получается, что византийцы реально называли Rousios славян и их же итальянцы называли норманнами. Или может вы знаете другой народ, которым управлял Ингер???
Читатель, выводы за тобой.
Читаем летопись далее:
И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
То есть руководили варягами Русь три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Если бы ты знал, уважаемый читатель, сколько копий было сломано за триста лет существования норманской теории в споре о том, кто по происхождению были эти три брата. Пока в наших учебниках за основу абсолютно безосновательно принята версия об их скандинавском происхождении. На ЕГЭ все правильные вопросы о Рюрике даны в строгом соответствии с этой теорией, которая, напоминаю, работала на фашистов. Но... Прежде чем согласиться, рассмотрим факты.
В скандинавских странах никогда не существовало Рюрика Синеуса и Трувора, ни в одном документе о них не сказано ни слова. Об этом, кстати, писал ещё Н.М. Карамзин, который, кстати, придерживался норманской теории. Вот его строки:
«мы желаем знать, какой народ, в особенности называясь Русью, дал Отечеству нашему и первых Государей и само имя, уже в конце девятого века страшное для Империи Греческой? Напрасно в древних летописях Скандинавских будем искать объяснения: там нет ни слова о Рюрике и братьях его, призванных властвовать над Славянами»
Читатель, выводы за тобой. Идём далее. А может братьев никогда не существовало? Может это всего лишь легенда. У многих народов Европы в истории есть похожие легенды о трёх братьях. Может быть. Только вот одно но...Ибо существует реальный исторический документ под названием Мекленбургские геналогии в котором чёрным по белому написано, что Рюрик Синеус и Трувор дети князя ободритов Готелайба, которые родились в окрестностях Мекленбурга в начале 9 века. Заметили, полное совпадение по именам и по датам с нашей Повестью Временных лет. Ободриты – это западно славянское племя жившее на южном берегу Балтийского моря. Читатель, выводы за тобой. Если хочешь почитать оригинал Мекленбургских генеалогий, он здесь. Нужная тебе информация в самом начале на первых страницах. Данный документ написан в 17 веке.
Норманисты, когда слышат об этом документе, начинают громко возмущаться: «Как же так???!!! 17 век и 9 век – это целая пропасть. Отсюда нельзя делать достоверных выводов!!! Да вы что, граждане норманнисты??? То есть вам можно брать одно слово руотси из письменного источника 18 века, технично привязывать его к событиям века 9-го и выводить из этого целую гипотезу происхождения слова Русь. Тут никакой пропасти нет, хотя слово руотси ни в одном источнике средневековья не упоминается, а нам выходит нельзя брать целый источник из 17 века, который прекрасно согласуется с нашей Повестью Временных лет и делать закономерный вывод о реальном происхождении Рюрика Синеуса и Трувора? Так что ли??? Пусть читатель нас рассудит.
А ещё есть легенда записанная французским путешественником Ксавье Мармье о том что В VIII веке варягами правил король Годлав, у которого было три сына - Рюрик, Сивар и Трувор. Однажды они отправились с южной Балтики на восток и основали древнерусское княжество с центрами в Новгороде и Пскове.
А теперь вернёмся к вопросу: Куда же попадёшь, если пересекать Балтийское море не поперёк, как утверждают норманисты, во враждебные воды викингов, которых только что прогнали в 862году согласно летописи, а вдоль Южного берега населённого дружественными славянами? Посмотрите на карту. Вы попадёте как раз в район Мекленбурга.
На какие только ухищрения сторонники норманнской теории не шли за эти годы, чтобы убедить нас в скандинавском происхождении Рюрика и его рода.
Имя Рюрик скандинавское, значит этот человек скандинав. Это однозначная ложь. Имя Рюрик не скандинавское, а кельтское. Рассмотрим, например, несколько хорошо известных носителей этого имени в истории.
VI и V века. Эпоха начала средневековья, сразу после падения Рима. В этот период известны сразу два епископа Рурика Лиможских (варианты написания на латыни: Ruricius, а также Ruricvs). Оба, к тому же, были святыми. Рурик I жил c 440 по 510 (либо с 430 по 507), Рурик II умер в 550 году.
IV век. Руриций, или Рурик (Ruricius) - один из жителей гальского города Тур, просивший св. Мартина (320-400) об исцелении своей жены. Упоминается в житии данного святого.
IV век. Почти за сто лет до падения Западной Римской империи, упоминается Рурик или Руриций, (Ruricius), правитель африканской римской провинции Триполис. Во второй половине IV века он был казнен по ложному обвинению в городе Ситифисе. Об этнической принадлежности этого Рурика, исходя из распространенности данного имени в Галлии, можно предположить, что он был выходцем из галло-римской аристократии.
Руриций Помпеян, префект Вероны, верный Максенцию (свергнутому в итоге Константином). Этот Рурик руководил обороной Вероны и погиб в кровопролитном сражении с войсками захватчика в августе 312 г.
Надеюсь никому не надо доказывать, что эти известные исторические личности ну никак не могли быть скандинавами. Ну, никак. Чтобы закончить с именами, сразу рассмотрим ещё один лживый довод норманнистов.
В 907 году посольства князя Олега заключила с Византией торговый договор. Договор со стороны варягов Олега подписали 15 человек. Норманнисты с пеной у рта доказывают, что их имена не славянские, а значит они не славяне, а значит скандинавы. Это однозначная ложь. Имена Стемид и Веремуд из списка послов Олега явно славянские. Что касается остальных имён, действительно они не славянские, но и не скандинавские. Это доказывает анализ скандинавских саг. Из тысячи имён упомянутых в них имена из договора с Византией почему-то не встречаются. Судите сами:
Инегелд. В сагах этого имени нет.
Рулав. Рулав-Рулавъ, саги таких не знают.
Гуды. (как вариант - Гоуды Роуал̑дъ). Такого имени собственного скандинавские саги не знают.
Руалд. Руальд (Роуал̑дъ) в сагах отсутствует.
Карн. В сагах такого имени нет. Саги знают только имена Кар, Кари и Карк.
Зато в Польше существуют и существовали имена - Карна, Карнеш, Карнко. Также, имя это - напоминает персонаж славянской мифологии по имени Карна, что упоминается в "Слове о полку Игореве".
Фрелав. Фрелава или Фрейлафра саги тоже не знают, вот засада… В сагах есть Фрейвид и Фрейстейн, и это все имена, начинающиеся на "Фрей-, которые там имеются.
Руар. (Рүалъ, Рюаръ) В сагах нет вообще ни Руара, ни Роара, нет даже имен, близких по звучанию.
Актеву. Саги такого имени и близко не знают.
Труан. В сагах этого имени тоже нет. На "Тр-" начинаются только три имени: Транд, Трудванг и Трюггви – что совсем не похоже на Труан.
Лидул. (как вариант - Лидоул̑ Фостъ). В сагах не встречается - ни Лидул, ни Лидоул̑ Фостъ.
Зато эти якобы не славяне заключая важнейший торговый договор с Византией почему-то приносят клятву славянскими языческими богами на славянском языке. Норманнисты в ответ на это абсолютно голословно утверждают, что варягам было абсолютно всё равно какими богами клясться и на каком языке. Достаточно смелое утверждение, но давайте взглянем на это с позиций дипломатов Византии. Неужели вы думаете, что искушённые Византийские дипломаты не знали с кем они заключают договор??? Не знали на каком языке разговаривают варяги и каким богам молятся??? Вы в это верите, читатель??? Допустим вы совершаете сделку на несколько лямов, а нотариус, который заверяет сделку подписывается подписью другого нотариуса и ставит печать другого нотариуса. Вас устроит такой расклад? Какая вам разница, что подпись и печать другого нотариуса??? Он же тоже нотариус, в конце концов, только другой. Короче, выводы за вами.
Ещё одно предположение норманнистов никак не обоснованное. Существовал только Рюрик, который был датским конунгом Рориком Ютландским, а имена Синеус и Трувор это неправильный перевод шведского текста. Домысел про неправильный перевод разбивается элементарным вопросом, на который у норманнистов нет ответа. Какой конкретно шведский текст был неправильно переведён? И почему он шведский, если Рорик Ютландский дан? Вспомните приведённую выше цитату Н.М. Карамзина.
«Напрасно в древних летописях Скандинавских будем искать объяснения: там нет ни слова о Рюрике и братьях его, призванных властвовать над Славянами»
Ну это так, лирическое отступление.
Про то, что Рюрик и Рорик Ютландский одно и то же лицо даже писать ничего не хочется потому что документами подтверждено, что Рорик Ютландский не мог быть одновременно у славян и в своей родной Фризии. Ну никак не мог. Судите сами. Из письменных источников прекрасно известно, что в 867 году во Фризии разгорелось восстание местных племён, вынудившее Рёрика на время покинуть её пределы. Об этом сообщают Бертинские анналы. Известно так же, что в 870 году Рёрик вновь правил Фризией как «король варваров» (barbarorum rex). За год до этого умер Лотарь II, и Рёрик поспешил в Нимвеген для переговоров с унаследовавшим его земли Карлом Лысым. В 872 году они вновь встречались, на этот раз в Маастрихте. Последнее сообщение о Рёрике связано с тем, что в 873 году он принёс присягу на верность Людовику Немецкому. В Маастрихте его сопровождал Рудольф Харальдсон — по-видимому, племянник. Каким образом этот персонаж мог быть одновременно у славян и во Фризии? Читатель, выводы за тобой.
Ещё один довод норманнистов о том, что варяги Русь не славяне это якобы научные труды арабских учёных. Приведу три примера. Выводы делайте сами.
Почитайте книгу арабского учёного Аль Бируни под названием Книга вразумления начаткам науки о звездах. Там написано что: « На севере страны славян от него (северное море) отходит большой залив вблизи страны булгар-мусульман(волжские булгары), этот залив известен под названием Варяжского моря; варяги – это народ, живущий на его берегу». Понятно? Народ, живущий на его берегу. На южном берегу рядом с руссами и славянами))) Это видно на схеме из этой книги. Аль-бируни жил в конце 10 начале 11 века.
Начальник почт у багдадского халифа Ибн Хордадбех (писал примерно в конце 860-х годов) стал первым из арабоязычных авторов, упомянувшим в «Книге путей и государств» народ-племя русь:
«Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю».
Другой Арабский автор Ад-Димашки (1256—1327) , черпавший свои сведения не у Бируни, также указывал на то, что варяги являются славянами. Расказывая о "море Варенгском" (Варяжском), Ад-Димашки пишет, что варяги "есть непонятно говорящий народ и не понимающий ни слова, если им говорят другие… Они суть славяне славян…"
Хочется отдельно написать про генеалогию. Путём генетических исследований установлено, что у потомков князя Рюрика выявлены две гаплогруппы N1C1 и R1а. Какая из них принадлежала Рюрику не понятно. Норманнисты утверждают, что N1C1, которая якобы скандинавская, потому что сейчас её концентрация выше всего в Швеции. Это очередная афёра. Гаплогруппа N1C1 в основном сейчас сосредоточена в Швеции это факт, но с чего вы взяли граждане норманнисты, что тысячу лет назад в Швеции её концентрация была такая же??? На всякий случай сообщаю вам, что по данным генетики гаплогруппа N1C1 образовалась 8 тысяч лет назад в окружности Тибета. Ну и с какого перепуга она стала вдруг скандинавской??? Читатель, решай сам чему верить, а чему нет.
Ну и на последок хочу рассказать про Михаила Николаевича Задорнова и его замечательный фильм Рюрик потерянная быль. Если бы ты знал, уважаемый читатель, сколько зловонной грязи вылили на этого человека норманнисты, включая видных учёных и до сих пор продолжают лить. Человека уже нет, а на него продолжают лить грязь. Слово мракобес, пожалуй самое безобидное которым его наградили. Хотите, расскажу за что???
В своём замечательном фильме «Рюрик – потерянная быль» Михаил Николаевич не придумал ни полслова. Всё что он рассказал известно из работ профессиональных историков 19 века, а так же реальных исторических документов. Эти работы и документы до сих пор ни кем достоверно не опровергнуты. Судите сами.
Русский историк профессор С.А. Гедеонов - почётный член Императорской Санкт-Петербургской Академии наук в своей книге Варяги и Русь в 1876г выдвинул версию о происхождении Рюрика из поморских славян бодричей. Имя Рюрик он считал производным от Рарог – сокол.
Рассказ об отце Рюрика славянском князе Гоцлаве содержится в реальном историческом документе Мекленбургские генеалогии. Его достоверность до сей поры научно не опровергнута.
Рассказ о Гостомысле и его легендарном сне известен из Иоакимовской летописи.
Даже то, что слово варяг происходит от солеваров, придумал не М.Н. Задорнов. Эта аналогия идёт от историка XIX века А. А.Васильева профессора Санкт-Петербургского Университета: "Варяг" (участника "соленого промысла") самой убедительной этимологией следует считать слово "варя" (процесс выварки соли от затопки печи до выноса соли на сушку). Читайте его книгу «О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика и откуда пришел Рюрик и его варяги».
Получается, что все обвинения против М.Н. Задорнова в псевдонаучности и мракобесии - ложь и клевета любителей поспекулировать нашей Историей. Или читать умные книги умных людей и их пересказывать уже называется на Руси матушке мракобесием??? С каких это пор???
Читатель, я привёл только факты. Выводы за тобой. На мой взгляд в этой проблеме всё прозрачно.
Из всего того что известно исторической науке вполне можно сложить очень стройную концепцию. Итак, скандинавы безусловно начиная с 8 века приходили на территорию восточных славян сначала с целью грабежа, потом проходом по пути в Византию. Какое-то время разрозненные племена на этих территориях платили скандинавам дань, но в 862году разрозненные племена объединились, прогнали ненавистных скандинавов и перестали платить им дань. Об этом написано в летописи. Спорить с этим бесполезно. Массовые скандинавские захоронения прекрасно укладываются в эту канву. После того как скандинавы ушли союз племён начал делить власть. Центральное место новой власти скорее всего занимал Гостомысл. Чтобы обеспечить преемственность власти и справится с междоусобицами он решает призвать своего внука Рюрика из славянского племени ободритов. (То что Рюрик, Синеус и Трувор –ободриты доказывает запись в Мекленбургских генеалогиях) Плыть к свеям в 862году, только что прогнав варягов скандинавов не имело никакого смысла. Никакого Рюрика там никогда не было. Идти вслед за только что поверженным противником туда не зная куда бессмысленно и смертельно опасно. Послы напротив шли, прекрасно зная, куда они идут и кого они там будут искать, вдоль южного берега Балтийского моря в район Мекленбурга и там они призвали Рюрика и его братьев вместе со всем их родом западных славян варягов Русь. Прибыв в район Ладоги и сосредоточив власть в своих руках, Рюрик решил вопрос по окончанию междоусобиц убив Вадима. Потом он женится на Ефанде – скандинавской княжне, чтобы обезопасить край от набегов скандинавов с севера. Соответственно Игорь на половину скандинав, соответственно скандинавы безусловно сыграли свою роль в формировании нашей государственности и становлении династии Рюриковичей. Князь Владимир соответственно в тяжёлое для себя время вполне мог махнуть за море и воспользоваться помощью родственников по линии своей пробабки Ефанды. Но Рюрик Синеус и Трувор, а так же весь их род варягов Русь безусловно были западными славянами. Потому, что Мекленбургские генеалогии никто ещё научно и достоверно не опроверг, потому, что они заключали договора с Византией на славянском языке и клялись при этом славянскими языческими богами. Как вам такой расклад?
Хотите соглашайтесь, хотите нет.
P.S Наверняка Вас интересует вопрос почему статья называется Эффект Медеи? Медея это волшебница из древнегреческого мифа про золотое руно, которая научила Ясона как добыть дорогой трофей. В частности она сказала: « на твоё пути встанет войско, которое тебе не одолеть. Но я знаю способ. Кинь в центр того войска камень и его воины начнут биться друг с другом за этот камень, ну а ты в это время, иди и забирай руно» Ну так вот, наше российское общество представляется мне тем войском, в которое постоянно кто-то кидает камни после чего войско моментально распадается на три группы. Одни за красных, другие за белых, третьи за зелёных и начинается драка. Например триста лет назад в российское общество швырнули норманнскую теорию. Драка не утихает до сих пор. Фильм Викинг например такой же камень разбивший наше общество на три лагеря: одни за правых другие за левых, третьи за нейтралитет. Я думаю скоро любители спекулировать нашей историей заявят, что корни русской поэзии пришли к нам из Эфиопии вместе с известным предком А.С. Пушкина. И снимут фильм «Эфиоп» Читатель, пойдёшь смотреть???)))