Старинное слово персидского происхождения «майдан» (площадь, место собраний) сегодня вызывает, прежде всего, устойчивые ассоциации с событиями, происходившими на Украине в 2013-2014 годах. За последние двадцать лет термин стал нарицательным, его неоднократно применяли при описании народных волнений: это «революция роз» в Грузии (2003 г.), «оранжевый» майдан на Украине (2004 г.), «тюльпановая революция» в Киргизии (2005 г.) и другие. Для кого-то это слово стало синонимом революции, отваги и решимости, но для многих оно говорит и об отказе от своей истории, о жестокости, о росте националистических настроений, да и просто о недальновидной глупости. «Майдан» стал символом народного противостояния государству, выражения политической воли, на деле представляющей собой сход некоторого количества людей, предъявляющих свои требования к власти. В сущности, на «майданах» осуществлялась одна и та же политическая технология, когда небольшой процент населения страны, собранный в одно время и в одном месте (как правило, на центральной площади столицы), берет на себя полномочия выражать интересы всего народа. Официальная власть, не желая эскалации конфликта, не имеет возможности проявлять насилие по отношению к представителям народа. Активное меньшинство, в свою очередь, утверждает отсутствие легитимности власти и свергает её. Под технологиями майдана при этом понимаются внешние силы, использующие «представителей народа» для лоббирования и реализации собственных интересов.
Давайте посмотрим на массовые волнения, происходившие в Москве во время путча 1991 года, определим их предпосылки и выявим последствия для нашей страны. Августовский путч – политический переворот, происходивший в Москве с 19 по 21 августа 1991 года, целью которого было свергнуть правительство и поменять вектор развития страны, не допустив при этом развала Советского Союза. В результате путча к власти стремились прийти члены ГКЧП (Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению) – органа, взявшего на себя обязанности по государственному управлению. В результате попытка ГКЧП захватить власть провалилась, и на деле путч стал катализатором дальнейшего распада СССР.
Основными причинами недовольства населения СССР к 1991 г. были, прежде всего, дефицит на потребительском рынке, тяжелые условия повседневного быта и возрастающий хаос во всех сферах общественной жизни. После эпохи застоя экономика страны оказалась не в лучшем положении и необходимо было начать ее реорганизацию. Стоявший у власти М.С. Горбачев предпринимал попытки удержать ситуацию, проводя разнообразные реформы в рамках «перестройки». Увы, нужного результата они не приносили: кризис усугублялся, рушилась социальная сфера, росли пьянство и безработица. В результате возник острый кризис доверия к Горбачеву, как со стороны оппонентов, так и со стороны его бывших соратников. Его считали слабым руководителем, не способным спасти страну, нуждающуюся в новой экономике.
В конце 1980-х гг. обозначилась ещё одна угроза центральной власти и целостности страны — обострение национальных противоречий. Со всех сторон заговорили о республиканских интересах. С 1988 года Латвия, Литва и Эстония искали повод покинуть СССР. В том же году произошел конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в 1989 г. к независимости начала стремиться Грузия, затем Армения и Молдова. Национальные лидеры республик чувствовали слабость центра после перестройки, а значит, перед ними открывались новые политические перспективы. В партийном аппарате началась борьба за власть, и одной из последних капель стало желание Горбачева подписать новый договор, который должен был преобразовать СССР в Союз Суверенных Государств. В этот переломный момент Горбачев покинул столицу и отправился «отдыхать» в свою резиденцию на Форосе, а в правительстве зрел план, который должен был вернуть полноценную власть КПСС и центру и воспрепятствовать отделению республик.В решающей мере течение событий зависело от позиции главного лица. Но Горбачев уже в полной мере попал под влияние Запада и не решился бы на жесткие меры, предпочтя самоустраниться. Популярность на Западе он сохранил, но в памяти населения страны остался как руководитель, принесший стране существенный вред. В этом отношении он конкурирует лишь с непосредственным разрушителем СССР – Б. Н. Ельциным, о котором речь пойдет позже.
В сознании масс, особенно интеллигенции, к этому времени прочно утвердились мифы рынка и демократии. Предполагалось, что внедрение рыночных отношений в короткие сроки обеспечит рост производства: со всех сторон говорили об «экономическом взрыве» и «ускорении», о «живом творчестве масс» и о необходимости «введения народа в политику». Население жаждало роста уровня жизни и товарного изобилия, и именно в демократии виделся источник свобод, равенства перед законом и других благ. И в этот момент ГКЧП вводит запреты, лишая страну, по мнению части общества, перспектив на лучшее будущее. Наносился удар по мечте советской молодежи о свободном демократическом обществе. Так создание ГКЧП в августе 1991 года и объявление о введении в стране чрезвычайного положения стало поводом для массовых акций протеста населения Москвы.
Сегодня невозможно отрицать, что перед «московским майданом» была проведена значительная идеологическая работа. Гуманистические по своей сути идеи идеологического и политического плюрализма, либерализации общественной жизни в советском контексте оказались губительны. Стали доминировать идеи антикоммунизма, естественным образом поставив вопрос о лишении КПСС статуса руководящей силы советского общества, после чего процессы в стране приобрели неуправляемый характер. В ходе «гласности» СМИ получили почти неограниченную свободу. Впервые в публичное поле вышли вопросы привилегий членов КПСС, проституции и наркомании. Власть прекратила глушить зарубежные радиостанции, стали появляться негосударственные газеты и телеканалы. Еще в 1982 г. заместитель директора «Голоса Америки» ставил следующую задачу: «Мы должны дестабилизировать Советский Союз и его союзников, способствовать разладу между народами и правительством. Нужно расшатать изнутри то, что составляет содержание марксистских взглядов и убеждений». В результате перестройки фактически прекратилась государственная пропаганда, поскольку предполагалось, что критика власти поможет найти и устранить недостатки системы. СМИ начали обнародовать информацию, которая прежде была достоянием спецхранов. Для неподготовленного населения все советское прошлое предстало как бесконечная цепь преступлений. Напрашивался единственный логичный вывод: «так жить нельзя», необходимо свергать неэффективный и преступный коммунистический режим.
К концу 80-х годов в политической практике США и их союзников уже была выработана и опробована новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в других странах без прямого насилия («бархатные революции»). Страны Запада через общественные фонды и правительственные организации стали оказывать беспрецедентную финансовую поддержку советским ученым и политическим деятелям для проведения научных работ в исследовательских центрах стран «первого», цивилизованного мира. Представителей интеллигенции приглашали читать высокооплачиваемые лекций в западных университетах, где их знакомили с жизнью в мире рыночной экономики и либеральной демократии. Мифы советского периода были осмеяны, прежние герои – дискредитированы. Оставалось одно: срочно вернуться с ошибочного пути на траекторию развития «свободного» мира, примкнуть к «общечеловеческим ценностям».
Многие из непосредственных свидетелей тех событий вспоминают о явных признаках внешней идеологической подготовки участников. Музыкант Сергей Троицкий, имевший прямое отношение к рок-движению конца 1980-х годов, а также участник стихийного концерта 22 августа 199 года «Рок на баррикадах», вспоминает о том, как он проводил время с девушками «из института Пушкина, где учились родственницы сотрудников английской разведки MI6», которых «посылали, чтобы изучали русский язык, знакомились с людьми, внедрялись в тусовку», дарили музыкантам «горы зарубежных пластинок, одежду, модные майки» (https://www.gazeta.ru/culture/2021/08/15/a_13881854.shtml?). Не менее любопытны и указания на то, как в сжатые сроки удалось собрать более 10 тысяч человек для съемок клипа В. Цоя «Перемен» в московском Зеленом театре при полном отсутствии какой-либо оперативной связи. Ясно, что в такой обстановке попытка ГКЧП восстановить контроль над ситуацией в стране была воспринята значительной частью населения страны как стремление отжившей номенклатуры силой сохранить свои привилегии и воспрепятствовать прогрессивным преобразованиям. Часть населения, считавшая себя наиболее просвещенной, вышла на улицы и площади столицы с протестом. Политолог и лидер Международного евразийского движения, А.Г. Дугин, так вспоминает поведение людей в дни августовского путча: «На меня по Арбату шла бесконечная толпа людей, которые говорили «Свобода!», «Демократия!», «Конец СССР!», «Конец коммунизма!». Я видел тех, кто возбуждал эту толпу. Это была цветная революция. Я видел тех, кто ее модерировал, кто ею управлял, периодически прикладывали к уху приемники и слушали указания из центра. А тогда таким революционным центром было «Эхо Москвы», которые методично шли к победе этого движения» (https://www.kp.ru/daily/26511/3426315/).
Можно сказать, что Советский Союз был повергнут путем использования «мягкой силы», то есть информационной войны, где в качестве основных целей выступают следующие:
- подрыв легитимности политической власти, международного авторитета атакуемой страны;
- дестабилизация ситуации в стране, провоцирование политических протестов, социальных конфликтов;
- провоцирование возникновения и развития иных негативных социальных явлений в стране, способствующих снижению ее жизнестойкости;
- подрыв морально-психологического состояния населения страны;
- содействие самоуничтожению объекта воздействия или причинение себе вреда;
- изменение социально-культурной идентичности населения страны, национальных ценностей и устоев.
(Смирнов А.А. Информационно-психологическая война // Свободная мысль. 2013. № 6).
Путч начался 19 августа и продолжался всего три дня, в ходе которых удалось полностью изменить систему управления страной. В первый день инициаторы государственного переворота огласили документы о создании нового органа управления. Прежде всего был зачитан указ за подписью вице-президента СССР Г. Янаева о том, что действующий руководитель страны М.С. Горбачев не может исполнять свои обязанности из-за тяжелого состояния здоровья, поэтому Янаев занимает его место в качестве исполнителя обязанностей Президента СССР. Следом было зачитано Заявление советского руководства, в котором говорилось о создании ГКЧП, в состав которого входили: О.Д. Бакланов — первый заместитель Председателя Совета Обороны СССР; В.А. Крючков — председатель КГБ СССР; В.С. Павлов — премьер-министр СССР; Б.К. Пуго — министр внутренних дел СССР; А.И. Тизяков — президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР. После того как был зачитан этот документ, члены нового правительства обратились к гражданам с заявлением о том, что перестройка и реформы, затеянные Горбачевым, потерпели неудачу, поэтому необходимо немедленно изменить ситуацию в стране. Было отмечено, что новыми свободами воспользовались экстремистские организации, преследуя своей целью развал СССР и силовой захват власти, чтобы уничтожить страну. Затем было выпущено первое постановление ГКЧП, в котором говорилось о запрете на деятельность организаций и структур власти, не узаконенных в соответствии с Конституцией СССР. Была приостановлена деятельность политических партий, движений и объединений, стоявших в оппозиции к КПСС, закрыты некоторые газеты и восстановлена цензура. Новый порядок должны были поддерживать силовые структуры. Для поддержания порядка ГКЧП приняло решение о введении войск на территорию Москвы, они направили в столицу танки Таманской дивизии и попытались взять под контроль телевещание.
Имелся у «московского майдана» и свой лидер – председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин, поставивший перед собой цель избавиться от контроля со стороны союзного центра. Он выступил с обращением к гражданам с призывом защищать демократические принципы и выпустил указ, согласно которому все исполнительные органы власти должны были перейти ему в подчинение, что дало возможность организовать оборону. Ельцин и его сторонники забаррикадировались в Белом доме. Туда в огромном количестве стягивались демонстранты, поддерживавшие курс страны на демократизацию. Под давлением протестующих масс, заполнивших улицы и площади столицы, спустя три дня ГКЧП был вынужден уступить. Исход «нерешительного» путча решила армия — военные перешли на сторону Ельцина. 21 августа членов ГКЧП арестовали, а 22 августа Горбачёв вернулся в столицу. Ему был предъявлен ряд ультиматумов, и в результате он был вынужден согласиться почти на все: были распущены КПСС, кабинет министров и другие партийные структуры, а сам Горбачев отказался от поста председателя ЦК КПСС. Начался распад всех прежних государственных структур. Теперь не было препятствий для реализации мечты о новом светлом рыночном, демократическом обществе.
Несмотря на отказ военных и бойцов группы Альфа применять насилие, среди протестующих были и случайные жертвы. Трое молодых парней погибли при попытках задержать движение бронетехники на выезде из тоннеля на Арбате. При этом акция погибших не имела никакого смысла, поскольку была направлена на технику, уже покидавшую столицу. Юношам было посмертно присвоено звание Героев Советского Союза, и парадоксом является то, что звание было присвоено за действия, приведшие к разрушению страны.
Августовский путч запустил необратимый механизм по развалу СССР. Хотя члены ГКЧП стремились не допустить распада, они во многом его спровоцировали. Была уничтожена правящая структура партии, республики стремительно начали получать независимость и отделяться. Можно сказать, что результатом войны со стороны идеологического и геополитического противника Советского Союза стало самоубийство страны. Победа Запада была несомненной, был устранен лидер «второго мира», пала социалистическая система, сковывавшая действия стран «первого мира». Поверженный противник охотно согласился на роль младшего партнера и ученика. Мир в политическом плане стал однополюсным. В результате выяснилось, что «старший брат», в качестве которого виделся Запад, ведет себя далеко не по-братски, не готов к бескорыстной помощи, и использует ослабленное состояние России для решения своих проблем. Зазвучали речи о том, что природные богатства России должны стать достоянием всего человечества. Окончательное отрезвление наступило после бомбардировок Югославии самолетами НАТО: стало ясно, что подобная участь может ожидать и Россию, если она, отстаивая свои интересы, пойдет на конфликт с Западом или хотя бы отступит от западных стандартов демократии. Только обладание Россией ядерного оружия спасало ее от участи Югославии. Выяснилось, что даже и при спокойном течении событий России уготовано место в мировой полупериферии, что роль ее в этом плане – быть сырьевым придатком развитых стран. С целью выживания в качестве самостоятельного политического субъекта России пришлось проводить реинтеграцию постсоветского пространства, которой Запад, активно противодействал.
Бесспорно, реформировать Советский Союз было необходимо. Однако нужно было иметь продуманный план и политическую волю. Страна должна была иметь политическую элиту, способную к социально-политическому созиданию, а не только к слепому заимствованию. К этому времени руководство страны потеряло контроль над ситуацией, массы, измученные дефицитом и нарастающим хаосом желали перемен и прихода рыночной свободы, руководство союзных республик стремилось избавиться от контроля со стороны союзного центра. Сам же союзный центр был в растерянности. Необходимо было постепенное оздоровление экономики при внимательном учете интересов и возможностей каждого региона и предприятия. Однако возобладало мнение о необходимости мгновенного перевода страны в режим автоматического самоуправления через запуск механизмов экономической и политической конкуренции. «Московский майдан» 1991 года стал логичным финалом в цепи ошибок со стороны руководства страны, но если бы он не случился, Советский Союз можно было еще сохранить.
Опыт прошедших десятилетий позволяет сравнить поставленную победителями цель и результат. Бесспорно, есть положительные результаты: преодолен товарный дефицит, вырос уровень жизни, у населения появились возможности, которые отсутствовали в советский период. Но после победы над «путчистами» произошло резкое ослабление государства, что вызвало его неминуемый распад. В ослабленной России начались сепаратистские процессы, самым ярким проявлением которых стала война в Чечне. Кроме того, страна лишилась многих важнейших отраслей – электронной, авиационной, станкостроительной и др. Деградировал по сравнению с советским периодом и человеческий потенциал страны. Лишившись социалистических мифов, страна оказалась идейно и морально разоруженной. Сейчас это единство формируется вновь, но идейная база его сравнительно мала и сюда можно отнести лишь общероссийский патриотизм. На протяжении последних десятилетий в России строилось потребительское общество, главная задача состояла в том, чтобы возбудить у населения покупательский ажиотаж, побуждать брать кредиты. Однако логика рынка не обеспечивает гармоничного, пропорционального развития общества.
В XXI веке майданы получили новый импульс — информационные технологии, тактические и стратегические медиа, социальные сети дают возможность усиливать и направлять действия возбужденной, определенным образом идейно заряженной толпы. Наряду с экономическими санкциями не теряет актуальности уже не раз испытанная технология подрыва общества изнутри. Разумеется, всегда при этом речь идет о развитии гражданского общества, о неотъемлемых правах человека, о демократии и прочих гуманистических идеях и институтах, которые при умелом использовании приобретают разрушительную силу. Общей чертой всех майданов является долгая их подготовка в сфере формирования общественного мнения, взращивания лидеров и идеологов, которая осуществляется через спонсирование некоммерческих организаций, выдачу грантов на проведение исследований, стажировки за границей и т.п. Таким образом, формируется значительное количество агентов влияния, которые становясь лидерами общественного мнения, соответствующим образом его формируют. Через СМИ отрабатываются технологии «информационных войн», «бархатных» революций, этнической мобилизации, приемы эффективного психологического воздействия на аудиторию, меняющего стратегии поведения, что ставит на государственном уровне вопрос об информационной безопасности и доступе к информационным ресурсам.
В статье используются только уникальные фото из личного архива автора.