Кирилл купил в магазине гибкую подводку для воды за 127 рублей.
Установил ее в своём доме в ванной комнате и жил спокойно до тех пора, пока…
Однажды в два часа ночи его двухэтажный дом с дорогим ремонтом не затопило.
Кирилл обратился в независимую экспертизу, которая установила, что затопление произошло в результате прорыва деталей той самой подводки для воды. Экспертиза определила, что гибкая подводка имела производственный дефект, то есть товар был некачественным.
Стоимость ущерба дому Кирилла составила 740 000 рублей.
Причина - некачественный товар
Следствие - залив дома
Последствие - причинен материальный ущерб
Кирилл конечно пошёл в суд.
Я вела это дело со стороны ответчика. Разумеется, продавец гибкой подводки знал, что дело проигрышное и закон на стороне Кирилла, поэтому моей задачей было - максимально снизить убытки.
Ответчик, кстати, крупнейшая компания в России, специализирующаяся на продаже товаров для дома.
И я свою задачу выполнила.
Истцом было заявлено ко взысканию: стоимость гибкой подводки, ущерб, расходы на юриста, расходы на эксперта, почтовые расходы, моральный вред.
Итого Кирилл просил суд взыскать более ДВУХ МИЛЛИОНОВ рублей.
В суде я оспаривала размер ущерба, удалось сбить его на 40 000 рублей, ну и компенсация морального вреда, оцененная истцом в один миллион рублей была явно завышена, поэтому я сбила его до одной тысячи рублей.
Итого взыскано: 1 080 000 рублей.
То есть компанию, обратившись ко мне за помощью, не потеряла один лишний миллион рублей убытков.
Выгода налицо, не правда ли?