Недавно я посмотрел научно-популярный фильм “Вечная энергия. Замкнутый ядерный топливный цикл”.
Вроде бы фильм годный, сделан “дорого-богато” и в целом может дать какие-то представления о проблемах ядерной энергетики. Но, к сожалению, иногда небрежность (мягко говоря) создателей фильма приводит к тому, что не все эти представления будут соответствовать действительности.
Что же здесь кое-где порой не так?
7:35 (здесь и далее это минуты и секунды фильма) - "Чтобы нейтроны не улетали за пределы активной зоны их приходится замедлять".
Нет, нейтроны замедляют не для того чтобы они не улетали за пределы. Просто при уменьшении энергии нейтронов сечение ядерной реакции возрастает. То есть нейтроны замедляют для увеличения коэффициента их размножения и более эффективного прохождения реакции.
7:45 - "В реакторе ВВЭР, как это следует из названия, водяных контуров два".
Нет, водо-водяным он называется не потому что у него два водяных контура, а потому что и теплоносителем и замедлителем в нём является вода. Например, если замедлителем является графит, а теплоносителем вода, реактор называется ГВР (ВГР) или LWGR (light water graphite reactor).
9:28 - "Ядерное топливо делают из урана - это самый тяжёлый металл на планете".
Нет, уран совсем не самый тяжёлый металл, он только на девятом месте. Не говоря уж о всяких экзотических осмиях, он легче не только довольно известного вольфрама, но и банальных золота и платины. Кстати, сам термин - "тяжёлый, лёгкий" в научно-популярном фильме, по-моему, допустим.
10:00 - и далее идёт стандартная путаница обогащения урановой руды и обогащения самого урана. Например, 11:05 - "В топливо превращается около 10% добытой руды". Если бы...
В руде всего 0,05 - 0,5% урана, который сначала лютой химией выделяют в виде уранового концентрата. Потом уран начинают обогащать на центрифугах, выделять нужный изотоп. Получается обогащённый уран с повышенным содержанием изотопа U-235 (а его там всего 0,72%) и обеднённый (отвальный) уран.
Этого обогащённого урана намного, очень намного меньше 10% добытой руды. А вот обеднённый уран довольно дёшев и из него делают всякие ништяки типа килей для яхт или сердечников для противотанковых снарядов.
25:05 - Ну тут до смешного доходит. На картинке, иллюстрирующей рассказ про натриевый теплоноситель, этот элемент обозначен как "Nt". Но в таблице Менделеева нет такого элемента, натрий во всём мире обозначается как "Na". Ну хоть бы NaCl вспомнили - поваренную соль...
30:15 - Ничего страшного, но забавно... Ведущий пытается надеть респиратор "Лепесток".
"Это по сути респиратор, но респиратор не обычный, специальный. И чтобы его надеть нужно обладать определённой сноровкой".
Сноровка сноровкой, но наверно этот Лепесток сильно специальный. Хотя им пользуются с 1956 года, ведущему, наверно из соображений секретности, не сказали что у Лепестка есть тесёмка, которую нужно завязать на затылке, иначе он свалится. И вот пошёл наш ведущий в самое пекло незащищённым...
И общий вывод фильма 41:50 - “это вполне реальная перспектива создать источник практически неисчерпаемой энергии”.
Тут ключевое слово “практически”. Или, что вернее будет, “почти”.
Фильм, судя по названию (как, впрочем, и большинство популярных сообщений на эту тему) может создать впечатление что “замкнутый топливный цикл” — это какой-то энергетический рог изобилия, или даже вечный двигатель. Типа добываем кусок урана, запускаем его в замкнутый цикл и крутим, крутим...
На самом деле цикл не такой уж замкнутый, а очень даже разомкнутый - требуется и новый уран подтаскивать и отходы оттаскивать. Просто эта схема позволяет более полно сжигать запасы урана, так как горит не только уран-235, но и уран-238, запасов которого на Земле в 140 раз больше.
Итак - хороший фильм или плохой? По-моему красивый, хороший, особенно если поинтересоваться потом что там да как.
Но всё-таки хотелось бы поаккуратнее...