Я психолог, который уже 15 лет дружит с Нарциссом. О том, что у него проблемы с противоположным полом, Андрей (пусть его зовут так) рассказал мне не так давно. Об этом я писала в первой части интервью и во второй.
Нарцисс он не совсем настоящий, скорее, нарцтравматик. Однако абьюзер - самый натуральный. Не стремясь оправдывать действия и слова Андрея, хочу, чтобы читатель смог заглянуть во внутренний мир самого настоящего женского тирана.
СВОБОДА ИЛИ РАВНОДУШИЕ?..
ЛЮБА: Давай мы вернемся к той девушке, с которой встречались год. У вас была эмоциональная близость, но была физическая дистанция. Получается так: с женщинами, с которыми у тебя была физическая близость, ты выстраивал эмоциональную дистанцию. Срывал злость, стремился поставить в зависимость. То есть близкий, но не до конца. Чувствовал себя как бы на ступеньку выше.
АНДРЕЙ: Получается, что так.
Л: А не думал ли ты над тем, что если бы у вас возникла физическая близость, ты бы не стал и с ней выстраивать дистанцию эмоциональную?
А: А знаешь, вполне возможно. Просто я не попадал в такую ситуацию. Мне давали всё, сразу и в тех видах и количествах, в каких я хочу.
То, что легко дается, не ценится. Никем и никогда. В любой сфере. То, что легко давалось, легко теряется. Если ты ничего ради этой женщины не рвал, ты перестаешь это ценить. И если девушка идет ко мне с открытой душой, и все мне легко дает, влюбленная в меня по уши, я быстро перестаю это ценить. Я легко от нее отказываюсь.
*при этом Андрей говорит, что никогда за женщиной особо не ухаживал. Ни цветы подарить, ни в ресторан пригласить. Правда, меня в кафе водил пару раз, но я не считаюсь. Вот если женщину, которая нравится – это значит, «за бабой бегать». А вдруг после ресторана не светят стопроцентные дивиденды в виде физической и эмоциональной отдачи? Андрей будет чувствовать себя использованным, выброшенным, разочарованным.
Так что как именно и кого он добивался мне не совсем понятно.
Л: Почему же ты не женился на своей принцессе?
А: Дурак потому что. Но вообще дело было как.
За мной на работе буквально бегала девушка. Как-то мне надо было ехать в командировку, и она принесла мне свою выпечку. Там булочки, маффины какие-то. Все это сложила в белоснежный платок и красной ленточкой перевязала.
И я все это несу, значит, той, своей официальной девушке. Дай, думаю, посмотрю, как она отреагирует. Принес. Рассказал, кто и как передал. И она не выразила ни капли ревности.
Л: Молодец девчонка. Я бы так же поступила. Еще бы похвалила и привет передала. Возможно, кусок пирога в качестве ответного презента завернула. И тебе, и ей шах и мат. Ибо нечего меня на ревность выводить.
А: Ахах, ну ты-то можешь. А она просто вообще никак не реагировала. С таким покер-фейсом это все ела… И я подумал, что здесь меня не любят. Зачем мне баба, которой на меня похуй? А там меня ждут с платочком, с выпечкой, так может, мне туда пойти? Так я и поступил.*Андрей пытался вывести девушку на эмоции (ревность), а в итоге на эмоции вывела его именно та девушка. «Как это меня не ревнуют?» = «Меня здесь не любят» = «Меня отвергают».
Здоровые отношения, основанные на доверии, человеку непонятны. Отсутсвие ревности расценивается не как доверие, а как похуизм.
**Мужчина пытался вызвать тревогу: «Бойся меня потерять, смотри, какой я востребованный!» В итоге тревогу получил сам: «Меня не боятся потерять».
А: А еще денег на свадьбу не было. Не играть же ее за счет родителей.
Л: Как я уже говорила, и у бедных, и у богатых мужчин один и тот же большой комплекс: "без денег я никому не нужен". Одни орут про меркантильных баб, другие заваливают подарками и баблом, пытаясь купить любовь и уважение. И те, и другие настолько неуверенны в себе, что не знают, что еще они могут дать женщине.
А: Ну там же и платье невесте нужно, гостей угощать. И мужиком себя почувствовать. Мне было тяжело осознавать, что я не мог денег заработать.
Л: Из-за этого девушку бросать, конечно, стоило. Может, надо было спросить, нужны ей твои деньги и свадьба, или не? Ты решил за вас обоих.
А: Сто процентов. Вот где ты раньше была?
Л: Было со мной, что я была нацелена на отношения с состоятельными мужчинами. Думала, если человек хорошо зарабатывает, что у него есть такие крутые черты характера как целеустремленность, работоспособность, настойчивость. Оказалось, что мне показалось. Итого остался один критерий: чтобы мужчина мне нравился.
*У нас с Андреем здесь есть одно общее заблуждение. Мы пытались судить о внутренних качествах человека по внешним проявлениям.
У меня это было по наличию денег. Недолго, правда. У Андрея суждения о женщине по «репутации» и поведению.
У кого-то может быть по фотографиям в соцсетях, по внешности (выставила фото ню – легкого поведения, толстая – ленивая и т.д.).
Запомните: поведение человека – это не сам человек. И то, что вы видите – это только часть его поведения.
И нет, не всегда поступки человека действительно что-то о нем говорят. Всегда есть другие грани.
ВЗЯТИЕ БАСТИОНОВ
А: Роман с «маффинами» опять ни к чему не привел. Расстались, и расстались тяжело. Мозги компостировал в нашей паре как обычно я.
Л: Получается, что девушка с маффинами тебе легко досталась. Почему же расставились тяжело? Согласно своей теории, ты не должен был ее ценить.
А: Я к ней привязался. Это уже другая теория. Не бывает легких отношений без обязательств. Проводя с человеком много времени и испытывая с ним совместные эмоции, привязываешься. Возникает конфликт, когда тебе и с человеком плохо, и без человека тоже плохо.
*Сколько взаимоисключающих теорий!
Л: Это называется созависимость.
А: Начались схождения-расставания. В итоге я терроризируешь и себя, и девушку.
Л: В какой момент начинается про «терроризируешь девушку».
А: Честно, это начинается, когда вижу, что я какие-то крепости и бастионы взял. Ощущаю, как человек попадает в тиски и сильно начинает от тебя зависеть. Я тут же начинаю задумываться, надо оно мне или нет.
Л: То есть когда человек теряет автономию и некую целостность? Вроде как нужен целый человек, а не «половинка».
А: Ну сейчас с формулирую. Начинаются отношения с какой-то интриги. Интрига, флирт, азарт. Понимаешь?
Л: Никогда не понимала… Как иностранный язык для меня. Ухаживания да, а эти ужимки и прыжки всегда раздражали.
А: У меня именно на этом отношения завязываются. Включение в игру, которая заводит. И я не о сексе. В период страсти ты думаешь только об одном: как ее заполучить. Добиться цели. Завоевать.
Л: Почему же, исходя из твоей теории, на меня залипали мужчины, которые получали все и сразу? Меня в принципе соблазнять не нужно, я не считаю это чем-то, чего нужно добиться или заслужить. Зачем оттягивать, если мы оба хотим? Ну не вижу я смысла в ухаживаниях в два месяца. Две-три недели, как по мне, достаточно. Ну ладно, месяц. Вдруг мы друг к другу привяжемся, а потом в койке не сойдемся.
Но я это к чему. Меня нет необходимости долго завоевывать. При условии, что мужик не слишком наглый и напористый – это как раз отталкивает.
При этом сама могу «поухаживать», так скажем. На работу коробочку с блинчиками привезти, купить и вынести в машину его любимый кофе, пока ждет из торгового центра.
Тем не менее, были мужчины, которые хотели перевести отношения в более серьезное русло. Получая, как ты говоришь, все и сразу.
А: Под «все и сразу» ты подразумеваешь горизонтальные отношения и заботу. А я о зависимости.
Л: Ах, вот оно что.
А: Первоначальное стремление – добиться. А уже потом думать, что с этим делать. Чувствуешь, что человек под твоей лапой, он никуда не денется, никуда не сбежит. И можно уже посмотреть: а кто тут еще есть? Мне кажется, многие люди обладают таким пороком. У меня так же. Я чувствую, что человек от меня зависим, и он прибежит ко мне, стоит пальчиком поманить.
Я вижу и как женщины мужчинами манипулируют. Парень ухаживает, дарит цветы, а она его бац – во френдзону, а сама оглядывается в поисках вариантов получше. Этот-то все равно никуда не денется.
И держит в своей орбите: мы же просто друзья. У вас, девушек, это распространенное явление.
Л: Никогда никого не держала во френдзоне. Если мы с тобой дружим, то дружим. Потому что мы ДОГОВОРИЛИСЬ. Раз сказано, друзья, значит, друзья. Если мне мужчина неинтересен, я просто прекращаю с ним общаться. Не потому что я такая честная и искренняя – не буду тут белым пальтом размахивать. Мне на него лень время тратить . Как говорила мама, лучше книжку хорошую почитать.
У меня нет необходимости самоутверждаться за счет мужского внимания, хотя мужчины не верят в это. Да и ты одно время говорил, что так не бывает (Андрей кивает). Думают, если женщина красивая, значит, мужчин меняет как перчатки. Один так и написал: «Тебя всегда есть, кому накормить и покатать», - имея ввиду совсем не покатать. Даже без слова «наверное». То есть вывод буквально с потолка. Просто потому что внешностью вышла.
Скорее всего, на мне сказалось отсутствие общения со сверстниками в подростковом возрасте. То есть когда все нормальные девчонки учились общаться с мальчиками, флиртовать, манипулировать, я сидела дома с книжками. А парни чаще все же становятся моими друзьями.
А: Я вообще часто говорю, что не существует дружбы между мужчиной и женщиной.
Л: Да ладно!?
А:.. Пока тебя не вспомню😂
"ХОРОШАЯ" ЗАВИСИМОСТЬ"
Л: Вернемся к теме. Такая ремарка: девушка от тебя зависит. А ты? Созависимость не бывает односторонней. Если собака привязана к столбу, то и столб привязан к собаке.
А: Есть такая фраза: «Кто менее зависим в отношениях, тот и рулит в этих отношениях». Когда дело дойдет до ультиматумов, кто побеждает? Тот, кто менее зависим.
Л: Побеждает? То есть отношения – это война, в которой надо победить?
А если дело доходит до ультиматумов, может, людям не стоит быть в паре? Они уже не умеют договариваться и находить компромиссы.
А: Железно, так. Но я отчасти с этой фразой согласен. Если человек меньше в кого-то влюблен, то все идет по его правилам. Даже если он тоже привязан.
Л: Я бы сказала, что созависимость, она и в Африке созависимость. А зависимы и привязаны вы одинаково.
Просто один выступает в роли агрессора и ведет себя как агрессор, упиваясь чувство власти. Другой играет роль жертвы, упиваясь своим героизмом.
Есть даже у коучей по отношениям понятие «сильная и «слабая» позиция. Если ваши позиции делятся на сильнее-слабее, это уже нездорОво.
Есть иллюзия, что агрессор находится в более сильной позиции. Человек ведет как #абьюзер именно для того, чтобы показать окружающим и прежде всего самому себе, что он менее зависим.
А: Золотая мысль. Возможно, в этом корень.
Л: Положение агрессора вряд ли более выигрышна, чем у жертвы. Такая же жизнь в постоянной тревоге и страхе, что тебя раскусят и первого бросят. #Абьюз– не что иное как попытка продемонстрировать свою независимость.
А: Слушай, точно. Сам попал в этот капкан, но пытаешься показать всем, что все в порядке. Я не влюбился, это все она…
Л: Именно! «Это не я в капкан попал, это он в меня вцепился. Это капкан от меня зависит, а не я от него».
А: Классная мысль! Человек, получается, пытается доказать, что не так уж сильно привязался.
***для нарциков признать привязанность, зависимость или, не дай бог, влюбленность, равносильно поражению. Появляется чувство униженности, уязвленного самолюбия. Для них признать значимость человека приравнивается по инстинктам к страху смерти. Все равно, что с крыши спрыгнуть. И он будет делать все, чтобы только не выдать своих чувств.
Кстати, они могут при этом активно ухаживать и намекать на чувства тем, к кому их нет.
Л: Вернемся к принцессе. Привез ты ей платочек с маффинами, а она отреагировала покер-фейсом. Тебя это задело.
А: Ну да.
Л: Была мысль выйти на связь, возобновить общение?
А: Была, конечно. Но, как видишь, не возобновил. Побоялся, что верну ее и вспомню, почему ушел.
Л: Ну можно же что-то осознать, поработать над собой.
А: Я рассматривал теорию, что где-то себя можно урезать, исправить, чтобы с другим человеком было комфортно.
Л: Поработать над собой – это значит, улучшить, урезать, исправить? Ограничить? Вообще речь о том, чтобы повысить качество жизни. Эмоциональной жизни. Это значит, снять ограничения, а не установить их.
А: Люб, но я с тех пор не изменился. Не хочу рисковать. А рискую не собой.
Л: Ты опять за нее решил, нужно ей твое возвращение или нет?
А: Понимаешь, если у нас опять ничего не получится, это будет кошмар. Для меня в том числе.
*снова страх показать себя козлом. На самом деле, если у людей не сложились отношения – это всего лишь показатель того, что они живые люди, у которых может сложиться, а может и нет.
Л: Окей. Смотри, какая картина у нас получается. Женщина, которая не демонстрирует зависимости от тебя, тебя не устраивает. А ту, которая от тебя зависит, ты начинаешь гнобить.
А: Это все так, но есть нюанс. Я хотел зависимости от одного человека, а получил от другого.
Л: Ты хочешь созависимости? Серьезно? Тебе нужна зависимая женщина?
А: Я хочу созависимости, абсолютно серьезно ее хочу. Но с тем человеком, с которым я готов прожить всю жизнь.
Л: Созависимость – это болезненные нездоровые отношения. Слияние, когда вы оба теряете автономию, свободу, индивидуальность. Потому ты свою независимость и отстаиваешь, что теряешь ее в отношениях. А НЕ терять не умеешь. Чувствуешь тревогу и страх отвержения. Не ревнуют и доверяют, значит, не нужен.
А: Мне нужны отношения, когда уже нет «ты» и «я». Есть только «мы». И мы становимся единым целым. То есть, если надо, друг за друга и жизнь положим. Чтобы мы друг без друга жить не могли
Л: Представь, что рядом катятся два пластилиновых шарика. И они вдруг склеились и почти смешались. Это созависимость. Теперь они катятся вместе, и только вместе. Может один шарик пойти своим путем?
А: Нет, конечно.
Л: Они могут сделать выбор НЕ БЫТЬ вместе?
А: Не могут.
Л: А сделать выбор БЫТЬ вместе?
А: Получается, тоже нет. Они уже склеены.
Л. Даже руг друга они выбрать не могут, ведь выбора-то у них и нет.
А теперь представь, что катятся два шарика рядом друг с другом, не склеиваясь? Они могут сделать выбор НЕ БЫТЬ вместе?
А: Да легко.
Л: А выбрать БЫТЬ вместе?
А: Тоже могут. Но если вы стали единым и неделимым целым, это ли не идеал?
Л: Нет.
А: Но для меня это так.
Л: А я не про идеальные отношения говорю, а про здоровые. Идеальных отношений не существуют, а вот здоровые выстроить можно. Если вы два отдельных шарика, вам придется каждый день делать выбор быть вместе. Это «мне одному хорошо, но я хочу, чтобы и с тобой мне было хорошо». Какие отношения более устойчивы?
А: Созависимые.
Л: А какие более гармоничны?
А: Тут уже тяжелее.
Л: Ты говорил о созависимости так: «С ней тяжело и без нее тяжело».
А: Я говорил о плохой созависимости. Мне кажется, если человек попадает в твои критерии, и ты попадаешь в его критерии, то у вас складывается хорошая созависимость. Это же клево.
Л: Хорошая созависимоть? Тогда зачем ты независимость свою отстаиваешь? Женщину, которая не проявила признаков эмоциональной зависимости от тебя (ситуация с маффинами), ты бросил. А созависимость – когда вы склеились и не можете сделать выбор. Вы оба лишены свободы, а свобода – главное в отношениях.
У меня была созависимость с бывшим мужем. Мы не могли выбрать быть вместе, но были вместе, потому что «склеились». Любовь – это свобода. Свободный выбор быть вместе.
А: Эти термины типа свободы, любви такие размытые…
Л: Для созависимого – безусловно. Для человека, четко знающего, чего он хочет, а чего не хочет, все предельно ясно.
А: Я тяжело представляю себе отношения, в которых нет зависимости друг от друга. Это партнерство? Сожительство? Даже не знаю, как это назвать.
Л: Ты считаешь, что в партнерстве исключена любовь, привязанность и уважение? Ты путаешь привязанность с зависимостью, а личную свободу с равнодушием.
*Интересно устроен человек: когда он находится в отношениях, то, пытаясь отстаивать свободу, демонстрирует равнодушие. Когда ему говоришь о необходимости свободы, он от нее отказывается, именно свободу считая равнодушием.
нарциссизм
нарциссы
отношения с нарциссом
нарциссическая травма
мужчина нарцисс
отношения
отношения в паре
абьюз
психология жизни
психология отношений