Совершенно жизненную ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ. Он рассказал, как надо защищать свои права человеку, который формально был вынужден написать заявление "по собственному желанию". А на деле человека вынудили это сделать.
Для тех, кто может столкнуться с такой ситуацией, расскажу подробности этого гражданского спора.
История началась с того, что некая гражданка устроилась работать в государственную организацию заместителем начальника отдела. Но потом, по ее словам, на нее стало давить руководство, заставляя перевестись в другой отдел на место ушедшей в декрет коллеги. Сперва написав заявление о переводе, сотрудница вскоре передумала. А начальство решило, что обратного пути у нее нет. И через некоторое время ее уволили в связи с истечением срока соглашения, хотя при устройстве на работу она подписала бессрочный контракт.
Местные суды дружно встали на сторону работодателя. А вот Верховный суд в этом споре поддержал работника.
Верховный суд, и это главное, напомнил коллегам о принципе стабильности гражданской службы.
Сама эта история началась в 2017 году, когда наша героиня пришла работать в одну государственную организацию. Там с ней заключили контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы. Соглашение это, подчеркнем специально, было бессрочным. На следующий год вакантным оказался пост замначальника в "соседнем" отделе того же управления. Вот тогда руководство и решило нашу героиню перевести на освободившееся место и предложило ей написать соответствующее заявление. Что и было сделано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласилась с решениями коллег . Она заявила, что местные суды не учли, что истица не ознакомилась с приказом о назначении на новую должность. Документ начальство подписало в первый день ее отпуска. И приказ даже не приходил ей по почте. Кроме того, суды не оценили доводы гражданки о том, что заявление о переводе она написала под давлением работодателя "в преддверии организационно-штатных мероприятий по сокращению штата", подчеркнул ВС.
Также ВС раскритиковал вывод о законности увольнения в связи с истечением срочного контракта. Сотрудница не подписывала новый служебный контракт о временном замещении должности ее коллеги, ушедшей в декрет. Кроме того, она выражала готовность работать на своей прежней должности после выхода замначальницы отдела из декрета.
Увольнение при таких обстоятельствах свидетельствует о нарушении права на труд и не отвечает принципу стабильности гражданской службы, заявил Верховный суд. Этот принцип предполагает возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров гражданской службы. ВС также признал, что у госслужащего есть возможность отозвать свое заявление о переводе на другую должность до внесения изменений в действующий контракт или подписания нового.
Верховный суд отменил все предшествующие решения по этому спору и отправил его на новое рассмотрение в районный суд.
________
Ставьте 👍 делитесь ♻ с близкими-это лучшая награда для меня ❤
________________
Если возникли вопросы❓ Пишите 📝 Звоните📞
С уважением и всегда на связи
"Член Ассоциации Юристов России" Армен Мартиросян
