«Я никому ничего не должен!». Как часто мы слышим эту фразу? Обычно в неё вкладывается значение успешности, победы, высокого положения. В современном мире, в котором все мы зависим от семьи, правительства, работодателей, идея об абсолютной свободе очень соблазнительна. Что на самом деле стоит за этой фразой и действительно ли можно быть никому ничего не должным?
Сразу ответим – мы всегда должны. Само звание человека обязывает нас к определённому типу поведения. Находясь в рамках социума, мы уже взяли от него всё, чем оперируем в жизни, и потому попытка демонстративно отделить себя от общества изначально обречена на провал. Даже предложенный Максом Штирнером вариант в его философской работе «Единственный и его собственность» не освобождает нас от влияния общества. Там человек бросает цивилизованную жизнь и уходит в лес, выживая самостоятельно, однако даже метод выживания (изготовление инструментов, постройка дома, приручение скота и т. д.) не был разработан Единственным. Он позаимствовал его из общечеловеческого опыта, а значит так и остался обществу должен.
Конструктивное и деструктивное мировосприятие
Подлинный вопрос заключается в том, как именно мы отдаём свой долг обществу. Тут действительно существует разветвлённая система взглядов, каждая ветка которой способна дать свой ответ на поставленный вопрос. Кто-то старается подарить человечеству плоды своего интеллектуального труда – книги, картины, философские системы и иные дары развитого мозга. Кто-то старается просто «жить по совести» – помогать другим, вести себя сдержанно и ставить благо общества выше своего. Это мы можем назвать конструктивным мировосприятием, так как оно основано на понимании зависимого положения индивида перед обществом, как бы высоко в социальной иерархии этот индивид не находился.
Однако в последнее время культивируется деструктивное мировосприятие, которое зиждется на отрицании главенствующего положения общества по отношению к индивиду. Главными проводниками такого взгляда на мир являются люди, которые от определённых факторов оказались на достаточно высокой ступени иерархической лестницы, а значит почувствовали важность своего мнения. Их взгляды можно охарактеризовать как социал-дарвинизм. Такие люди стремятся перенести превратное понимание теории эволюции и внутривидовой борьбы на современное постиндустриальное общество.
Актуален ли социал-дарвинизм?
Если вкратце, их философия заключается в афоризме «человек человеку волк». Только в конкуренции между людьми они видят развитие как отдельно взятого индивида, так и общества в целом. А как мы знаем, правила конкуренции ничем не ограничены. Можно пользоваться слабостью других, идти по головам и использовать грязные приёмы. Это всего лишь своего рода лотерея, в которой нужно захапать побольше игровых билетов, авось повезёт. А всякие приёмчики лишь позволяют увеличить количество попыток.
Нужно ли говорить, что идеи социал-дарвинизма несостоятельны? Даже среди животных разных видов достаточно сильно развита взаимопомощь в сложных ситуациях. Лошади и олени объединяются для совместной защиты от врагов, волки и львы собираются для охоты, пчёлы и муравьи сотрудничают самым разнообразным образом. Это подмечал ещё Пётр Кропоткин, написав про это книгу «Взаимопомощь как фактор эволюции». Там, анализируя историю человечества и делясь своими заметками из географических экспедиций, Кропоткин приходит к выводам: «Самая стойкость родовой организации показывает, насколько ложен тот взгляд, в силу которого первобытное человечество изображают в виде беспорядочного скопища индивидуумов. Необузданный индивидуализм - явление новейшего времени».
Современные исследования доказывают, что наши далёкие предки так же смогли выжить в конкурентной борьбе за счёт кооперации. Юрий Магаршак – главный редактор New Concepts Journal, говорит про это так:
"Перед лицом смертельного врага, принадлежащего к другому виду рода людей, наши предки могли объединиться в племена. Племена могли объединиться в сообщества. Объединиться в том смысле, что вражды между ними не было, а при необходимости возникала кооперация. Примеров в истории позднейших тысячелетий подобных объединений сколько угодно, например, объединение городов Греции перед угрозой нападения персов. После того, как неандертальская угроза была ликвидирована, люди вполне могли снова распасться на более мелкие образования."
(как это произошло в упомянутой выше Греции тысячелетиями позднее).
Заключение
В конечном счёте попытка утвердить свою мнимую независимость перед всеми является явлением той самой конкуренции людей. Но она неестественна, порождаема рыночными взаимоотношениями, которые заставляют людей участвовать в бесконечной войне за место под солнцем. Только вот количество гамаков на пляже ограничено и каждый из них уже давно передан в наследство. Этика воротил большого бизнеса просочилась и к нам, так как они транслируют её через масс-медиа, которые им принадлежат. Выбор следовать этим мыслям или стараться найти другие ответы остаются за читателем. Но даже если человек человеку волк, рано или поздно должен прийти дровосек и спасти человека из брюха животного.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте и читайте другие наши материалы.