Вопросы авторского права и интеллектуальной собственности с каждым годом становятся всё актуальнее. То и дело в новостных сводках всплывает новость о том, что очередного артиста обвиняют в плагиате или кто-то решил запатентовать что-либо. Иногда это доходит до абсурда. Так, уже запатентованными являются дыхание Дарта Вейдера, тиканье часов и прочие явления. Таким образом автор исходного продукта старается защитить своё творение и предотвратить его недобросовестное использование в коммерческих целях. Справедливо ли это, как это сказывается на развитии творчества и к чему может привести?
Для понимания стоит сразу провести черту между двумя сходными понятиями, а именно авторским правом и правом на интеллектуальную собственность. В обществе они часто употребляются как синонимы, хотя авторское право является лишь подвидом интеллектуальной собственности наряду со смежным правом, патентным правом и другими. Авторское право не распространяется на идеи, концепции, факты и прочие потенциально общественно полезные вещи. В основном оно затрагивает художественные произведения и числится за создателем продукта не всегда. Мы же говорим скорее о патентных и смежных правах, которые могут затрагивать куда более широкий спектр вещей. Однако и те, и те входят в систему копирайта, то есть защиту от копирования, только в разных аспектах и с разными нюансами.
Нас интересует не техническое выполнение того или иного положения об интеллектуальной собственности, а тенденция, которая рождается путём повсеместного её внедрения во все сферы жизни. Так, любой человек при желании может запатентовать звук, позу, фигуру, жест и иные вещи, которыми мы пользуемся в повседневности. При знании определённых юридических уловок можно закрепить свои права практически за чем угодно.
В первую очередь от этого серьёзно страдает творческая сфера. Как не крути, число тех деталей, из которых состоит практически любое творчество, ограничено. Дальнейшее их комбинирование стремится к бесконечности, но так или иначе многие мастера культуры пользуются различными паттернами и уже сделанными до них открытиями. Им не приходится переоткрывать заново приёмы, стили, образы. Они могут использовать их для дальнейшего развития творчества. Бернар Шартский лаконично выразил это фразой «Мы стоим на плечах гигантов».
Такой процесс прослеживается не только в творчестве. Опираясь на то, что было сделано до нас, и экспериментируя с этим, мы идём вперёд. Однако если нельзя опираться на опыт прошлого ввиду того, что он находится под защитой от копирования – развития не будет. Как молодому художнику, музыканту, писателю или режиссёру становиться на путь мастерства, когда его оммаж или отсылка будет воспринята, как нарушение интеллектуальной собственности.
Любой начинающий учится по трафаретам, это нормально. Обвинять в этом глупо, хотя находятся и такие. Это происходит, как было сказано, не только в творчестве. Так, например, многие либеральные интеллектуалы сегодня всерьёз ставят в укор СССР то, что в 20-е годы молодая советская власть приглашала в страну инженеров с запада для того, чтобы те помогали ей строить заводы и фабрики. Неужели советским конструкторам, вчерашним крестьянам, которым нужно было впервые на этой земле выстраивать высокотехнологичное производство, нужно было всё разрабатывать самим и с нуля? Это не рационально и глупо. Абсолютно всегда, когда человек чему-то учиться, он сначала копирует. Не только в творчестве, но и в других аспектах жизни.
Количество плагиат-скандалов только увеличивается, ведь всё большее количество информации уже является чьей-то собственностью. Конечно, её патентуют исключительно с целью заработать на этом. Это обуславливается рыночной системой, которая воспитывает из человека вечно устремлённого к монетам робота. Даже общественно важные открытия, конечно, следует в первую очередь запатентовать, ведь на этом можно заработать хорошие деньги и влияние. После начала пандемии страны не стали глобально сотрудничать, создавать мировые лаборатории, зарывать старые обиды и противоречия для победы над вирусом. Они закрылись в себе для того что бы разработать собственную вакцину и использовать её в борьбе за увеличение влияния. Нельзя говорить о человечности и взаимовыручке пока главной целью является заработок.
Если посмотреть ещё глубже, то выяснится, что никакая информация не может являться интеллектуальной собственностью. Каждый человек, рождаясь и существуя в социуме, впитывает в себя как губка всё, что видит, слышит, читает, чувствует. Это информация, созданная другими людьми, которые так же подчерпнули её от других людей. Старт же этой цепочке дала материя вокруг нас, то есть природа, космос, вселенная. Именно через обработку материи вокруг нас зародилось сознание, которое теперь ревностно цепляется за плоды своей работы, забывая, что оно тоже часть этой материи. Так и сегодня люди, которые стараются монетизировать всё, что придумали, должны задуматься: действительно ли они это придумали? Или просто взяли эту мысль из общечеловеческого котла и поставили на ней свой индивидуалистический товарный знак, считая, что им всё дозволено?
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши публикации.