Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян высказался о том, что дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка.
✍«Органы адвокатских палат нередко рассматривают сообщения судей о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности за нарушения требований статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в проявленном неуважении к суду.
Как правило, этому предшествует конфликт в судебном заседании между судьей и адвокатом в связи с разрешением тех или иных процессуальных вопросов. Сначала возникает спор, чтобы его пресечь, судья объявляет предупреждение (замечание), наш коллега не соглашается, допуская пререкания, и в какой-то момент судья, осознавая свой высокий статус и репрессивные полномочия, не выдерживает.
В последние годы квалификационные комиссии и Советы адвокатских палат без особых затруднений рассматривают сообщения судей. Для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности им достаточно, как правило, основанных на аудиозаписях и протоколах судов фактов неподчинения распоряжениям председательствующего, пререканий с последним, каких-то грубых высказываний в его адрес.
Такая практика представляется правильной, ибо адвокатское сообщество больше, чем кто-либо, должно быть заинтересовано в поддержании авторитета судебной власти и уважительного отношения к суду.
Но у таких дисциплинарных разбирательств есть одно важное обстоятельство, которое, с моей точки зрения, редко учитывается», - пишет автор.
Полный текст мнения читайте здесь.
#мнение фпа рф #фпа рф #адвокатская деятельность #российские суды #дисциплинарное дело #кодекс профессиональной этики адвоката #конфликт