Должен ли лидер какой-то страны выезжать в другие страны? Вопрос так сказать с подвохом. Если речь идёт о визите для заключения какого-то соглашения, то да. Естественно лидер государства не может не поехать. Но как вот относиться к туризму главы государства? С моей точки зрения наши политики сейчас крайне далеки от народа. И у меня есть мечта, что бы кто-то из первых лиц совершил путешествие на поезде по нашей стране. Самолет не даёт полноты картины. Кроме аэропорта турист ничего не видит. Но если он сядет в вагон и прокатиться от Москвы до Владивостока по земле, то может открыть для себя массу нового. Нет, я не мечтаю о том, что бы политик сидел безвылазно в вагоне целую неделю и взирал в окно. Ехать можно и с остановками. Тем более на этом маршруте хватает крупных городов. Впрочем, и здесь есть претензия. В условный Екатеринбург или Новосибирск много кто ездит. А как быть с Сызранью или Златоустом? У нас ведь много городов с небольшим населением и вот там можно увидеть настоящую Россию. Впрочем, я отвлёкся. Речь-то сегодня пойдет не о внутреннем современном туризме. Речь пойдёт о Хрущеве и его поездках по всему миру.
При всей своей богатой фантазии я не могу представить визит в США Сталина. Как-то так вышло, что он больше интересовался страной, которой управлял. После того как он возглавил Советский Союз, то кроме ГДР и Ирана он не посещал вообще больше никакие другие страны. Отдыхать же предпочитал либо в Сочи, либо в Крыму, либо в Абхазии. То есть у себя дома. Это был цельный и последовательный человек. Хрущев же пришедший ему на смену явно испытывал, какие-то комплексы и постоянно стремился куда-то поехать. Всего из Советского Союза Никита Сергеевич выезжал более 50 раз. То есть это больше чем кто-либо ещё из лидеров СССР. Возникает вопрос – а когда он вообще работал? Ведь поездки длились зачастую по несколько недель.
Пожалуй, самый нашумевший визит Хрущев сделал в США. Заглавный кадр как раз оттуда. Он три недели катался по стране, с которой отношения у Советского Союза были, мягко говоря, натянутыми. К слову в США Никита Сергеевич катался несколько раз. Он прилетал туда на самолете и приплывал на корабле. Но его личная география не ограничивалась Америкой. Бывал он, например и в Китае. Отношения с союзником испортились чуть позже.
Франция никогда не была нашим союзником, но в 60-е годы она всё ещё сохраняла независимость. Да и могло ли быть иначе при Шарле де Голле? Само собой Никита Сергеевич ездил к нему в гости. Вроде бы и нет в этом ничего дурного, ну съездил и съездил. Однако количество визитов в другие страны намекает на то, что у Хрущева была какая-то страсть к путешествиям.
Нет, нельзя сказать, что он не интересовался происходящим в своей стране. По Советскому Союзу он тоже активно катался, но если бы вместо зарубежных поездок он занимался своими прямыми обязанностями, то наверняка бы толку для страны было больше.
Я понимаю, что визиты в другие страны предполагают встречи с лидерами этих стран и соответственно какие-то договорённости. Но вот интересно получается. Почему-то до Хрущева Советский Союз и без таких визитов успешно развивался. Более того большая часть достижений была сделана именно тогда, а он попросту ехал на заделе сделанном до него.
Австрия, Афганистан, Англия. Дания и Норвегия. Всё это страны, куда катался Никита Сергеевич. Естественно везде он дарил и получал какие-то подарки. Но вот смотрю я на эти фотографии и складывается ощущение, что передо мной не лидер одной из сильнейших держав на планете, а какой-то турист. И при всём желании не могу я представить его предшественника в таких же ситуациях.
Хрущев мне напоминает наивного сельского жителя, которому вдруг выпала счастливая карта для познания мира. И он ей естественно воспользовался. Только вот должность у него была слишком высокая для простого туриста. И не покидает меня ощущение, что партия допустила огромную ошибку, одобрив его кандидатуру. Где-то был допущен чудовищный просчёт. И может быть поездка в Индию это и неплохо, но лучше было бы приглашать в Москву гостей оттуда.
Самому же Никите Сергеевичу явно стоило уделять куда больше внимания своей стране. И вместо поездок в Индию или Америку изучать, как устроен быт его соотечественников. Самое же печальное в этой истории то, что со стороны Хрущев тоже выглядел неубедительно. Ведь ему просто досталось огромное наследство, которым он, на мой взгляд, распоряжался крайне неграмотно. И наверняка на него смотрели в той же Америке как на какого-то чудака. Впрочем, из истории слов не выкинешь.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.