В статье эксперт журнала «Госзакупки.ру» подготовил обзор дела, в котором довод поставщика о резком удорожании товара прямо перед подписанием контракта полностью провалился. Смотрите, почему поставщик не смог избежать РНП, а его аргументы признали необоснованными.
Краткий пересказ сюжета и развитие событий
Победитель закупки на поставку продуктов вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Поставщик пояснил, что вынужденно не заключил контракт, поскольку цены на продукцию выросли. Он подтвердил это коммерческими предложениями. Цена товара стала выше, чем он предложил в заявке.
ФАС такой довод не убедил: победитель сам формировал ценовое предложение и коммерческие предложения не доказывают невозможность исполнить контракт. Помимо этого, закупка имеет важную социальную направленность — обеспечение пациентов учреждения здравоохранения питанием. А теперь расскажем подробнее, как развивались события до аукциона и в период, отведенный победителю на подписание контракта.
Поставщик выиграл в аукцион на поставку мяса, но не стал подписывать контракт
Заказчик провел совместный электронный аукцион на поставку продуктов питания для нужд здравоохранения. Цена контракта составила 36 025 360 руб. Поставщику надо было поставить 128 662 кг говядины с учетом 16 заказчиков. НМЦК за 1 кг составляла 280 руб.
Победил поставщик с ценовым предложением 24 677 371,60 руб., то есть 191,80 руб. за 1 кг. Однако поставщик не подписал вовремя проект контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта. Заказчик признал поставщика уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.
Аргумент поставщика: во время проведения закупки и подписания контракта цены выросли
Поставщик пояснил, что был вынужден отказаться от заключения контрактов из-за роста цен. Поставщик во время участия в аукционе получил коммерческие предложения на поставку говядины по цене 188 руб. за 1 кг, а также 185 руб. за 1 кг. Затем поставщик получил коммерческое предложение по цене 195 руб. за 1 кг, что превышает цену за 1 кг, которая сформировалась по итогам электронного аукциона.
Почему аргумент поставщика не убедил контролеров из ФАС
Комиссия УФАС отметила, что поставщик, который принял решение участвовать в закупке и подал заявку, несет риск неблагоприятных последствий, если нарушит закон. Кроме того, поставщик самостоятельно участвовал в закупке, формировал ценовое предложение — снизил начальную цену контракта с 280 руб. за 1 кг до 191,80 руб. за 1 кг. Коммерческие предложения, которые представил поставщик, не доказывают, что исполнение контракта было бы невозможным, например, в случае обращения к иным поставщикам.
Контрольный орган заключил, что неподписание контракта со стороны поставщика нарушает права и интересы заказчика относительно условий цены контракта и срока его исполнения, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств. Кроме того, закупка имеет важную социальную направленность. Из-за уклонения от заключения контракта учреждение здравоохранения не смогло своевременно обеспечить пациентов питанием. Комиссия УФАС включила сведения о поставщике в РНП на два года.
Документ: решение УФАС по Пензенской области от 14.01.2022 по делу № 058/06/104–39/2022
#судебная практика #реестр недобросовестных поставщиков