В настоящее время большое значение для бизнеса имеет оспаривание сделок банкрота, поскольку неизвестно, когда это «ружье выстрелит».
Не всегда есть возможность узнать, что дела у твоего контрагента плохи и бизнес его дышит на ладан, следовательно, от оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве не застрахован никто.
Помимо общегражданских, то есть предусмотренных напрямую Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований оспаривания сделок, при несостоятельности добавляются специальные банкротные основания – подозрительная сделка (статья 61.2 Закона о банкротстве) и сделка с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве).
Под подозрительные сделки подпадают сделки, совершенные на нерыночных условиях, например: если автомобиль стоимостью пять миллионов рублей продан за сто тысяч, а также сделки, совершаемые с целью причинить вред имущественным правам кредиторов банкрота, то есть сделки по выводу ликвидных активов или безосновательному наращиванию кредиторской задолженности совершенные в отношении заинтересованного лица или безвозмездно. Под последнюю категорию попадают сделки, на основании которых в реестр требований кредиторов должника включаются несуществующие требования, так называемые «рисованные» или «вбросы».
Под сделками, совершенными с предпочтением, следует понимать любые сделки, направленные на погашение долгов, в то время как уже либо возбуждено производство о несостоятельности в суде, либо до него остался месяц. То есть у должника имеется несколько кредиторов, но долги оплачиваются перед одним. После чего какой-либо другой кредитор подает заявление на банкротство должника. Всё, основания для оспаривания сделки с предпочтением налицо.
Чаще всего добросовестные участники рынка сталкиваются именно с оспариванием сделок с предпочтением, поскольку признаки таких сделок либо не знакомы, либо их сложно уловить.
При этом для оспаривания сделок с предпочтением установлена презумпция: если сделка совершена за месяц до и после возбуждения производства о несостоятельности и имеются иные кредиторы, обязательства перед которыми не исполнены, сделка совершена с предпочтением.
Вся судебная практика исходит из того, что данной презумпции достаточно для того, чтобы признать сделку недействительной. То есть от другой стороны сделки не требуется недобросовестности или знания о грядущем банкротстве.
Так, в определении Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2018 года по делу № А28-9530/2016 указано, что судом отклоняются возражения контрагента должника, мотивированные отсутствием у него информации о неплатежеспособности должника, как не имеющие правового значения.
Конечно, существенно облегчают жизнь в данном случае положения об обычной хозяйственной деятельности и равноценном встречном исполнении обязательств непосредственно после заключения договора, закрепленные в статье 61.4 Закона о банкротстве.
Данные положения позволяют избежать оспаривания «обычных» сделок, если их цена не превышает один процент от стоимости активов должника, сделки осуществлялись регулярно или стороны сделки исполнили ее сразу. Например, должник заключил договор купли-продажи какого-то имущества, оплатил стоимость этого имущества и сразу получил это имущество от продавца.
Данная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 года № Ф09-3672/21 по делу № А60-2345/2018, в котором суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, отметив при этом, что, учитывая размеры и систематичность предшествующих выплат, такие платежи в пользу третьего лица могли бы быть рассмотрены как совершенные в порядке обычной хозяйственной деятельности должника (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) и, соответственно, не подлежащие признанию недействительными по заявленным управляющим основаниям.
Также не редко конкурсный управляющий должником или конкурсные кредиторы оспаривают сделки, совершенные при неравноценном встречном предоставлении.
Доказать неравноценность должна оспаривающая сделку сторона. Но не стоит обольщаться – сделать это не так уж и сложно. В своей практике я доказывал подобное несоответствие цены различными способами: проводил оценку стоимости, запрашивал информацию о стоимости в различных специализированных учреждения, подбирал иные договоры должника о том же на других, более выгодных для него условиях, и даже представлял в суд распечатки объявлений с сайта Авито.
Например, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 года по делу № А32-33704/2019 указано, что, как указывает заявитель, в сети «Интернет» размещены объявления о продаже автомобиля ГАЗ A22R22 (ГАЗель Next) 2013 года выпуска по цене от 630 000 рублей до 749 999 рублей, что в среднем больше чем в 6 раз выше стоимости, установленной Договором № 1. В свою очередь, рефрижераторы на базе ГАЗ A21R22 (ГАЗель Next) 2017 года выпуска оцениваются от 777 000 рублей до 1 700 000 рублей, что в среднем больше чем в 10 раз выше стоимости, установленной сторонами в Договорах№№ 2-6. Таким образом, материалами дела подтверждается неравноценное встречное исполнение обязательств по оплате стоимости транспортных средств.
Тут нужно знать, что конкретной техники определения неравноценности в законодательстве нет, всё отдано на субъективную оценку судьи. Но ряд судов применяет по аналогии положения об оспаривании явно невыгодных крупных сделок. Данные положения говорят нам о том, что если цена сделки в два и более раза отличается от рыночной в меньшую сторону, то сделку можно оспорить как явно невыгодную.
То есть, если вы купили квартиру или офис за миллион, а реальная рыночная стоимость составляет десять миллионов, то есть все основания для оспаривания такой сделки в последующем. Но если реальная стоимость была один миллион семьсот тысяч, тут есть шанс спасти сделку.
Поэтому для недопущения подобных негативных для себя последствий в обязательном порядке добросовестным и осмотрительным лицам, прежде чем заключить сделку, необходимо проверить наличие судебных споров, в которых контрагент выступает ответчиком, или дел о банкротстве в отношении него. Сделать это легко на сайте Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Также необходимо проверить по открытым источникам или запросить у контрагента его финансовую отчетность (для определения размера активов принято исходить из размера бухгалтерского баланса). Ни в коем случае нельзя верить на слово. Фразы «дела идут хорошо» или «сейчас небольшой кризис, но мы из него выходим» не спасут при оспаривании сделки.
Если же во время взыскания задолженности вы столкнулись с тем, что ваш должник предлагает в качестве отступного забрать какое-либо имущество, оборудования или технику, я бы рекомендовал заключить не соглашение об отступном, а мировое соглашение и утвердить его в суде, поскольку утвержденное судом мировое соглашение нельзя оспорить как сделку, его нужно оспаривать как судебный акт, а это абсолютно иной порядок и процесс доказывания, так сказать, более невыгодный для оспаривающего сделку лица.
А чтобы избежать оспаривания сделки с неравноценным встречным предоставлением всегда нужно осознавать: если товар «скидывают» за половину цены, тут что-то не так. Александр Сергеевич Пушкин это предчувствовал и дал нам прямой совет: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».
Кроме того, если все же вашу сделку оспаривают (тем более если раньше никогда не сталкивались с процедурами банкротства), никому не рекомендую пускать всё на самотек или возлагать надежды на штатных юристов. По своему опыту могу с уверенностью сказать, что практически всегда штатные юристы не имеют соответствующей компетенции в банкротном праве, поскольку не работали с ним. В такой ситуации первым делом просто необходимо нанять специалистов именно в банкротстве. На мой взгляд.
Тут уместна следующая аналогия: если болит ухо, никто не идет на прием к стоматологу. Также и в вопросах банкротного права не стоит идти к специалистам в общеисковом производстве или договорном праве.
Выход есть всегда.
#банкротство
#оспариваниесделок
#банкротное право
#оспаривание сделок
#арбитражру
#сделки
#подозрительные сделки
#недействительность сделки
#екатеринбург
#юрист екатеринбург