Поводом к написанию статьи стало вступление в законную силу решения по иску наших коллег, которые требовали от РСО вернуть переплату и добились справедливости. Спорная сумма представляла собой так называемый «отрицательный ОДН», который ответчик не вернул при выбытии МКД из управления истца.
Предыстория, напомним, освещалась нами ранее.
По итогу рассмотрения дела управляющая организация вчистую победила, исковые требования были удовлетворены в полном объёме. РСО же мириться с поражением не пожелала и подала апелляционную жалобу.
Не будем утомлять читателей пересказом, отметим, что жалоба не содержала ничего существенного. Со своей стороны, мы помогли грамотно разбить в отзыве каждый аргумент апеллянта...
И получили мы документ, названный «Возражения на отзыв на апелляционную жалобу». И мы не только не удивились, но и поддержали челлендж: направили суду «Дополнительные пояснения к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу».
Желая раскрыть глаза на несправедливое решение первой инстанции, апеллянт сам себя обхитрил: указал листы дела, где в решениях судов по десятку связанных дел прямо указывалось, что РСО в массовом порядке по неким «заявлениям потребителей» меняла назначение платежей, учитывая их в счёт индивидуального потребления.
Такая простота облегчила нам задачу: это разбивало аргументацию само РСО о том, что все «отрицательные ОДН» уже были учтены в расчётах задолженности по указанным делам.
Кроме того, мы обратили внимание апелляционной инстанции на то, что «отрицательный ОДН» учитывался при расчетах за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, но не учитывался за период с мая по декабрь 2016 года, заявленный в нашем деле.
Указали мы и на то, что наличие нескольких судебных актов по взысканию с истца долга за предыдущие периоды без учета корректировок на «отрицательный ОДН» не исключает возможность проведения таких корректировок в последующие периоды, поскольку срок их проведения законодательством прямо не ограничен.
Но поскольку с 01.04.2018 истец не является управляющей компанией в отношении спорных МКД, расчеты между сторонами завершены, истец лишен возможности в рамках договорных отношений потребовать у РСО учёта «отрицательного ОДН» за спорные периоды в последующих периодах, что и послужило основанием к заявлению иска.
Интересно вышло с заявлением РСО о пропуске срока исковой давности: заявить-то заявили, но не смогли пояснить суду момент начала исчисления такого срока. И вообще - РСО явно не видела разницу между моментом нарушения права и появлением правовой позиции ВС РФ об учёте отрицательных объёмов КРСОИ на последующие периоды.
Вполне серьёзно апеллянт утверждал, что срок давности пропущен, ибо «истец узнал о наличии отрицательного ОДН из решения Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ18-386 от 20.06.2018», а иск был подан в суд в августе 2021 года.
На это было указано, что реестры объема потребленной электроэнергии за спорный период сам ответчик направил истцу только 30.08.2018 и прямого указания наличия неучтённого отрицательного ОДН не содержали.
А уже январе 2021 года представив УПД (счёт-фактуры) за декабрь 2020 года, РСО признала наличие «отрицательного ОДН», ранее им не учтённого, указав в документе: «Отрицательный ОДН прошлых периодов (в соответствии с решением ВС РФ учитывается в будущих периодах)» с конкретными объёмами по адресам спорных домов.
До указанного времени наши коллеги не обладали сведениями о наличии неучтённого «отрицательного ОДН» прошлых периодов, и более того - РСО отрицала его наличие.
Мы отметили, что начало течения срока исковой давности связывается не с датой прекращения истцом управления спорными домами (апрель 2018 года), и даже не с решением ВС РФ (где стороны не участвовали в деле), а с получением сведений о нарушении ответчиком прав истца, каковые были получены в августе 2018 года. Соответственно, до 30.08.2018 истец не располагал сведениями о нарушении своего права.
В День космонавтики Четвёртый ААС объявил резолютивную часть постановления, которым «засилил» нашу общую победу в споре.
Пусть цена иска невелика всего 11 тысяч рублей, главное - коллеги вернули себе своё, «выбили» из РСО деньги за 2016 год, когда «отрицательного ОДН» ни в Правилах № 124, ни в судебной практике не было. Так что правовая позиция ВС РФ вполне себе сыграла ретроспективно.
Компания «Бурмистр.ру» 5 апреля прочитала вебинар «Долгожданные поправки по КРСОИ: как будем рассчитывать с сентября 2022 года и к чему надо быть заранее готовым?». Приобрести запись вебинара можно здесь, для этого необходимо заполнить заявку.