Валерий Подмаско
Предисловие. Британцы в ходе Первой мировой войны не проектировали и не производили легких танков, подобных французскому «Renault FT». Их вклад в мировое танкостроение в ту пору ограничивался тяжелыми «ромбами». Они были единственными тяжелыми танками союзников до самого конца войны. Однако к 1917 году британцы все же разработали свой первый средний танк «Mark A Whippet» («Гончая»). Если тяжелые британские танки весили 27-30 тонн, то Whippet весил 14 тонн, т.е. в два раза тяжелее танка «Renault FT». В отечественной литературе Whippet иногда называют «легким танком», что, может быть, и верно для конца 30-х – начала 40-х годов прошлого века, но не для периода Первой мировой войны.
Вопрос о перевозке британских танков автомобильным транспортом оставался открытым всю Войну, потому что ни одна страна мира, включая Великобританию, не производила тогда серийно грузовиков с грузоподъемностью даже в 10 тонн, и британцы даже не пытались создать у себя грузовик-танковоз, способный таскать на себе хотя бы Whippet. Единственным транспортом, который выдерживал британские танки, был железнодорожный транспорт. За пределами железнодорожного полотна британские танки ползали самостоятельно, как могли. Естественно, скорость и дальность передвижения без массовых поломок не могли устраивать британское и союзническое командование, но приходилось терпеть. Помощи ждать было неоткуда. Даже французские артиллерийские тягачи («Latil TAR» и «Renault EG») здесь были бессильны. Что и говорить про упования на грузовики-тяжеловозы.
Послевоенные средние танки. Уже после окончания Первой мировой войны британское пехотное командование, имея перед глазами опыт использования французского легкого танка сопровождения пехоты «Renault FT», требовало разработать нечто подобное – Light Infantry Tank (легкий пехотный танк). Британская компания «Vickers» в 1923 году предложила военным то, что было названо «Vickers Light Tank Mark I». Новый танк прошел испытания и был принят на вооружение как «легкий», но спустя год был переквалифицирован британскими военными в «средний» и вошел в историю британского и мирового танкостроения как «Vickers Medium Tank Mark I» или «Medium Mark I». Боевая масса танка составила 11,7 т, т.е. он весил меньше, чем Whippet. Это был первый серийный послевоенный британский танк, который производился с 1923 по 1925 год. Танк находился на вооружении Британской армии с 1924 по 1938 год. Всего было произведено не более 50 экз. этого танка. В 1925 году началось производство танка «Medium Mark II», который являлся улучшенной версией танка «Medium Mark I». Боевая масса «Medium Mark II» составляла 12 т. Танк выпускался серийно с 1925 по 1934 год. Есть сведения о том, что всего танков «Medium Mark I» и «Medium Mark II» было выпущено 168 экз. Соответственно, получается, что суммарный выпуск танков «Medium Mark II» составил около 120 экз.
Компания «Vickers» не остановилась на достигнутом: в течение целых 5 лет, с 1926 по 1931 год, она разрабатывала новый средний танк «Medium Mark III», известный еще и как «Vickers 16 tonner» или просто «16 tonner» («16-тонник»). Боевая масса танка, как следует из его названия, составляла 16 т. Mark III был первым многобашенным британским танком. У него было три башни: одна пушечная и две пулеметные. Mark III считается серийным британским танком, хотя точно известно, что было произведено всего 6 экземпляров танка, причем 3 из них – прототипы.
Если не принимать во внимание многобашенность Mark III и его принципиально иную компоновку, все три танка можно отнести к одной функциональной и даже весовой категории. Во-первых, все три танка, согласно взглядам, сформировавшимся в ходе Второй мировой войны, не дотягивают до среднего веса. Такие танки в нашей литературе называют «полусредними». Во-вторых, все три танка для своего времени обладают неплохими ходовыми качествами, что отчасти является следствием сравнительно небольшого веса и косвенно – слабого бронирования. Танки с таким набором тактико-технических данных в конце 20-х – начале 30-х годов относили к функциональной категории «маневренных танков». Французы, скорее всего, видели в этих британских танках какое-то подобие своих кавалерийских танков «Auto-Mitrailleuses de Combat (AMC)». Одним словом, эти британские полусредние танки не являлись танками сопровождения пехоты и вообще не подходили под определение «пехотных» танков (Infantry Tanks). Само дальнейшее развитие британского танкостроения на этом направлении подтвердило это. Очень скоро, через одну или две итерации, из очередного «среднего» танка получился танк, тоже, кстати, трехбашенный, который квалифицировали уже как «крейсерский танк». Согласитесь, очень звучное, ясное и однозначное определение. Это вам не французский «боевой самоходный пулемет».
Средние британские танки не участвовали во Второй мировой войне. Основная их функция в межвоенный период, а затем и в начальный период Второй мировой войны – учебная и, скажу так, экспериментальная. Тем более, само количество новых танков было слишком незначительным для серьезной европейской войны.
Экспериментальный тяжелый танк. В межвоенный период в Великобритании предпринимались попытки создания и тяжелого танка, который британцы видели пятибашенным. После трехбашенного среднего танка «Vickers 16 tonner», тяжелый британский танк, получивший название «Vickers A1E1 Independent», конечно же должен был иметь не менее пяти башен. Многобашенность этих танков не случайна, ведь оба они были разработаны компанией «Vickers», причем оба – в 1926 году. Vickers A1E1 Independent весил сравнительно немного – 32 т, что выдает в нем большую, но слабо бронированную боевую машину. Нельзя обойти вниманием бросающуюся в глаза схожесть британского танка с советским серийным танком «Т-35», схожесть, которая породила ряд легенд. И уж коль скоро мы вспомнили Т-35, отметим, что этот советский парадный гигант производился серийно, а вот британский Vickers A1E1 Independent не продвинулся дальше стадии изготовления единственного прототипа, что, видимо, уберегло Британскую армию от многих дополнительных проблем, которые были у РККА с Т-35. После танка «A1E1 Independent» в Великобритании до начала Второй мировой войны не разрабатывали и не производили тяжелых боевых машин, и британское танкостроение было сосредоточено на производстве танков, которые в своем большинстве относились к весовой категории средних (и полусредних) танков. Этот факт демонстрирует особенности представлений британцев о роли их армии в предстоящей Войне. Они, по всей видимости, не собирались «проламывать» оборону противника. Какое-то изменение во взглядах произошло, видимо, уже после того, как немцы в 1936 году начали строить на своих западных рубежах укрепленную линию Зигфрида.
Легкие танки. История британского легкого танкостроения парадоксальна: британцы разработали на экспорт такое количество типов легких танков, что оно в разы превышает все то, что досталось Британской армии. В довершении ко всему Британской армии достались не самые лучшие легкие танки, и вина в этом целиком лежит на британских военных, а не танкостроителях. Собственно, на вооружение Британской армии до начала Второй мировой войны попал всего один легкий танк компании «Vickers» в 6 основных и нескольких дополнительных вариантах. Танк «Vickers Light Mark I» был разработан еще в 1929 году. Все варианты этого танка, начиная с Mark II и кончая Mark V, были «пробой пера». В общей сложности, всех этих танков было изготовлено чуть больше 100 экз. Апогеем легкого танкостроения в Великобритании стал «Light Tank Mark VI», разработка которого была завершена в 1936 году. Помимо базовой версии производились ее варианты: «Mark VIA», «Mark VIB», «Mark VIC» и «Mark VI India Pattern» (специальная разработка для Индии). Боевая масса танка составила 5 т. Экипаж – 3 чел. (!). Вооружение – всевозможные британские пулеметы, в том числе крупнокалиберные. Максимальная скорость по шоссе – 56 км/час. Максимальная скорость по пересеченной местности – 40 км/час. Запас хода – 206 км. Главное предназначение танка – разведка. Танк производился с 1936 по 1940 год. Всего за это время было изготовлено 1342 экз. Самым массовым был вариант «Mark VIB» – изготовлено 984 экз.
Танк массово применялся в мае 1940 года в Бельгии и во Франции, часто не по назначению – в качестве танков сопровождения пехоты. Одна из причин этому – дефицит танков в составе британских экспедиционных сил. По иронии судьбы у британцев преобладали именно легкие танки «Mark VI». В ходе эвакуации британских войск с континента (операция «Динамо») практически все легкие, как, впрочем, и все остальные британские танки были оставлены и достались немцам. Остатки Light Mark VI использовали в Северной Африке, пока все они не были заменены на более мощные американские легкие танки «M3/M5 Stuart», которые уже в 1941 году стали основными легкими танками Британской армии. С появлением американских легких танков производство британских моделей легких танков было полностью прекращено. По иронии судьбы американский танк «Light Tank M2», глубокой модификацией которого был «Stuart», был создан под сильным влиянием экспортного легкого танка «Vickers Mark E», который Британская армия отвергла.
В целом британское легкое танкостроение и серийные легкие танки, принятые на вооружение Британской армии, потерпели полное фиаско уже в начале Второй мировой войны. Британские легкие танки оказались бесполезными или почти бесполезными в условиях мобильной войны, к которой они вроде бы были предназначены.
Крейсерские танки. В середине 30-х годов прошлого века британцы переходят на функциональную классификацию танков и выделяют в ней всего две основные категории: крейсерские танки (Cruiser Tanks) и пехотные танки (Infantry Tanks). Старое разделение танков на весовые категории теперь приобрело вспомогательный характер. Исключение составили лишь «легкие танки» (Light Tanks). Британские военные не стали ломать себе голову, выдумывая обобщающее название для патрульных и разведывательных боевых машин, и оставили им старое название «Light Tanks». Тем более, что к этой категории и относить-то особо было нечего. В итоге получилось по крайней мере короче, чем у французов с их «Auto-Mitrailleuses de Reconnaissance (AMR)».
Само название «крейсерский танк» говорит само за себя: крейсерский танк – это танк, обладающий той самой оперативной подвижностью, которой напрочь не было у французского танка «Renault FT» и вообще у всех танков сопровождения пехоты. Конечно, мы понимаем, что оперативная подвижность отдельного танка ценна лишь в той мере, в какой она гарантирует оперативную подвижность танковой части вместе с ее мобильными ремонтными подразделениями, мобильными запасами ГСМ, боеприпасов и питания для личного состава, которые неотступно двигаются за танками на грузовиках. Иными словами, «крейсерский танк» – это претензия, для воплощения которой требуется выполнение очень многих условий. Самое главное для нас в том, что эта претензия не исключает перевозку танков хотя бы в собственном тылу. Но британское военное руководство того времени не видело разницы между продекларированными претензиями и действительностью. Итог был предсказуемым: даже то минимальное количество танков, которые заказывало и получало британское военное ведомство в межвоенный период, не на чем было перевозить.
Изучая европейское или мировое танкостроение сегодня, мы не должны забывать, насколько коротким был межвоенный период – всего 21 год (с 1918 по 1939 год). Как же британские военные использовали это, скажем, очень даже ограниченное время? Первый крейсерский танк «Mark I (A9)», который я уже упоминал выше, появился в 1934 году и поначалу рассматривался как «средний». Боевая масса нового танка составляла 13 т; максимальная скорость – 40 км/час; запас хода – 241 км. Танк приняли на вооружение только в 1937 году, но в серийное производство он пошел в январе 1939 года и производился только до начала 1940 года. Всего было произведено аж 125 экз. Танк с большими нареканиями повоевал во Франции в 1940 году и в Северной Африке в 1940-1941 году. В том же 1941 году оставшиеся танки были сняты с вооружения как безнадежно устаревшие. Вот такая стремительная, но бесславная карьера. Последующие 3 типа крейсерских танков быстро создавались и недолго производились малыми сериями. В целом до начала Второй мировой войны британская танковая промышленность произвела всего 998 крейсерских танков, причем 655 из них были танками «Cruiser Mk IV (A13 Mk II)», и только танки последующих основных крейсерских типов – от Mark V до Mark VIII – производились тысячами, но это было уже во время Второй мировой войны. Линейку крейсерских танков завершил «Cruiser Comet (A34)», который был разработан в 1943 году на базе предыдущего крейсерского танка «Mark VIII, Cromwell (A27M)». Боевая масса этого нового танка составила 33 т, и он был самым тяжелым крейсерским танком. Его серийное производство началось в 1944 году и продолжалось до 1945 года включительно. Всего было выпущено 1 186 экз. этого танка, и он был самым малочисленным из массовых крейсерских танков. Тем не менее, свою боевую карьеру Comet закончил в 1953 году в Корее и стоял на вооружении Британской армии вплоть до 1958 года. В некоторых иностранных армиях, куда он поставлялся после того, как был списан со счетов в Великобритании, Comet служил до конца 70-х годов прошлого века. Короче, это был лучший из крейсерских танков Великобритании. Таким образом, Великобритания смогла воплотить в броне идею крейсерских танков только в ходе Второй мировой войны, и воплощение этой идеи привело британцев, как и их союзников, по сути, к созданию принципиально нового танка, который называют «основным».
В истории британских крейсерских танков есть одна очень интересная глава. Она называется «Подвеска Кристи». Подвеска американского конструктора Джона Уолтера Кристи представляет собой индивидуальную пружинную подвеску, которую иначе называют «свечной». Подвеску Кристи можно распознать по размеру катков: они имеют большой диаметр, равный высоте гусеничного обвода. Саму подвеску не видно. Она находится внутри корпуса танка внутри пеналов, количество которых соответствует числу катков ходовой части. Для своего времени подвеска Кристи была очень эффективна и позволяла танку двигаться с большой скоростью вне дорог по пересеченной местности. Британцы познакомились с этой подвеской на Киевских маневрах Красной Армии в сентябре 1935 года, когда увидели массу несущихся сломя голову советских колесно-гусеничных танков «БТ», что произвело на них неизгладимое впечатление. Уже в следующем году британское военное ведомство приобретает у Дж.У. Кристи один колесно-гусеничный танк, и на его основе британские конструкторы создают свой вариант подвески Кристи, и все британские крейсерские танки, начиная с танка «Cruiser Mark III (A13)», получают только пружинную (свечную) подвеску.
Нужно отдать должное британским военным. В отличие от советских красных командиров они не впали в «прелесть» колесно-гусеничных танков: все крейсерские танки Великобритании с подвеской Кристи не имели колесного хода. Это уберегло британцев от очень многих технических проблем, которые порождало совмещение колесного и гусеничного хода у танков, но не уберегло от чрезмерного увлечения высокими скоростями, следствием чего была слабая бронезащита и слабое вооружение британских танков. И этим британские танки были похожи на советские танки «БТ». В СССР идея колесно-гусеничного танка была воспринята как идея полного отрицания необходимости перевозки танка колесным автотранспортом. Массовое производство колесно-гусеничных танков и нескончаемые попытки перевода на колесно-гусеничный ход чуть ли ни всех производимых в СССР легких и средних танков привели к тому, что в Красной Армии автомобили-танковозы отсутствовали как класс военных машин. Поразительно, но британские военные, поддерживая и развивая идею крейсерского танка, который, повторюсь, виделся им исключительно на гусеничном ходу, также как и советские военные не видели необходимости в перевозке танков и, соответственно, в производстве грузовиков-танковозов.
Пехотные танки. Выделение категории «пехотные танки» должно было привести британцев к разработке и производству вслед за французами танков сопровождения пехоты. Это действительно произошло, но как-то по-британски. «Infantry Mark I (A11)» – единственный британский танк, отвечающий всем требованиям, предъявляемым к танкам сопровождения пехоты, был разработан компанией «Vickers» в 1936 году. Его боевая масса составила 11,2 т. Экипаж – 2 чел. Длина – 3990 мм. Ширина – 2282 мм. Высота – 2230 мм. Вооружение – один 7,7-мм пулемет Vickers и 2 дымовых гранатомета. Максимальная скорость – 13 км/час. Запас хода на шоссе – 129 км. Infantry Mark I (A11) производили малыми сериями с 1938 по 1940 год. Всего было изготовлено 139 экз.!
Infantry Mark I (A11) часто называют женским именем «Matilda» или же этим именем с прибавлением римской цифры «I» – «Matilda I». Не буду вдаваться в перипетии путанной истории появления этого имени. Сам танк намного интереснее всех его истинных и легендарных названий. Он представляет собой наиболее точное воспроизведение принципов компоновки французского танка «Renault FT», актуализированное технически и технологически на дату разработки танка. Infantry Mark I минималистичен даже в сравнении с Renault FT. Infantry Mark I – это танк-багги, произведение авангардного дизайна. Ему место в музее современного искусства, например, в музее Помпиду в Париже.
Главное отличие танка «Infantry Mark I» от пулеметного «Renault FT» в том, что британцы вообще не переживали по поводу его перевозки. Они не заказывали производство грузовиков-танковозов, они даже не покупали коммерческие бортовые грузовики, которые смогли бы перевозить их танки сопровождения пехоты. Одним словом, британцы «в упор» не видели проблем с оперативной подвижностью Infantry Mark I. Возникает ощущение, что британцам нужно было хоть в чем-то проигнорировать французов, и они нашли в чем.
Боевая карьера танка «Infantry Mark I» ограничилась участием в боевых действиях во Франции весной 1940 года. Каких-то внятных обвинений в адрес танка «Infantry Mark I» я не встречал. По всей видимости, танк оправдывал свое предназначение, особенно действуя в паре с пушечными пехотными танками. Единственное, что я предполагал и нашел: указания на ощутимую потерю танков на марше своим ходом. Причем, на марше по французским дорогам весной 1940 года. Никаких попыток перевозить эти танки весной 1940 года британцы даже и не предпринимали: классика жанра. Хотя их бегство в Дюнкерк продемонстрировало хорошее обеспечение (намного лучше, чем у французов) автотранспортом, вследствие чего британские части показали высокую мобильность. Правда, у этой мобильности была оборотная сторона – британцы в своем беге к портам Ла-Манша бросали тяжелое вооружение и даже танки. Среди претендентов на выброс тихоходный «Infantry Mark I» занимал неоспоримое первое место.
Линейка британских пехотных танков не ограничивалась «Infantry Mark I». Были еще и:
1) «Infantry Mark II, Matilda (А12)» разработки 1937 года;
2) «Infantry Mark III, Valentine (A15)» разработки 1938 года;
3) «Infantry Mark IV, Churchill (A22)» разработки 1941 года.
Кроме того, существовали и модификации этих танков уже периода Второй мировой войны.
Танки «Matilda» (боевая масса 27 т) и «Valentine» (боевая масса 16,5 т), несмотря на разницу в весе, имели близкие ходовые качества. Их компоновочная схема, в целом, соответствовала компоновочной схеме танка «Renault FT», но при этом у танка Valentine экипаж состоял из 3 чел., а у танка «Matilda» из 4 чел., тогда как у «Renault FT» – всего из двух. По большинству параметров рассматриваемые британские танки близки к французскому пехотному танку «Renault D2» (французская функциональная категория «Chars de Bataille»). У французского танка «Renault D2» экипаж, как и у британского танка «Valentine», состоял из 3 чел., но в британском танке в подбашенном каземате располагался только пост механика-водителя, а в башне – посты двух других членов экипажа. В другом британском танке «Matilda» схема расположения членов экипажа была такой же, с той лишь разницей, что в башне «Matilda» располагались посты сразу 3 членов экипажа. В танке «Renault D2» схема размещения членов экипажа была прямо противоположной: в подбашенном каземате располагались посты механика-водителя и радиста, а в башне – командира танка. Это очень существенная разница, и британские танки имели неоспоримое преимущество перед их французскими аналогами, командир которых был перегружен необычайно, что не могло не отразиться на боевых качествах танка и, в конечном счете, на продолжительности его жизни в бою.
Особого внимания заслуживает британский пехотный танк «Mark IV, Churchill». Если говорить о его весе, то это был первый послевоенный тяжелый танк, производившийся серийно. Churchill был аналогом французского тяжелого пехотного танка «Renault B1» (французская функциональная категория «Chars de Bataille»). Как и французский B1, британский Churchill в его первоначальном виде был вооружен двумя орудиями: одно в башне – 2-фунтовая, т.е. 40-мм пушка (у B1 – 47-мм), и одно в подбашенном каземате – 3-дюймовая, т.е. 76,2-мм гаубица (у B1 –75-мм). Правда, очень скоро гаубицу из Churchill’я убрали. Оба танка – британский и французский – имели схожие ходовые части. Правда, экипаж B1 состоял из 4 чел., а экипаж Churchill’я – из 5 чел. Оба танка были хорошо бронированы, но в этом отношении Churchill значительное превосходил B1, что и отразилось на его боевой массе, которая составляла 37,9 т. (у B1 – 28 т). Это в свою очередь отрицательно сказалось на ходовых качествах британского танка. Churchill был крайне тихоходен, но его тихоходность вполне укладывалась в требования, предъявляемые к пехотным танкам.
Есть соблазн назвать Churchill«танком прорыва», но дело в том, что, если последовательно сравнивать британские танки с французскими, нужно отметить, что французский танк прорыва – это сверхтяжелый «FCM 2С». Были еще и экспериментальные французские танки, тоже сверхтяжелые. Кстати, и советские танки прорыва, тоже экспериментальные, были сверхтяжелыми (Т-42, КВ-4, КВ-5). Так что, если мы хотим быть точными, то британский Churchill мы не станем называть «танком прорыва» в силу недостаточности его веса. «Churchill» тяжелый, а не сверхтяжелый танк.
Британские пехотные танки производились не только до начала Второй мировой войны, но и в ходе нее. Соответственно, по общему объему выпуска британские танки намного превзошли своих французских одноклассников «Renault D2» и «Renault B1». Matilda производилась серийно в течение 1939-1943 гг. За это время всего было изготовлено 2 891 экз. танка, из них в Советский Союз в течение 1941-1943 гг. было поставлено 916 экз. Valentine производился серийно британскими и канадскими компаниями с 1940 до начала 1944 года. За это время было изготовлено 8 275 экз., в том числе 1 420 экз. были произведены в Канаде. Почти половина этих пехотных танков была направлена в Советский Союз: 2 394 экз. британской и 1 388 экз. канадской сборки. Правда, в Красную Армию попали далеко не все эти танки. Около полутысячи танков было уничтожено немцами вместе с морскими судами, которые их доставляли в Советский Союз. Churchill производился в течение 1941-1945 гг. За это время было изготовлено 5 640 экз. Из них в Советский Союз в 1942-1943 гг. было поставлено 253 экз.
Таким образом, британским пехотным танкам довелось повоевать и на Западе, и на Востоке. Однако ни один из них нельзя назвать «Оружием Победы». Впрочем, этого не заслуживают и британские крейсерские танки. Самым большим тиражом был выпущен танк «Cruiser Mark IV, Crusader (A15)», кстати, двухбашенный. Он составил 5 300 экз. Среднее же количество серийных танков одной крейсерской марки составляет около 1 500 экз. Главная причина такой мелкосерийности в работе британского танкостроения в ходе Второй мировой войны – изобилие американского оружия, которое обрушилось на Британскую армию, особенно после объявления Гитлером 7 декабря 1941 года войны США. Британцы лишь заполняли бреши, которые не закрывали американские поставки техники и вооружения.
Для сравнения, американский легкий танк «M3/M5 Stuart» (боевая масса – 12-15 т) американцы производили в течение 1941-1945 гг. Всего было изготовлено 22 743 экз. Stuart – самый массовый легкий танк Второй мировой войны. Или американский средний танк «M4 Sherman» (боевая масса – 30 т) производился крупными сериями в 1942-1945 гг. За это время было изготовлено 49 234 экз. этого танка. По «валу» его опережает только легендарный советский танк «Т-34». Всего тридцатьчетверок за годы Великой Отечественной войны было изготовлено 57 349 экз. Это самый массовый и самый известный средний танк Второй мировой войны. Сравните: всего британская промышленность за предвоенные годы и годы Войны изготовила: 21 896 пехотных танков, из которых только 16 945 танков попало в Британскую армию, и 14 969 крейсерских танков, которые в Советский Союз не поставлялись вообще. Итого 31 914 пехотных и крейсерских танков. Думаю, что эту сумму даже не нужно увеличивать на численность никчемных британских легких танков, которые в своем большинстве прекратили существование еще в мае-июне 1940 года, а остатки были уничтожены в 1941 году в Северной Африке.
Берусь утверждать, что дихотомия британского танкостроения в целом себя оправдала, хотя поставки американских танков не обеспечили чистоту эксперимента для категорических выводов. Тем не менее британские пехотные танки Matilda и Valentine превосходили своих французских одноклассников, уступая только советскому пехотному Т-50, который, однако, серьезно уступал британцам по объему выпуска: он был изготовлен всего в 80 экз. Сама идея пехотного танка подразумевает его массовое производство, и хотя британцы изготовили пехотных танков ощутимо больше, чем крейсерских, совокупный объем их выпуска явно не соответствовал масштабам войны и, похоже, даже численности британской пехоты. Про британские крейсерские танки можно сказать кратко: поздно и мало. Поздно появились на свет более или менее удачные марки крейсерских танков, и объем их серийного производства больше соответствовал условиям мирного времени, чем условиям Мировой войны. В целом британское танкостроение даже в годы Второй мировой войны по качеству и объему не могло обеспечить Великобритании самостоятельную победу над гитлеровской Германией.
Тягачи-танковозы. Признанная британскими военными в середине 20-х годов прошлого века концепция небольшой, но очень мобильной армии требовала транспортной поддержки танковых частей, вооруженных средними танками. Для этого нужны были, если не грузовики-танковозы, то хотя бы тягачи-танковозы и, конечно же, танковые эвакуаторы. На этом направлении у британских военных неплохие перспективы возникли уже в начале 20-х годов прошлого века. В 1922 году британская компания «Scammell Lorries Ltd» начала производить первые в мире седельные тягачи, которые могли, в принципе, разрешить проблему перевозки средних и тяжелых британских танков.
В 1928 году происходит первое знаменательное событие на этом пути – на свет появился трехосный (колесная формула 6×4) седельный тягач-танковоз «Pioneer» и полуприцеп к нему со съемной двухосной тележкой. Интересно то, что компания «Scammell» рекламировала новый тягач, в основном ориентируясь на нефтедобывающие и лесопромышленные компании.
В том же 1928 году появляется балластная версия тягача, которая в дальнейшем послужила для разработки и производства артиллерийского тягача «R100», а затем уже на его базе – танковые эвакуаторы «SV/IS» и «SV/2S». В 1929 году начинается производство полноприводного варианта седельного тягача. Первый прототип будущего седельного тягача-танковоза «Scammell Pioneer» и 18-тонный полуприцеп к нему британское военное ведомство заказывает в 1932 году.
Прототип тягача-танковоза «Scammell Pioneer TRMU-20» был заказан военными только сенью 1937 года вместе с 20-тонным полуприцепом TRCU-20. До начала Второй мировой войны компания «Scammell Lorries Ltd» получила военный заказ всего на 8 тягачей-танковозов, и только после нападения Германии на Францию с компанией был подписан контракт на поставку сразу на 107 тягачей-тяжеловозов «Scammell Pioneer TRMU-20». Однако производство TRMU-20 продолжалось недолго. Очень скоро ему на смену пришел «Scammell Pioneer TRMU-30» с грузоподъемностью 30 тонн.
Изготовление прототипа 30-тонного тягача-танковоза «Scammell Pioneer TRMU-30» было заказано британским военным ведомством в конце 1938 года. Почти через год был подписан первый контракт на производство 18 тягачей-танковозов «TRMU-30». Второй контракт на поставку уже 173 тягачей-танковозов «TRMU-30» был подписан в декабре 1942 года. И если общий выпуск «Scammell Pioneer TRMU-20» составил около 200 экз., то общий выпуск «Scammell Pioneer TRMU-30» составил 459 экз. Для сравнения, артиллерийских седельных тягачей «Scammell Pioneer R100» с 1936 по 1942 год было выпущено 978 экз., т.е. в два раза больше, чем тягачей-танковозов. При этом до конца 1939 года было заказано 480 артиллерийских тягачей и всего 18 тягачей-танковозов. Всего и седельных, и балластных тягачей «Scammell Pioneer» было изготовлено 3 414 экз., в том числе около 1975 экз только танковых эвакуаторов «SV/2S».
«Scammell Pioneer TRMU-20/30» был прекрасной машиной, но был не единственным британским тягачом-танковозом Второй мировой войны. Уже в 1940 году известная британская компания «Albion» разрабатывает свой седельный тягач-танковоз «Albion CX 24S» для буксировки 20-тонных полуприцепов. Тягач выпускался в 1941-1944 гг. Всего было выпущено 751 экз., и это было весомое дополнение к 660 тягачам-танковозам «Scammell Pioneer TRMU-20/30».
В 1940 году британское военное ведомство заказывает американской автомобильной компании «Diamond T» трёхосный (6×4) балластный тягач-танковоз «Diamond T 980», или «M20». Производство тягача началось в 1941 году. Первая партия поступила в британскую армию в 1942 году. Всего за годы войны британская армия получила около 1 000 тягачей-танковозов «Diamond T 980». Они использовались в паре с 45-тонными прицепами «M9 Rogers». Британцы применяли их сначала в Северной Африке, а затем в Европе. Тягач-танковоз «Diamond T 980» был вне конкуренции, ведь он легко таскал пехотный танк «Mark IV, Churchill». Помимо модели «980», чуть позднее производилась еще и модель «981», которая отличалась только лебедкой. Признаюсь, мне не удалось найти информацию о том, сколько же Diamond T 981 оказалось в британской армии. Поэтому в своих выводах ограничусь имеющимися у меня сведениями о количестве Diamond T 980. Итак, общая численность тягачей-танковозов британского производства, имевшихся в британской армии, составила около 1 400 экз. Итого вместе с тысячей американских тягачей-танковозов «Diamond T 980» получается 2 400 тягачей-танковозов. Оценивая эту цифру, отмечу, что советские танковые армии во время Берлинской операции в среднем насчитывали от 500 до 600 танков. Конечно, в реальности в каждый конкретный период Второй мировой войны, например, на Северо-Африканском театре военных действий, Британская армия располагала меньшим количеством тягачей-танковозов, но даже полторы или две их сотни представляли собой очень существенный операционный и стратегический фактор.
Какое-то количество тягачей-танковозов «TRMU-20» попало во Францию в конце 1939 – в начале 1940 года. Все они были потеряны: уничтожены огнем противника или достались немцам целыми и невредимыми. Тягачи-танковозы «TRMU-20», а затем и «Diamond T 980» потребовались в ходе боевых действий в Северной Африке, которые начались в сентябре 1940 года и продолжались до мая 1943 года. Северо-Африканский театр боевых действий, помимо всего прочего, имел одну особенность: железные дороги были в Египте и в западной половине Туниса, а на территории Ливии, где собственно и проходили все боевые действия, их не было вообще. Так что рассчитывать на перевозку бронированной техники по железной дороге британцам, как, впрочем, и всем участникам конфликта, не приходилось. Дорог, пригодных для передвижения автомобильного транспорта, там тоже было немного. Собственно, в узкой зоне, примыкавшей к этим дорогам, и происходили все военные операции и все основные боестолкновения на этом театре военных действий. Типичная колониальная война. Очевидно, что возможность быстрой переброски танков автотранспортом приобретала там огромное значение, и сторона конфликта, которая могла себе это позволить, получала огромное преимущество. Учитывая численное превосходство артиллерийских тягачей и танковых эвакуаторов «Scammell Pioneer» перед тягачами-танковозами «Scammell Pioneer», первые при возможности и необходимости тоже использовали для доставки танков. Благо, что для этого требовались всего лишь прицепы соответствующей грузоподъемности.
По этой же самой причине для буксировки прицепов с танками британцы использовали и другие артиллерийские тягачи, а также танковые эвакуаторы, например, трехосный «FWD R6T (AEC 850)». Хотя в данном случае значение имело тяговое усилие на крюке, которым обладал тягач, а не его марка. Однако, похоже, что пик использования артиллерийских тягачей и танковых эвакуаторов для перевозки танков пришелся не на североафриканский период, а на 1939-1940 гг., т.е. на «сидячую войну» и на начальный период Битвы за Францию.
Грузовики-танковозы. Летом 1939 года Великобритания и Франция гарантировали Польше защиту от Германии. 1 сентября 1939 года Германия нападает на Польшу, и 3 сентября того же года Великобритания и Франция объявляют войну Германии. Вслед за ними войну Германии объявляют все доминионы Великобритании. Так начался отсчет времени Второй мировой войны. Она придет на землю Франции только в мае 1940 года, но французское военное ведомство начнет лихорадочную подготовку к грядущей войне уже летом 1939 года. Одним из направлений его активности стало заключение контрактов на поставку грузовиков-танковозов с французскими и американскими автомобильными компаниями. Практически все такие контракты не были исполнены, и Французская армия не получила необходимых ей грузовиков-танковозов, точнее говоря, не успела получить, т.е. Франция слишком быстро пала под ударами Вермахта. И если результаты предвоенных контрактов с французскими автокомпаниями достались немцам, то результаты предвоенных контрактов с американскими автокомпаниями – британцам. Для них это был подарок судьбы. Американские, точнее французские, грузовики-танковозы подоспели как раз к началу военных действий в Северной Африке, где в силу отсутствия на театре военных действий железных дорог грузовики-танковозы были крайне востребованы. Причем эти грузовики-танковозы появились, когда Британская армия еще не имела в достаточном количестве тягачей-танковозов «Scammell Pioneer TRMU-30». Если до Войны британские военные и не помышляли о приобретении техники такого вида, то чем дольше шла война в Северной Африке, тем яснее становилось то, как им повезло с французским наследством.
Британцам достались только по известным предвоенным французским заказам:
- трехосные грузовики-танковозы «White-Ruxtall 922» грузоподъемностью 18-20 т в количестве 300 экз.;
- трехосные грузовики-танковозы «White 920» грузоподъемностью 18 т в количестве 145 экз.;
- трехосные грузовики-танковозы «Mack ЕХВХ» грузоподъемностью 18 т. в количестве 210 экз.
Итого, около 650 грузовиков-танковозов со средней грузоподъемностью, которой было достаточно для перевозки пехотного танка «Mark III Valentine» и средних крейсерских танков Великобритании.
Уже в 1940 году британцы начинают уже по собственной инициативе приобретать в США коммерческие грузовики-тяжеловозы марки «Mack» серии «NR» («NR-1», «NR-2» и «NR-3»). Все они использовались для доставки военных грузов на большие расстояния, прежде всего, на Ближнем Востоке. 21 августа 1941 года британцы заказывают у компании «Mack Trucks» 200 полноприводных грузовиков-танковозов «Mack NR-4» грузоподъемностью 12-13 т, которые помимо прочего можно было использовать как тягачи. Mack NR-4 изначально предназначался для перевозки американских легких танков «M3/M5, Stuart», которые поступали на вооружение действующей британской армии в Северной Африке. Но, там они использовались и для перевозки британских танков: крейсерских танков «Mk II (A10)» и пехотных танков «Mark III Valentine», а также любой военной автомобильной техники.
Заключение. В межвоенный период британская автомобильная промышленность не производила грузовиков-танковозов и танковых эвакуаторов, подобных французским. Британские военные вообще не видели необходимости в этом классе военных машин. В середине 20-х годов прошлого века британцы вырвались далеко вперед в танкостроении и организации бронетанковых войск. Они первые реализовали идею маневренного или крейсерского танка, которому, по мнению британских военных, вообще не требовался перевозчик. Для войны в Европе, как казалось теоретикам британского танкостроения, вполне достаточно густой сети железных дорог и собственных ходовых качеств танка. Но Вторая мировая война опровергла многие теоретические воззрения межвоенного периода. Уже битва за Францию, в которой участвовали британские войска, показала оперативную беспомощность не только британских пехотных танков, но и британских крейсерских танков: танки не успевали за британской пехотой, хорошо обеспеченной автомобильным транспортом, которая, как оказалось, и не собиралась снижать темп своего бега к Дюнкерку ради танков и тяжелой артиллерии.
В 1941 году американские грузовики-танковозы, построенные по французским предвоенным заказам, оказались в Британской армии как нельзя кстати. Они явно были к месту в Северной Африке и, возможно, в Италии, но в Северной Европе их не было видно возможно потому, что они усложняли бы и без того непереносимую обстановку на узких автомобильных дорогах Северной Франции, Бельгии и Северной Германии, по которым пытались двигаться ультра-моторизированные американские и британские войска. Так или иначе, в ходе Второй мировой войны Британское военное ведомство так и не заказало британским автомобильным компаниям производство собственных грузовиков-танковозов. Возможно, в действующей армии вполне хватало американских грузовиков-танковозов, а также собственных и американских тягачей-танковозов, а автомобильные компании и без того были перегружены другими военными заказами. Одним словом, даже Вторая мировая война не смогла заставить британцев производить грузовики-танковозы. Может быть, в британских головах грузовик-танковоз просто заменил тягач-танковоз?
Все фотографии из общедоступных источников
Литература по теме:
Барятинский М. Легкие танки Второй мировой. М., 2007
Барятинский М. «Сухопутные крейсера» Черчилля. Крейсерские танки – от «Крестоносца» до «Кометы». М, 2012
Кащеев Л. Британские военные автомобили. 1939-1945 (Военные машины. № 38).
Пашолок Ю. Английский шестиколесный гигант. 2021
Пашолок Ю. Medium Tank Mk. I: первый манёвренный. 2016
Пашолок Ю. В роли вечно отстающих. 2020
Самсонов П. «Комета» над полем боя. 2019
British Military Trucks of WWII (The War Archives – The Machinery of Conflict). Stamford. 2014
Продолжение следует