ВОПРОСЫ К РАБОТЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА.
ЕСЛИ РЫНОЧНАЯ ЦЕНА СЛИШКОМ НИЗКАЯ.
«СОБЛАЗНИТЬ ПОДАТЛИВОГО ПОКУПАТЕЛЯ».
ТРЮК С ЗУБНОЙ ПАСТОЙ. КАК ЕГО ПОНИМАТЬ?
В предыдущем блоке мы разобрали, как устроен рыночный механизм. Для этого воспользовались описанием рынка, которое дал классик экономической мысли, Адам Смит. У него получилась очень простая сбалансированная схема, которая сама себя регулирует: и товаров в достатке, и цены умеренные, и прибыль – в норме.
Но из его описания не совсем ясно, как поведёт себя эта схема при расширении диапазона входных сигналов и изменении внешних параметров.
Вот лишь несколько вопросов:
- Как должно измениться взаимодействие в системе, если на рынке будут постоянно появляться новые товары, неизвестные покупателю?
- Будет ли меняться качество товаров на рынке, если покупатель не сможет это качество определить?
И если да, то как? Качество будет улучшаться или ухудшаться? - Что произойдёт, если количество товара принципиально ограничено, его просто некому изготовить и неоткуда привезти?
Сможет ли в этих условиях рыночная схема отрегулировать спрос и предложение? - Если при высокой конкуренции рыночная цена опустится ниже естественной, а у производителя не будет возможности переключиться на изготовление других товаров? Что будет происходить?
И так далее. Подобных вопросов очень-очень много.
КАК БУДЕТ РАБОТАТЬ РЫНОЧНАЯ СХЕМА В ЭТИХ УСЛОВИЯХ?
Будем постепенно разбираться.
Очевидно ведь, что не всегда, далеко не всегда, у капитала и рабочих есть возможность «перетечь» на производство других товаров, в другую отрасль, где спрос выше и, соответственно, выше будут зарплаты, прибыль и пр.
Если всё, что я умею – это производить молоко и молочные продукты, куда мне деваться, когда на рынке – перепроизводство? Закрывать ферму и заниматься частным извозом? На коровах? Ферма – это всё, что у меня есть. Потеря этого бизнеса вовсе не означает, что я смогу хотя бы по номиналу распродать скот, оборудование, расплатиться с текущими долгами, перейти в другую нишу и создать там новый бизнес. Нет. Скорее всего я останусь нищим. Моя семья будет нищей, дети будут страдать. Не хочу, не буду! Этого нельзя допустить!
Что произойдёт, если для того, чтобы остаться на рынке, производителю придётся ещё снижать цену, соответственно, снижать норму прибыли, заработную плату, упрашивать арендодателя снизить арендную плату?
Вот что Смит об этом пишет далее, в главе XI «Земельная рента» (стр. 260-261):
«В самом деле, если цена будет слишком низка, он, вероятно, будет вести своё хозяйство очень неряшливо и грязно и, вероятно, решит обойтись без отдельного помещения или здания для этой цели, работа будет проводиться среди чада, дыма и грязи его кухни, как это практиковалось почти на всех фермах с молочным хозяйством в Шотландии 30-40 лет тому назад и как это кое-где имеет место и поныне. …. Повышение цены даёт возможность оплачивать большее количество труда, большую тщательность и чистоту. Молочное хозяйство начинает заслуживать большее внимание со стороны фермера, и качество его продуктов постепенно улучшается.»
Т.е. снижение цены ниже «естественной» по Смиту должно привести к неминуемому снижению качества товаров.
В принципе, логично. А как иначе?
При очень жёсткой конкуренции зачастую так и происходит.
Доп. информация к размышлению:
Росконтроль: 75% популярных колбас – фальсификат.
ОСН: Всероссийский обман. Что мы пьём под видом молока?
Что ещё можно сделать производителю (или продавцу), чтобы всё-таки сбыть продукцию, когда товаров – изобилие, конкуренция очень большая, а зарабатывать-то надо?
В книге II, главе V «О различных помещениях капиталов» Смит пишет о розничных торговцах:
«Некоторые из них могут, пожалуй, соблазнить податливого покупателя купить то, что ему не нужно. Но это отрицательное явление имеет слишком мало значения, чтобы заслуживать общественного внимания, да его и нельзя устранить ограничением числа торговцев».
Вот это да! Адам Смит прекрасно знает и про снижение качества, и про «недобросовестные продажи», как их сейчас называют, но по Смиту «это отрицательное явление имеет слишком мало значения, чтобы заслуживать общественного внимания».
Да у нас, на нашем рынке, это явление чуть не на каждом шагу. Только ухо востро держи!
Почему для Адама Смита это имеет слишком мало значения?
Ведь именно эгоистичные корыстные мотивы, на которые опирается механизм «невидимой руки», как раз и будут побуждать давать покупателю то, «что ему не нужно» и снижать цену за счёт качества.
Какая ж тут общественная польза?
Почему Смит относится к этому как к малозначащему фактору?
____________________
Классический пример, который входит во многие учебники по маркетингу.
Задача: Необходимо увеличить объём продаж зубной пасты на 20%.
Решение: Расширяем диаметр отверстия тюбика на 10%.
Такое увеличение диаметра никто не заметит. Пользователь будет выдавливать на зубную щётку колбаску той же длины, как привык. При этом пасты он будет расходовать на 21% больше. (Площадь колбаски пропорциональна квадрату диаметра).
Тюбик будет заканчиваться раньше. На это тоже никто не обратит внимание. Пасту будут покупать чаще. Продажи возрастут.
В учебниках и на различных тренингах этот кейс подаётся как гениальный маркетинговый ход.
Но такое увеличение количества зубной пасты никак не влияет на качество очистки зубов! Достаточно капельки величиной с горошину, больше не надо. Любой стоматолог вам скажет.
По факту мы покупаем зубной пасты больше, намного больше, чем нам действительно нужно.
И производят её, и продают, соответственно, намного больше, чем нужно нам, потребителям.
Так всё-таки, этот трюк с пастой – гениальный маркетинговый ход, который нужно преподавать в вузах в качестве примера для подражания,
или недобросовестная продажа с точки зрения Адама Смита?
Как думаете?
Этого невозможно понять, если не обратиться к его предыдущей большой работе – «Теории нравственных чувств», с которой мы успели немного познакомиться. Теперь глянем туда вторым взглядом.
<<Ранее | Далее>>
Оглавление
См. также «Рост стоимости акций и гастрит маленького Эрнеста».
#адам смит #рыночная экономика #качество товаров #маркетинговые уловки #недобросовестные продавцы