Администрация отказала Обществу в согласовании установки и размещения чужой вывески, ссылаясь на не соблюдение требований к составу и содержанию дизайн-проекта (перечисленных в приложении 13 Административного регламента), в частности в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию товарного знака либо разрешения на использование чужого товарного знака.
Представленное письменное согласие правообладателя выданное Организации на использование товарного знака, оценено судом было в качестве ненадлежащего доказательства. Договорных отношений между Обществом и правообладателем нет. Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения администрации об отказе недействительным и требованием обязать администрацию выдать согласование на размещение вывески.
Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях. При этом судом указано, что представленное согласие не является надлежащим доказательством при отсутствии государственной регистрации права пользования товарным знаком.
Апелляционная и кассационная судебная инстанция оставила без изменения решение суда.
⚖️ Верховный суд отменил принятые судебные акты.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Перечень способов по распоряжению не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя.
Письменное согласие правообладателя на использование Обществом товарного знака является правомерным распоряжением принадлежащего правообладателю исключительного права, при отсутствии договора на использование товарного знака, зарегистрированного в установленном законом порядке.
⚠ Дело направлено на новое рассмотрение.
Юристы портала PRAVOBOX - любые юридические консультации дистанционно!
Будьте всегда в правовом поле! Ваш канал pravobox.ru
©PRAVOBOX.RU 2022 г. аукцион-агрегатор юридических услуг