Мустафа Шалаш, пер. с арабск. Павел #Гулькин
Вооруженный конфликт на #Украине привел к всплеску антироссийских настроений в западных СМИ. На атлантических каналах и веб-сайтах появилось множество радикальных комментаторов, выступающих против российского военного ответа Украине, а жесткая позиция атлантических элит по отношению к Москве укладывалась в рамки, которые можно считать разновидностью «#русофобии». Все чаще сторонники стратегии сдерживания #России обращаются к русофобии. Поэтому мы стремимся здесь прояснить историю возникновения понятия «русофобия» и то, как дискредитация России и ненависть к русским со стороны атлантических СМИ приводит к печальным последствиям.
Термин и понятие «русофобия» (страх перед Россией) в контексте украинско-российского конфликта вошло в лексикон официальной международной политики. Это побудило президента Владимира Путина выступить с предупреждением, что разжигание страха перед Россией в связи с событиями на Украине может привести к катастрофе. Министр иностранных дел России Сергей Лавров также отметил, что «страх перед Россией стал отличительной чертой внешней политики некоторых стран», и, в то же время, добавил, что этот вид ненависти «лечится диалогом»[1]. Сергей Нарышкин, директор Службы внешней разведки России, подчеркнул, что «мягкая сила» — это эффективный способ борьбы со страхом перед Россией, в связи с чем необходима популяризация российской культуры, которая нейтрализует антироссийский «месседж», особенно на Западе[2].
Россия стала более серьезно заниматься проблемой «русофобии» после того, как Европарламент в 2015 году объявил Москву страной-агрессором, а Крым — оккупированной территорией. Это побудило российское правительство начать отстаивать свою позицию с использованием выражением, успотребленного российским политиком Сергеем Ивановым: «Возвращение Крыма и поддержка стабильности Донбасса помешали «русофобии» оправдать этническую чистку».
Причины возникновения русофобии
В основе экзистенциального опасения России лежит страх перед российской политической системой, культурно и идеологически чуждой системе западных ценностей. Он подпитывает русофобию, утверждающую, что экспансионистские и тиранические инстинкты глубоко укоренены в российском национальном характере. А это значит, что интересы России и Запада навсегда останутся непримиримыми. Многие западные комментаторы постоянно акцентируют внимание на отсталости, угрозе и «незападной» идентичности России, стремясь изобразить ее как «империю зла». Кроме того, повторяя страшилки о напастях, которые Россия сваливает на Европу, ненавистники России проводят кампанию, направленную на ослабление России, что обусловлено необходимостью поддержания безопасностью Запада.
Стоит отметить, что антироссийские настроения усилились не только в евро-атлантических СМИ. Они также значительно распространились среди западных гражданских обществ. Если быть точным, то в период с 2013 по 2014 год негативное отношение граждан Европы к русским выросло с (54%) до (75%), а в США этот показатель увеличился с (43%) до (72%). за тот же период[ 3 ], о чем многие на Западе рассуждают примерно так: «У русских есть особые гены, заставляющие их жаждать самодержавного господства, и в их ДНК отсутствует ген свободы. Поэтому они не могут выжить в демократических странах». Эти утверждения по своей сути ложны. Скорее, это даже оскорбительно для многих россиян.
История появления термина «русофобия»
Термин «русофобия» часто используется некорректно. Исторически термин «русофобия» появился в середине XIX века для поддержки тогдашнего российского имперского и цивилизационного дискурса. До этого Российская империя представлялась как оппозиция «загнивающей» Европе и как наследница традиционных ценностей «загнивающего мира». С самого начала «русофобия» означала политически двусмысленный дискурс: с одной стороны, этот дискурс был нацелен на географический охват зоны контроля Российской (Славянской) империи над Центральной и Южной Европой, чтобы указать на видение мира, представленного имперской православной традицией Византии и на наследие Чингисхана, то есть - некий иерархический вариант ценностей. Но эта идея не нашла своего отражения в экспансионистской политике царского режима.
По сути, термин «русофобия» появился в политическом дискурсе поэта, дипломата и советника русского царя Федора Ивановича #Тютчева (1803-1873) для интеллектуального и концептуального обоснования идеи царской власти[4]. Тютчев в своих работах: «Россия и Германия», «Россия и революция» и «Россия и Запад», написанных в 1840-х годах, указывал на возможные внешнеполитические программы Российской империи, включая союз с «пока еще здоровым германским элементом», который должен был стать средством остановки «распространения французской гнили», а также на необходимость укрепления славянского единения под эгидой России. По его мнению, Российская империя («Великий Восток»), в отрыве от западного мира, должна была стать спасительницей славян, оплотом христианских ценностей.
Концепция тютчевской «русофобии» делится на две составляющих:
- Внутренний контекст: подразумевает жителей Запада, критикующих царский режим за его репрессии, хаос и отсутствие свободы слова. То есть – это та Европа, которая противостоит России,
- Международный контекст: здесь имеется в виду отказ поляков от идеи славянского братства. Антитезой русофобии является православный патриот, поддерживавший империю, т. е. русолюбец, или, точнее - славянолюбец.
Страх перед Россией Тютчев четко связывал с «польским вопросом» и борьбой польского народа с российской империей. Он затронул этот вопрос для выявления сути конфликта между славянами, обвинив послераздельную Польшу в «русоненавистничестве», а в своей поэме «Славяне» (1867 г.) назвал поляков «иудейскими славянами». И он был не одинок в своих взглядах - русский историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) предлагал свою националистическую трактовку истории, изображая русский царизм как жертву Польши – Польша была врагом.
Русофобия в русских словарях и Оксфордском словаре
Термин «русофобия» вошел в русский лексикон в сталинскую эпоху. Впервые оно появилось в Словаре Дмитрия Ушакова (1935-1941); затем в "Толковом словаре" Сергея Ожегова (1949 г.) и в так называемом «Академическом словаре» (1950–1965 гг.). В советское время русофобия постоянно находилась в центре внимания академического анализа и политической журналистики. Например, профессор Игорь Шафаревич изучал проблему русофобии в конце 1980-х (то есть в период перестройки) и рассмотрел примеры с антироссийскими диссидентами в стране и за рубежом (Александр Янов, Григорий Померанец, Александр Галич и др.), и случаи с критикой Советского Союза «русоненавистниками» на Западе, такими как (Ричард Пайпс и Фридрих Хайек), который считали русофобию разрушительной силой, препятствующей независимому развитию России.
Согласно Оксфордскому словарю английского языка, «русофобия» — это термин, имеющий глубокие исторические корни, который появился в трудах Джона Стюарта Милля в 1836 году как предупреждение британскому правительству о потенциальном выдвижении России в Азию, чтобы оспорить британский контроль над Индией. Хотя вскоре стало очевидно, что подобное вторжение практически невозможно осуществить, этот термин продолжал циркулировать среди тех, кто боялся российского государства как жестокого и экспансионистского соперника.
В течение нескольких последующих десятилетий термином «русофобия» по-прежнему обозначался страх перед российской внешней политикой, но не перед самими русскими. Однако, в период между XIX веком и началом холодной войны произошел сдвиг, особенно когда антироссийские настроения переместились от Великобритании к другому противнику - Соединенным Штатам. Этому заклятому врагу Советского Союза, которого президент США Рональд Рейган в своей речи 1983 года назвал «империей зла». Это лишь подтверждает, что он испытывал те же чувства, что и его предшественник - британский государственный деятель около двух столетий назад.
В последнее время, в связи с эскалацией вооруженного конфликта между Россией и Украиной, сообщения об отсталости России и ее «внутренней несовместимости» с демократией и западными нормами вновь размножилсь в западных СМИ, а статьи Энн Элизабет Аппельбаум, американской журналистки и историка, уроженки Польши и лауреата Пулитцеровской премии, почти все были написаны в духе того, что “Россия никогда не будет такой, как мы”, Аппельбаум считала, что “Россия – это антизападная сила с другим, более мрачным видением мировой политики, она, как правило, выступает в роли «великого саботажника» и «нарушителя спокойствия». Помимо этого, в западных газетах и журналах, таких как, New York Times, Foreign Policy, The New Yorker, The Washington Post, появились статьи, описывающие Россию как государство, “использующее для решения любой проблемы свою нефть, и подключая при этом паранойю, возникающую из комплекса неполноценности, свойственного пубертатному периоду”, а также содержащие утверждения, что «Россия и существующая в ней властная система работают как махина образца XIX века, в то время как Запад, особенно Европейский Союз, уже перешел в эпоху постмодернизма, более продвинутую, чем та, в которой застряла Россия».
Интересно, что политические заявления западных лидеров, так или иначе критикующие нынешний режим в России, выглядят как проявление русофобии. В этих условиях ненависть к русским направлена уже не против правительства в Москве, но к русскому народу в целом. В культурном и политическом плане рассуждения о возрождении Советского Союза узаконивает пребывание Соединенных Штатов и их союзников в так называемом «свободном мире», в отличие от «деспотичной» России, где #Москва является главным врагом американских элит. Потому что ни одна другая страна не сумела бросить вызов ценностям и интересам США так сильно и решительно, как это сделала Россия. Атлантические СМИ лишь фиксируют страх перед могущественной российской государственной системой, представляя русских как кривое зеркальное отражение американской системы и значительно примитивизируя сложную трансформацию самой России.
Западная политика, основанная на «русофобии», заставила большинство российских политиков думать, что положительное отношение Запада к Москве в период распада Советского Союза в начале 1990-х годов было связано с тем, что это в то время она представлялась им слабым и истощенным государством. И когда Россия начала подниматься с колен, Запад немедленно ответил на это русофобией, что на практике вылилось в то, что атлантические державы немедленно попытались окружить русский народ новым «забором», размещая военную составляющую НАТО вдоль российских границ. Это заставило Кремль прибегнуть к политике, которую можно резюмировать фразой: «Если Запад хочет унизить Россию, мы можем найти способы ответить, как мы это продемонстрировали в случае с Украиной».
Кремль постоянно активизирует свою пропаганду и анализ антироссийских нарративов. Это мобилизует россиян против западных угроз. Волнами жестких заявлений на Западе Москва добивается того, чтобы Запад однозначно рассматривал Россию как опасность. Таким образом, логический вывод из этого представления состоит в том, что Запад намерен уничтожить Россию, пытаясь устранить ее как угрозу своему существованию.
Изучение «русофобии» в исследовательских центрах
В российских аналитических центрах усилилось изучение «русофобии», особенно - ненависти к русским на Украине, в Белоруссии, странах Балтии, Польше, а также в Германии и Соединенных Штатах Америки[5]. В 2015 году состоялась конференция «Русофобия и информационная война против России», с целью подробно проанализировать подход к решению проблемы страха перед Россией, что может представлять собой глобальную проблему, т.е. то, с чем Россия придется столкнуться в будущем. На этой конференции прозвучали, например, такие тезисы:
Русофобия представляет собой внешнюю угрозу национальной безопасности России, т.к. способствует созданию атмосферы этнической нетерпимости, сравнимой с антисемитизмом, агрессией против России как государства, ненависти к русскому этносу и культурному наследию России,
Русофобия — форма враждебности и ненависти к России, используемая для дестабилизации ситуации на постсоветском пространстве, а также как оружие в информационной войне, ведущейся Западом против России, которая способна подорвать систему глобальной безопасности,
Русофобия — внутренняя проблема России, распространяющаяся среди части общества (особенно среди молодежи) - сторонников либеральной идеологии и симпатизирующей политике западных стран.
Участники конференции выдвинули несколько общих рекомендаций по борьбе с «русофобией», которые можно резюмировать следующим образом:
- Внесение изменений в законы о противодействии экстремистской деятельности и в уголовное законодательство, предусматривающих уголовную ответственность за проявления русофобии как разжигание межнациональной розни,
- Создание организаций, отслеживающих и пресекающих антироссийскую активность в СМИ и правовой сфере.
- Создание сети центров противодействия антироссийской риторике в Европе,
- Распространение достоверной информации о России за счет создания специальных сайты, газет и новостных каналов на иностранных языках,
- Активизация работы с правозащитными организациями, европейскими институтами, занимающимися защитой прав личности и интеллектуальных элит с целью распространения идеи о том, что русофобия — это специфическая форма расизма.
Русофобию можно считать формулой культурного #расизма, согласно которой русские интеллектуально и культурно уступают некоторым другим этнокультурным субъектам (таким как европейцы и #англосаксы). «Культурный расизм» в этом контексте можно понимать как утверждение превосходства Европы над неевропейскими народами.
Жестокие и иррациональные антироссийские заявления на Западе могут быть контрпродуктивными, тем более что понимание русофобии восходит к восприятию советского диссидента Игоря Шафаревича, видевшего себя русским патриотом и националистом, критикующим коммунизм не из-за предательства, а скорее потому, что коммунизм чужд России, а советское правительство — это иностранная оккупация, Советы настроены антироссийски, потому что они высокомерно относились ко всему русскому, даже к русским именам, а Россия — страна, всегда выражавшая неповторимую идентичность, от которой она никогда не откажется[6].
Наконец, Россия возвращается к своему многовековому политическому опыту до коммунизма. После десятилетий слабости в стране возрождается историческое мышление. Вместо обращения к советскому прошлому российские политики чаще прибегают к терминам, имеющим глубинное историческое значение. Хотя атлантические СМИ время от времени ссылаются на «царские» обычаи, их больше устраивает сходство России с СССР, возможно, потому, что они очень мало знают о досоветской истории России и ее отличиях от России советской[7].
Сильная государственная система, которую стремится возродить Россия — это не то, что имеют в виду редакторы атлантических СМИ, обсуждая авторитаризм в России. При этом сильное государство не следует путать с тоталитаризмом или неограниченным контролем над частной и общественной жизнью, ибо даже царское самодержавие в значительной степени соблюдало (по сравнению с западной либеральной тиранией) устоявшиеся социальные и политические границы, а церковь и институты самоуправления больше походили на неформальные ограничения власти царя.
Западные СМИ также ошибаются, полагая, что высокий уровень народной поддержки Путина обусловлен в основном «беспощадной кремлевской пропагандой» и что «если предоставить [русскому народу] настоящий демократический выбор, миллионы россиян отвергнут путинизм». Восприятие сильного государственного правления как нелегитимного и подкрепленного в первую очередь пропагандой и силой было обычным заблуждением Запада в отношении основ политической стабильности России. На практике многие россияне исторически поддерживали сильное государство и не считали его внутренне репрессивным.
Русские оправдывали свою систему правления потребностями внутреннего развития и защиты от внешних угроз. Тем более, что просторы России, ее геополитическая слабость и экономическая отсталость являются факторами, которые подталкивают россиян к выбору именно высокоцентрализованной системы. Конечно, русские правители не всегда соглашались с таким подходом. Некоторые из них пренебрегали необходимостью внутреннего развития и предпринимали опасные международные авантюры, в то время как другим удалось сформулировать долгосрочные цели для мобилизации необходимых ресурсов. Народная поддержка русских правителей также была разной, но в основном она поддерживала сильное «хорошее» или «плохое» государство, а отнюдь не демократию в западном смысле.
Поэтому неверно рассматривать Путина как правителя с диктаторской властью, ответственного за все достижения и неудачи российской политической системы. Сравнения между Путиным и Сталиным/Гитлером сегодня распространены в атлантических СМИ, но реальная роль Путина в деле управления страной оценивается недостаточно мало, поскольку в их системе координат российское государство в целом игнорируется, а все фокусируется исключительно на Путине, он представляется как символ возвращения «варварской России», и главный виновник противостояния России и Запада. Его изображения можно увидеть на обложках подавляющего большинства популярных западных журналов, которые описывают его как вредоносного и опасного человека. Однако, чрезмерно зацикливаясь на роли политических лидеров, западные политики ошибочно игнорируют фактор преемственности во внешней политике России. Несмотря на эти неустанные усилия разных «русистов» по изучению и расшифровке личности Путина, утверждающих, что благодаря этому предугадать последующие шаги России, Россия по-прежнему сохраняет большую маневренность, а Запад в большинстве случаев непредсказуем.
Изложенное в статье выражает мнение автора и не обязательно отражает мнение редакции.
Источник: CAES
__________________________________________________________________________________________
[1] Лавров: Русофобию по отношению к Москве можно вылечить, РИА Новости, 13.10.2015 (обновлено: 16:18 02.03.2020), https://ria.ru/20151013/1301271122.html
[2] Нарышкин призвал использовать «мягкую силу» для борьбы с русофобами, 10 июня 2015 г., https://www.kp.ru/daily/26392/3269711/
[3] Россия Global Image Negative на фоне кризиса в Украине, ОТЧЕТ от 9 июля 2014 г., Pew Research Center, https://www.pewresearch.org/global/2014/07/09/russias-global-image-negative-amid-crisis . -на Украине/
[4] Русские писатели и III отделение, (1826-1855), А.И. Рейтблатм, Опубликовано в журнале НЛО, № 6, 1999 г. https://magazines.gorky.media/nlo/1999/6/russkie-pisateli-i- iii-отделение.html
[5] Международный форум «Русофобия и информационная война против России», Москва, сентябрь 2015 г., https://www.cis-emo.net/ru/sotrudniky/stanislav-byshok
[6] «Последний человек в России: борьба за спасение умирающей нации», Оливер Буллоу, опубликовано 28 апреля 2013 г. издательством Basic Books, https://www.basicbooks.com/titles/oliver-bullough/the-last-man . -в России/9780465074976/
[7] Сильное государство в России: развитие и кризис, Андрей П. Цыганков, дата публикации: 2014 г., https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199336203.001.0001/acprof-9780199336203