Кто платит за содержание ребенка при банкротстве родителя

14 апреля 2022 года Конституционный Суд РФ проверил конституционность положений п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзаца 8 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 ст. 61 и пункта 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

Обстоятельства дела следующие:

В 2020 году Клепикова была признана банкротом, поскольку не смогла рассчитаться с долгом в 5 млн.рублей, по которому выступала поручителем. Было обращено взыскание на имущество Клепиковой, в том числе на ее заработную плату.

Через шесть месяцев после начала процедуры банкротства Клепикова просила исключить из конкурсной массы, которая формировалась за счет ее заработной платы, денежные средства в размере прожиточного минимума 11 506 рублей на себя и 23 012 рублей на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Нормы права:

Клепикова обосновывала свою позицию ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, где указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В частности, не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка Клепикова не представила.

То есть, не было представлено соглашения об уплате алиментов, документов от судебных приставов о том, что имеется задолженности по алиментам, судебного приказа о взыскании алиментов и т.п..

Позиция суда:

У ребенка есть отец, который в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ тоже должен содержать дочь, следовательно, из конкурсной массы на содержание ребенка можно удержать только половину прожиточного минимума.

Клепикова обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой, в которой указала, что такое толкование закона нарушает право ребенка на жизнь, охрану здоровья.

Позиция Конституционного Суда РФ:

Конституционный Суд РФ согласился с позицией Клепиковой, указав, что не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанности по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ.

То есть, несовершеннолетний ребенок, находящийся на иждивении гражданина-должника должен получать содержание из конкурсной массы гражданина-банкрота в размере величины прожиточного минимума.

Конечно, постановление Конституционного Суда от 14.04.2022г. № 15-П защищает права детей, но и создает почву для злоупотребления правами со стороны второго родителя. Второй родитель получает законное право не платить средства на содержание ребенка, получается, что такое содержание осуществляется за счет средств кредиторов.