Не очень хочется касаться военных тем — новости и так перегружены ими. Но об этом я не мог не написать. Слишком уж много странного и непонятного в таинственной и нелепой гибели флагмана Черноморского Флота. Но, может быть, нам удастся приоткрыть кое-что.
С вами Антон Владимиров — писатель, композитор и кинематографист. Рассказываю о том, что случилось с крейсером «Москва».
У меня много занятий. Одно из них состоит в том, что я занимаюсь расследованиями и разбором аварий и катастроф, загадочных случаев исчезновений и гибели людей при таинственных обстоятельствах. Я изучил многие материалы о катастрофах на земле, на воде и в воздухе за последние 80 лет. Также очень подробно знакомился с катастрофой «Титаника», включая допросы свидетелей на американском и английском процессах. И, хоть не являюсь дипломированным экспертом, но всё же не совсем новичок в таких делах. Итак, «Москва».
Пролог
Изначально в этой истории было много мути. Началось всё с того, что в ночь с 13 на 14 апреля крейсер находился в море, в 46 км от острова Змеиный (местонахождение неточное — А. В.). В это время, неизвестно во сколько по часам, произошло некое событие. Вследствие которого корабль сначала загорелся, а потом, при буксировке в порт Севастополя, неожиданно отправился на дно, где в настоящий момент и находится.
Министерство Обороны ограничилось парой строчек в сообщении, суть которого сводилась к следующему: «Детонация боезапаса во время пожара, из-за неустранимых повреждений затонул при буксировке, весь экипаж эвакуирован и спасён». И сразу поползли по городу слухи, что власти скрывают причины гибели крейсера. Что случилось что-то очень страшное.
Пропаганда ударила в борт
Незадолго до этих событий украинская пропаганда сообщила, что «Москва» атакован двумя противокорабельными ракетами «Нептун» (далее назовём «ПКР»), и что командир погиб, а корабль затонул. Хотя в некоторых источниках утверждали, что, мол, «ещё держится, горит красиво». Вся эта информация с ходу появилась и в «Википедии», которая редактируется, судя по содержанию, напрямую из информационных центров «диванными войсками» Киева.
Эту версию подхватили многие СМИ, в первую очередь оппозиционные и проукраинские (не имею в виду народ Украины, а имею в виду точку зрения СМИ, поддерживающих режим Зеленского). Что ж, попробуем разобраться, что произошло на самом деле. А помогут нам в этом фотографии, которые, наконец-то, появились, и ещё кое-что. Но это не будет «гадание по картинке» — я вам покажу то, чего, возможно, вы сразу и не заметили бы.
Прикрутили освещение событий
В первые дни, кроме официального сообщения от МО, газеты словно притихли. Крейсер практически нигде не упоминался, никаких уточнений не было. Ни фото, ни видео, ничего. Развели руками и западные издания — «Рейтерс», «Таймс» признали, что у них нет никакой информации о том, что случилось с кораблём. Мелкие газетёнки изощрялись: «русский корабль столкнулся в море с чем-то непонятным», «два самолёта с учёными высланы из Москвы в Крым», и так далее. Потом сообщили, что экипаж высадили в Севастополе. И опять тишина.
Честно, я удивился. Дело в том, что сегодня общество готово потреблять новости определённой тематики. Общество их ждёт. И с сообщением новости в этом обществе появляется запрос на дополнительную информацию по этой самой новости (информационная энтропия). Что позволяет СМИ скармливать аудитории множество новостей на одну и ту же тему (длящийся инфоповод). Если никакого (или почти никакого) освещения нет, энтропия усиливается. Общество старается восполнить дефицит, и восстановить равновесие системы. Это проявляется в поиске дополнительных источников, рассуждениях и диалогах на тему с привлечением экспертов и любителей, выдвижению различных версий произошедшего.
Так вот, очень странно, что в такое время было позволено вражеским пропагандистким СМИ кричать в эфире о том, что они потопили наш крейсер. При этом МО явно отмалчивалось. СМИ осторожно, помня про закон о фейках, начали разгонять ситуацию. Этим объясняется первая странность. Газеты боялись экспериментировать, выходить на информацию от непонятных источников. И тогда они стали искать тех, кто может всё объяснить. Так появились интервью с различными капитанами, мичманами, и прочими флотскими товарищами. Они выдвигали различные версии, и пытались их объяснить. Объясним и мы.
Боевые пловцы НАТО прицепили мину
Версия эта появилась с лёгкой руки некого капитана Ищенко, и была самой первой из неофициальных. Этот самый Ищенко и есть, вероятно, самый первый флотоводец, которого вывели на сцену журналисты.
«Не исключено, что имела место диверсия, которую совершили, к примеру, боевые пловцы. На мой взгляд, данная версия многое объясняет. Мину нужно было установить в наиболее опасном месте, чтобы вызвать детонацию боеприпасов в пороховом погребе. Если это так, то не обязательно атаку на «Москву» провели украинские боевые пловцы».
Далее бравый каперанг выразил мнение, что диверсанты могли подплыть к крейсеру «на резиновых лодках».
Уверен, что на мостике какого-нибудь эсминца я против капитана сильно проиграю, ибо, кроме шлюпки и резиновой лодки, никогда ничем не командовал. Но очень сомневаюсь в подобном развитии событий. Почему ? А дым не такой идёт из трубы крейсера. Что ? Автор, что ты несёшь ? Чушь ! Отнюдь. Объясню чуть позже.
Ракетный удар «Нептунами»
За эту версию много аргументов. Самый главный из них — то, что официальная Украина сообщила о пожаре на корабле раньше всех. И заявила о том, что пожар возник от удара их ракетами. Также через некоторое время российские ВВС разбомбили завод «Визар», на котором выпускали те самые «Нептуны». Да таких совпадений просто так не бывает ! На самом деле нет.
О том, что крейсер горит, могли сообщить из НАТО. Они официально передают свои разведданные Украине, там находись два их самолёта — «Посейдон» и «RC-135». Оба могут вести наблюдение, принимать, передавать и записывать. «Посейдон» также специально оборудован для проведения спасательных операций на море. А завод «Визар», полагаю, был уничтожен как раз по причине заявления украинских властей о наличии у них «Нептунов». Ибо до этого неясно было толком, есть ли на вооружении эти ракеты, сколько их, и так далее. Это ведь экспериментальная модель. Ну, теперь уж никаких «Нептунов» не будет. Таким образом, эти совпадения легко разваливаются.
Дополнительно в пользу того, что это не был ракетный удар со стороны Украины, говорит позиция западных СМИ. Они все, как один, утверждают, что не имеют информации о том, что была ракетная атака. И что проверить её не представляется возможным. Если бы реально «Москва» была потоплена «Нептунами», об этом кричали бы все прозападные газеты. В том числе и подленькие оппозиционные. Ну хорошо, а как же доказательства, представленные энтузиастами вроде Христо Грозева ? А с доказательствами всё хорошо. Оставим их также для окончательного разбора.
Диверсия, теракт членом экипажа
Слишком сложное мероприятие. Во-первых, неизвестно, удастся ли покинуть корабль вместе со всеми. Думаете, там шахиды служат ? Во-вторых, нужно навредить электропроводке, механике вооружения, погребам с боезапасом (вы же не думаете, что можно пронести с собой рюкзак с тротилом на крейсер). Всё это очень рискованно, и главное, далеко не каждый может это сделать.
Пожар от поражения своим оружием
Об этом газеты почему-то не пишут. Тем не менее, такой вариант возможен — возникает пожар либо от удара своей ракетой (вследствие погрешности в наведении), либо от неисправности при запуске, либо при хранении. Например, 30 августа 1974 года на БПК «Отважный», на ракетных стрельбах, произошло самопроизвольное возгорание двигателя зенитной ракеты. Вследствие этого возник пожар с дальнейшей детонацией боезапаса. Несмотря на ожесточённую борьбу за живучесть, корабль отправился на дно. Потери — почти 10% всего экипажа.
Этот случай известен почти всем, кто имеет какое-либо отношение к расследованию морских катастроф. Видимо, кроме журналистов. Вероятность того, что крейсер «Москва» мог погибнуть от поражения своим оружием, я вполне допускаю. Тем более, что пожар на «Отважном» — случай отнюдь не уникальный. Но есть и ещё один вариант, его мы рассмотрим уже непосредственно с фотографиями горящего корабля. Заодно объясню предыдущие предположения, и высказывания «экспертов».
Гадаем по фотографии
Итак, вот они, эти фотографии, которых все так ждали. И после публикации которых досужие диванисты алчно бросились анализировать причины и следствия.
Прежде всего, круглые «следы». Именно их выдают за отверстия от ракет. Так ведь ракет было две ? А ну и что, это ещё НАТО добавили, чтоб быстрее потонул. Вон «Новая Газета» аж три выдаёт:
«Сын сказал, что крейсер был подбит с суши, с украинской стороны. Просто так пожар бы не произошел. Есть погибшие, есть раненые, есть пропавшие без вести. Понятно, что не все выжили. Пытались своими силами потушить пожар после того, как в крейсер попали тремя ракетами «Нептун». Я просто очень счастлива, что сын мне позвонил, что он жив и здоров».
Как вам ? Сын точно знает, что три ракеты попали в крейсер, и именно «Нептуны». Коккер-спаниель, говорите ? Причём вся эта чушь успешно разносится «ИнтексПрессом» и прочими помойками.
На самом деле эти круги — иллюминаторы корабля. При пожаре гарь летела из них наружу вместе с пламенем, и эти «попадания ракет и снарядов» — участки с обгоревшей краской и сажей. Ветер дул в одну сторону, загибая пламя, и поэтому все следы направлены в одну сторону (кстати, зная профиль ветра в это время в этом районе, можно предположить, как был ориентирован крейсер).
Следы пламени, которое вырывалось из иллюминаторов, свидетельствуют о сильнейшем горении открытым (то есть когда виден не только дым, но и огонь). По этой причине внутри отсеков, вероятнее всего, было уничтожено всё или почти всё, что могло гореть. Такое большое количество иллюминаторов — существенный минус при обеспечении живучести. Они ослабляют корпус, который и так сильно деформируется во время пожара. Вдобавок в них заливается тоннами забортная вода, так как стёкла от огня часто лопаются, особенно на гражданских судах, а часть форточек открыта во время движения. Смотрим дальше.
Фотографии сделаны в момент, когда крейсер ещё горит, но часть пожара уже потушена (иначе мы бы видели пламя и задымление из иллюминаторов). Экипаж в это время уже эвакуировали — двери и ангар открыты, плоты спущены, корабль покинут. По уставу, по время аварийной буксировки там обязан находиться лишь командир корабля и аварийная партия (дивизион живучести). Все остальные, не занятые на работах, должны оставить крейсер.
Так вот, если мы обратим внимание на задымление, то увидим, что наибольшая часть дыма концентрируется вокруг силовой установки. Дым идёт из газоходов (проще говоря, дымовых труб, хотя конструкция там несколько иная). В нормальной ситуации такого быть не должно. Откуда дым ?
Вспомним катастрофу БПК «Адмирал Захаров» 17 февраля 1992 года. На переходе загорелась силовая установка вследствие того, что были превышены обороты газовой турбины. Осколками разнесло всё вокруг, пробило днище и часть переборок. Также была разрушена топливная цистерна, топливо из которой было вытеснено начавшей поступать забортной водой. Борьба за живучесть шла около тридцати часов, но спасти корабль не удалось. Правда, он не затонул, но в итоге порезали на металлолом.
Если взять в расчёт похожий сценарий (а он вполне вероятен), то становится всё понятно. После возгорания силовой установки происходит дальнейшее распространение огня по отсекам. Несовершенная пожарная система не может справиться с пожаром. Развитие аварийной ситуации достаточно быстрое, и детонация боезапаса, вероятно, происходит довольно скоро. После этого становится понятно, что положение корабля чрезвычайно опасное. Наверняка знакомый с подобными случаями командир решает эвакуировать экипаж (в прошлых катастрофах наибольшие жертвы были именно по причине избыточной борьбы за живучесть). Подоспевшие корабли эскорта забирают людей.
Крейсер с креном на левый борт и водой, которая заливается между разошедшимися листами корпуса и в иллюминаторы, сидит в воде почти настолько же глубоко, как «Титаник» после встречи с айсбергом. Аналогично затоплено и несколько смежных отсеков, имеется крен на левый борт и дифферент в носовой части. Результат, вероятно, будет такой же. Но какой-то запас живучести ещё есть, и поступает приказ начать буксировку. Ход своими машинами невозможен. Во время буксировки поднимается волнение. Корабль ложится на борт, и начинает тонуть, погружаясь одновременно бортом и носовой частью, либо переворачивается (смотря по ситуации). Команда буксира рубит концы, и «Москва» скрывается на дне Чёрного моря. Логично ? Вполне.
Так что моё мнение будет такое: крейсер «Москва» затонул при буксировке в штормовых условиях из-за последствий детонации боезапаса, вызванной пожаром. Причина пожара — возгорание газотурбинной установки, или поражение своим оружием (возгорание или взрыв ракеты в погребе). В этом нет ничего удивительного или необычного, такие истории случались не раз. И от этого не застрахован ни один флот мира.
Эпилог
На встрече главкома с экипажем «Москвы» был командир (который якобы утонул). Были и матросы с офицерами (которые якобы погибли). Я уверен, что это настоящий экипаж крейсера, а не «подставная массовка», как считают некоторые. Во-первых, на этом крейсере служили многие моряки. И они узнают настоящих офицеров без труда. Во-вторых, невозможно задействовать столько народу в небольшом, в общем-то, Севастополе, и чтоб никто не проговорился.
Но смущает вот что: стоят ровные, словно отбитые по линии горизонта, ряды матросов и офицеров (наши моряки отличаются лучшей выправкой). Только вот мало их. И близко нет тех пятисот десяти, что должны составлять полную команду крейсера. Вероятно, есть и раненые, которые лежат в госпитале. При таком пожаре и взрыве без раненых вряд ли обошлось. Сколько же таких ? Даже если сотня человек, всё равно мало. На ленте, которую захватила камера фотографа во время церемонии прощания с кораблём, была надпись «Кораблю и морякам». Каким это морякам, раз потерь нет ? Где же остальные ? Надеюсь, нам дадут об этом знать.
PS. Сегодня, 23 апреля, ТАСС сообщает, что при пожаре на крейсере один человек погиб, а 27 пропали без вести. Остальные 396 были доставлены в Севастополь. Вот и решилась загадка с экипажем — всего было 424 человека (а не 510). На встрече человек 250-300. Остальные, вероятно, ранены, и лечатся в госпитале. Примерно такое же количество погибших было при пожаре на БПК «Отважный» в 1974 году. Также это согласуется с информацией о том, что около 20 семей не могут получить информацию по своим родственникам, служившим на «Москве». Было и так понятно, в общем-то. И то, что не удастся скрыть, тоже. Такие дела.