Хочется воскликнуть: сколько лишнего в этой повести! Но делать этого я, конечно же, не буду.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Поговорим сегодня о бессмертном произведении великого Эрнста Гофмана «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер».
Осознание бессмертия произведения и величия его автора не мешает мне заметить: читать эту книгу непросто. Причин здесь несколько.
Во-первых, обилие деталей, призванное, как мне кажется, создать нужную атмосферу, скорее хочется как можно быстрее пролистать. Все эти прелестные сказочные пейзажи, чудесные события, диковинные книги, волшебные животные — они по-своему интересны, но их присутствие будто бы лишь «утяжеляет» основной сюжет.
Во-вторых, некоторая «однобокость» персонажей. Я понимаю, что повесть написана в жанре гротеска, да и романтизм здесь имеет место. Но всё же мне сложно сопереживать стерильно-положительному романтичному поэту Бальтазару. Особенно сложно сопереживать его любви к Кандиде. При первом прочтении, автор этого поста искренне ждал (и, откровенно говоря, желал) «несчастливого финала» в виде краха их любви и её замужества с Циннобером.
Счастливый финал после того, как главная героиня оказалась ничуть не лучше окружающих её «мещан», попавших под чары Цахеса, не слишком воодушевляет.
Да и сам антагонист выступает скорее как злая сила, чем самодостаточная личность. Его сложно ненавидеть, под конец истории скорее начинаешь его жалеть.
В-третьих, не все сюжетные ходы кажутся логичными даже в этой сказочной истории. У феи в хозяйстве оказывается всего один гребень для расчёсывания волос Цахеса, и создать себе другой она почему-то не может. И в принципе не очень ясно, почему она так легко допускает гибель своего любимчика.
Почему не отправить его в другой город, подальше от Бальтазара с его невестой? Да и вообще: почему именно такой дар? Почему бы ей изначально не сделать Цахеса красивее и умнее? И пусть бы он жил честно...
Но тогда бы не было повести.
История «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер» хороша не сказочными деталями, колоритными персонажами или сюжетными изысками (тем же «двоемирием», которым там восхищаются в статьях об этой книге).
Сказка эта бессмертна (именно бессмертна) одной собственно мыслью: люди слишком легко обманываются, преступно легко обманываются. Обманываются «в частном порядке» и целыми государствами.
В роли колдовства феи может выступать природная (или всё чаще искусственная) красота, деньги, связи, происхождение, да сколько всего ещё? Может выступать идея, поверив которой, люди вознесут её носителя до Небес. А может выступать желание обмануться самих этих людей. Сколько появлялось таких вот «Крошек Цахесов» на протяжении истории Человечества? И «мелких» — на семейном или карьерном уровне, и «огромных Крошек» — лидеров мнений и властителей умов.
Также стоит сказать и о злой радости общества от уничтожения своего бывшего кумира, когда правда о нём всё же выходит на свет. Радость эта, как правило, ничем не выше предыдущей наивности.
Но есть тут и другая сторона медали: разве не хочется нам иногда побывать «министрами Цинноберами»? Я не говорю сейчас про откровенное присваивание себе чужих заслуг. Но разве многим из нас не хотелось иногда, чтобы окружающие не замечали бы наших недостатков, а видели бы достоинства, которыми мы, быть может, и не обладаем?
Есть над чем подумать...
Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание!