Продолжение истории читателя: "Исповедь бывшего ученика. Мой опыт пребывания в секте “Московской церкви Христа"
В конце концов, появилось, стойкое желание избавится от религиозного ярлыка совсем. Много вопросов появилось по поводу учения ЦХ. Как утверждает сама ЦХ, её учение основывается целиком и полностью на Библии. Незамысловатая доктрина фактически заключена в короткой методике «Первые принципы». Они же и последние. Иных документов (официальных) нет.
Одной из обязательных каждодневных практик каждого ученика является изучение Библии. Считается, что в Библии содержится Божественное откровение и мудрость. По этой причине изучать её следует как можно больше и глубже.
Я хорошо изучал и знал Библию, и постепенно заметил, что изучение Библии в церкви сводится, по сути, к поиску подтверждений тезисов из ПП. Для чего требуется не более 10% от общего объёма библейского текста. Остальные, которые напрямую с ПП не увязываются, отправляются в игнор.
Заодно я понял суть метода толкования принятого в ЦХ. Вкратце, он основан на вырывании из контекста нужных отрывков и их последующей компоновкой. Таким образом, при некотором навыке из Библии (или иной священной книги) можно извлечь почти любой смысл. Так, некоторые продвинутые верующие используют отрывок из Евангелия Иоанна для обоснования допустимости в Церквях однополых отношений! А уж если местами приврать смысловой спектр становится практически бесконечным.
По статистике более 90% верующих христиан Библию не читали. На их фоне члены ЦХ в некотором роде уникальны. Они ухитряются читать библию регулярно, но при этом ее совершенно не знать. Просто потому, что знание и доктрина ПП – несовместимы.
Ведь, например, ключевой догмат ЦХ об обращении всех народов, является чрезвычайно вольным, притянутым толкованием Евангельского отрывка, которое не имеет более никаких подтверждений в других местах НЗ.
Даже зная о таких вещах, я все ещё продолжал верить, что в Библии всё же есть Божественное откровение. И стремился углубиться, добраться до самой сути, полагая, что проблема кроется в неправильном толковании.
Дальше стало еще интереснее. Результат моих поисков оказался совсем не таким, как я ожидал.
Во-первых, я обнаружил, что в Библейском тексте огромное количество разнообразных противоречий. Что само по себе разбивает в пыль догмат о непогрешимости писаний. Совершенный Бог ведь не может противоречить сам себе. При дальнейшем углублении, мне стало понятно, что Библия является сборником, компиляцией элементов из различных эпох, культур и религий. И в ней нет никакой единой идеи и единого смыслового стержня.
Тексты для Библии выбирали согласно тогдашней, социально-политической повестке, используя имеющийся культурный материал. Библию "Слепили из того, что было". Неудивительно, что местами религиозные догматы и Писания прямо противоречат друг другу, а также фактам и здравому смыслу.
Чтобы не быть голословным, стоит привести наиболее выдающиеся примеры.
Так, в христианских течениях утверждается непогрешимость Марии, матери Иисуса, что у неё не было других детей, и она до конца жизни оставалась девственницей.
В то время, как в текстах Евангелий несколько раз прямым текстом утверждается прямо противоположное!
При тщательном разборе, библейская доктрина сводится к следующему. Бог создал людей, и подарил им свободу. Люди воспользовались его даром, и за это он их строго наказал. Но, потом решил спасти людей от собственного гнева и осуждения, для чего, выкупил их сам у себя, заплатив себе, собой самим.Гениальная схема, ничего не скажешь.
Пока я писал, пришла другая мысль. Согласно Евангелие, после смерти Христа, Бог разделился. Почему-то, никто не обращает внимание на то, что неизбежным следствием такого разделения стало то, что одна из частей превратилась в Дьявола.
Ведь Дьявол, по определению, как две капли воды похож на Бога, он его отражение, но не он. Значит, Иисус – и есть Дьявол, и после воскрешения Бог и Дьявол соединились воедино. Вот такая весёлая петрушка!
Уже много после ухода из религии у меня произошло переосмысление факта страданий Иисуса на кресте. Я вдруг осознал, что он знал, что воскреснет после смерти, а он знал! Он знал, что в конце, всё будет хорошо. И это знание создаёт принципиальное отличие его смерти от смерти обычного человека, который может лишь гадать о своей посмертной участи. Иисусу, по сути, нечего было бояться, это был просто неприятный эпизод, который нужно пережить. Своего рода, актёрская игра, сцена в спектакле, или болезненная хирургическая процедура. Да, неприятно, больно, но что здесь такого уж невероятного, героического?
Откуда в райском саду взялся змей? Кто его туда пустил, и зачем? Чтобы люди могли реализовать свой выбор? Значит, во-первых, Бог подталкивал людей к греху посредством змея. Во-вторых, за что змей был наказан? Ведь он всего лишь исполнил волю Бога. Змея следовало хвалить и наградить, но никак не наказывать. Выходит, отношения с Богом возможны лишь в трио со змеем? Получается, что змей – персонаж, жизненно необходимый и полезный?
А как на небесах? Там змей тоже будет? Если нет, то как решать проблему свободы и выбора? Кто будет искушать? Или там можно обойтись без свободы? Тогда зачем была нужна эпопея со змеем и деревом? Зачем было свободу и дарить, если от нее один сплошной вред?
Следующий интересный момент - с немалой вероятностью, ЦХ завершит свой земной путь раньше многих своих членов. Вопрос; кто в таком случае будет ТАМ за них хлопотать на Страшном - то суде? Кто будет ответчиком, гарантом выданных обязательств? Ведь по всем канонам, с кончиной ответчика все его обязательства аннулируются?
Будет ли кто - то принимать бумаги или деньги более несуществующего государства?
Крайне неуклюже выглядят и попытки освободить Бога от ответственности за происходящее в церкви.
Иисус называет себя "пастырь добрый". Но в чем, позвольте спросить, проявляется его пастырство? Если его овцы, доверившиеся ему и поверившие в него, массово попадают в хищные лапы всевозможных деструктивных сект и религиозных организаций? Иисус же никак не вмешивается, кивая на своих нерадивых последователей: " мол, это все они, несовершенные люди, я здесь ни при чем, я всех люблю!"?
Какая – то инфантильно безответственная получается позиция. Как так: Бог Сам по себе, Его церковь сама по себе? Он наблюдает за всем «сверху», вздыхает, и отстраняется? Это Моя церковь, но я вообще не знаю, что там происходит!
Есть хороший Бог, но плохие людишки сами все портят. По – моему, утверждения несовместимые. Если Бог по определению все знает, то почему ничего не делает? Если же Он не управляет своими людьми намеренно, то то почему мы говорим о церкви Бога? Выходит, это уже церковь людей. И управляет в ней кто - то другой. И рабы там совсем не Божии. Кто же это, как его зовут? И почему он явно стесняется в этом признаваться?
Можно сказать иначе: если церковь состоит в отношениях с Богом (а она это громко провозглашает), то Он автоматически становится ответственным за происходящее в ней. Если ребенок что – то натворит, кого первыми спросят? Не родителей ли? Почему же здесь все иначе?
Почему Иисус, как “пастырь добрый”, не наведет порядок хотя бы в своем хозяйстве? Он не хочет? Или не может? Тогда почему должен хотеть и мочь я?
А прямые отсылки в НЗ к теории реинкарнации, и исторические факты свидетельствующие о широком распространении веры в переселение среди первых христиан?
Почему христианство решительно отрицает астрологию, и в тоже время первыми, кто возвестил о рождении Христа и принес ему дары были именно волхвы - астрологи?
Как быть с многочисленными упоминаниями человеческих жертвоприношений в ветхозаветные времена? В том числе - детей?!!
Как все это "прикрутить" к картинке всемилостивого новозаветного Бога? Размышляя над этим, я постепенно пришел к выводу, что здесь одно из двух: либо мы неправильно понимаем Бога, либо слово "любовь" имеет совсем иное значение. Конечно, многочисленные проповедники тщательно обходят эти отрывки стороной, предпочитая им привычные, наподобие "Первых принципов". А если спросить прямо - уйдут от ответа, используя заранее подготовленные отходные пути. Зато данное противоречие легко и полностью устраняется, если предположить, что речь идет попросту о двух разных богах, из разных культур и эпох, которых насильно скрестили коллективные авторы Библии. Что само по себе совершенно заурядное явление в мировой истории, которое многократно происходило и до, и после.
Вообще, следует говорить о двух разных Библиях. Первая - это Библия как сборник литературных произведений. Вторая - это то значение, которое этому сборнику придают. Как например алтарь существует в двух ипостасях - первая как камень, кусок горной породы, похожий на сотни других. И вторая - сакральная функция жертвенника, которую ему присвоили люди.
Камнем преткновения протестантов - библеистов является именно попытка полностью совместить эти разнородные ипостаси. Применение буквалистического подхода приводит к неминуемому краху.
Очевидно, чтобы совмещать подобное в голове, нужно иметь очень узкое, ограниченное мышление.
В качестве примера такой ограниченности прекрасно послужит миссионерская стратегия ЦХ, с помощью которой она пыталась обратить (или захватить) мир.
В одном из занятий ПП проходят пункт об обращении мира. В основе стратегии лежит принцип геометрической прогрессии. Ученики крестят учеников и обращают весь мир в течение приблизительно 20 лет, «в одном поколении».
Идут споры, кто её первый придумал, и кто у кого заимствовал - миссионеры или MLM-щики, сейчас это не столь важно.
Почему же такая гениальная схема не сработала на практике, и глобальная миссия церкви потерпела сокрушительный крах?
Приведу основные, вполне очевидные причины, не претендуя на полноту:
В модели ПП не учтены уходы. Все крещённые остаются в церкви навсегда. В реальности, как уже упоминалось, была огромная текучка. Большинство людей уходило через какое-то время после крещения.
В приведённой модели люди полностью статичны, они просто сидят, и ждут, пока к ним придёт ученик и обратит их. Эдакие «ждуны». В действительности, активность миссионеров нравится далеко не всем. А некоторые оказывают им активное сопротивление, сильно усложняя задачу.
Предполагается, что на мировом поле церковь действует одна, там нет других игроков. На самом деле, это не так. За умы потенциальной паствы борются много претендентов, конкурируя между собой. Все, так или иначе, хотят проводить свои идеи и влияние. Например – «Свидетели Иеговы», действовали по аналогичной схеме и достигли во много раз больших успехов на ниве благовестия и обращения, чем ЦХ, проникнув даже в самые отдалённые уголки России. Но потом и их присутствие резко пошло на спад.
Не учитываются внутренние разногласия. Предполагается, что церковь всегда будет монолитной, в ней не будет разделения на более мелкие группы и их соперничества. Конечно, всё это есть, и приводило не раз к раздроблению церкви на части, за её историю.
Не понимать всего этого могут лишь очень недалекие и ограниченные люди. Неприятным откровением стала догадка о том, что простые ученики ещё могут не понимать и не видеть всей порочности церковной системы, то лидеры точно не могут. И значит, они вводят людей в заблуждение сознательно, в течение многих лет. В это трудно поверить, но иначе не может быть. Чтобы не понимать, нужно быть откровенно глупым человеком. Но откровенно глупый просто не сможет быть лидером!
В конце своего пребывания в ЦХ, я уже долгое время не жил как ученик, мой членство было формальным. Это было нечестно, и я это осознавал. С другой стороны, я знал, что другие ученики вокруг тоже, как минимум, не вполне честны, и это дезориентировало. Я уже знал, что ЦХ – не место, где мне следует быть. Но всё ещё надеялся, что «правильная» церковь где-то существует. Стал склоняться к переходу в православие.
Однако последней же каплей стали причины совсем иного толка. А именно то, что я совершенно не видел и не ощущал своей явной социальной роли в рамках церкви. В церкви вообще крайне скудный, ограниченный набор стабильных социальных ролей - лидеры, певцы, и более - менее все. Остальным отводится роль простых миссионеров, от которой меня давно и стойко воротило. Роль же “просто прихожанина” к тому времени уже успела изрядно надоесть.
И однажды я твёрдо решил, что уйти будет честнее и лучше.
После ухода начался долгий новый путь. Который, хоть и не устлан розами, но, с тех пор, я ни дня не жалел о своём решении. Наоборот, много раз, сожалел о том, что не ушёл раньше, и потерял зря столько своего личного времени, и что вообще пришёл.
Как бы сложилась моя жизнь без церкви? Увы, история не знает сослагательного наклонения. Выбор, пусть и неверный, сделан. И на то были свои веские причины. Несмотря на негативную оценку своего опыта, я далёк от того, чтобы призывать всех, кто всё ещё ходит в ЦХ, уходить от туда. Потому что, “здесь” вас тоже не ждут. Все главные роли и тёплые места давно заняты. Реабилитация занимает много времени, условно, пропорция 1:1. То есть, если вы 10 лет привыкали ходить, то 10 лет будете отвыкать. А годы, силы и мозги уже не те, что были раньше.
Поначалу вы попадете в серую, мучительную пустоту, в которой нужно заново искать себя и свое место. Без каких - либо гарантий.
Большинство «живых» учеников - далеко не молодые люди, и многие не располагают достаточными ресурсами для полноценной реинтеграции в обычную жизнь. В таких условиях оба варианта - оставаться или уходить, будут по-своему тупиковыми.
После ухода из моей жизни ушло большое количество ненужного и токсичного шлака. Стало не нужным более переживать о гостях и занятиях. Не нужно ходить на непонятные и однообразные собрания. Не нужно столько врать, и слушать враньё.
Конечно, ложь и сейчас присутствует в моей жизни, но меньше, и у меня есть гораздо больше выбора в этом вопросе. Мне не нужно переживать, что я в чём-то не похож на Иисуса, а мне нужно походить. Не нужно выдавать угловатые штампы из ПП за свои убеждения. Теперь, мои убеждения, куда в большей степени – мои, они появляются в результате моего личного опыта, поиска и анализа. Мне не требуется всё время пытаться подгонять реальность под церковные доктрины, бесконечно искать объяснения, почему они не работают, не нужно разрешать постоянно возникающие противоречия. Я могу заниматься тем, что мне важно и нужно, ни с кем не сверяясь. Нет надобности, ни перед кем отчитываться за свою жизнь, и слушать токсичную критику. Мне не нужно срочно спасать мир, и он как-то обходиться без моего участия. И меня тоже никто насильно не спасает. Я сам планирую и расставляю жизненные приоритеты, не испытывая чувства вины и страха.
Я не сожалею, что лишился церковных друзей, так как понимаю, что они и не были таковыми в полном смысле слова. Меня не расстраивает, что Иисус не ждёт меня на небесах. Я не горю желанием с ним встречаться. Я не знаю, что меня ждёт там, но знаю, что никто точно не знает. Хотя некоторые настойчиво утверждают обратное.
Я верю, что никто доподлинно не знает, существует ли спасение, и стоит ли оно отказа от нынешней жизни. Оно даже не «журавль в небе», а какой-то «журавль Шредингера», которого никто не видел и не знает, есть ли он вообще. Поэтому, я выбираю жить сейчас, а потом пусть будет, что будет.
О загробной жизни нет ни одной строгой, непротиворечивой теории. Ее и быть, вероятно, не может, потому как индивидуальный опыт у каждого свой, и не поддаётся унификации. Нет никаких оснований считать, что «ТАМ» будет лучше или хуже, чем здесь и сейчас.
Да и церковь давно превратилась в музейный экспонат, тихо зарастающий травой и мхом, где-то на задворках жизни. Пик активности и популярности ЦХ пришёлся на конец 90-х, потом церковь просто не выдержала непомерных властных амбиций своего лидера, и надорвалась. Начались изменения, церковь откатилась в отстойник истории, чтобы никогда уже оттуда не вернуться.
Воспоминания людей о ЦХ датируются концом 90-х. К тому же периоду относятся публикации в Интернете и СМИ. Потом – тишина, как будто, такой церкви и нет. Перспектива – только ползучая деградация и окончательный распад. Иной дороги нет.
Нереалистичные амбиции и утрата связи с реальностью сделали своё дело. ЦХ сама стала одной из многочисленных деноминаций, над которыми ученики так зло смеялись прежде. Эдаким странноватым клубом по интересам.
Зачем я это пишу? Прежде всего, чтобы поставить окончательную точку в истории своего ученичества, насколько её вообще можно поставить. Приход в церковь отмечается в ЦХ максимально пышно и ярко, практически, как и свадьба. Всеми способами подчеркивается факт, что ты стал учеником и частью церкви. Любимейшая тема для разговора среди учеников – как ты крестился, и кто тебя крестил. Каждому приходилось сотни раз рассказывать эту историю.
При уходе всё совершенно иначе. Мало кто интересуется причинами и мотивацией решившего уйти. И нет никакого ритуала, символического рубежа, перейдя который ученик, перестаёт быть учеником. Человек просто прекращает участвовать в жизни церкви, куда-то ходить, жить по старым правилам.
Никакой, даже минимальной благодарности за годы самоотверженного труда ухожанину не полагается. Хотя в церкви и существует явный культ благодарности, он работает селективно и не распространяется на ухожан.
В таких условиях процесс сепарации остаётся незавершённым. Пожалуй, тут будет уместной метафора с непогребённым трупом.
Возможность ухода как бы не предусмотрена внутренним распорядком. Считается, что из такой замечательной церкви не уходят. Хотя практика показывает полностью обратное. Из пришедших в 90-е, до сих пор верными осталось процентов 10, не более, которых следовало бы занести в особую “красную книгу” как редкий, исчезающий вид.
От чего то в религиозных организациях не принято хоронить павших в духовной войне. Похоже, что эта традиция сыграла злую шутку, приведя к тому, что всё символическое пространство оказалось занято фантомами погибших (умерших), не оставляя места для живых. Какой уж тут рост!
Оставшиеся в живых, оказались окружены мёртвыми, и сами стали стремительно мертветь. Незавершённость оставляет для ушедших некий мост назад, возможность вернуться. Но таких немного. Большинство, как и я, не возвращаются. Мы досыта наигрались в религию, и больше не хотим. Лично мне полученного опыта хватит до конца жизни, а может, и на следующею останется, если она будет.
Ситуация с уходом из церкви имеет много общего с браком и его расторжением. И при крещении, и при вступлении в брак люди дают определенные обеты. А любые обеты - это очень серьезно!
Если же брак в конец опостылел, есть возможность развестись и аннулировать взаимные обязательства.
Если для брака существует определенный механизм расторжения, то для ухода из церкви ничего подобного не предусмотрено. Что означает, что человек продолжает оставаться пусть и пассивным и молчаливым, но все же соучастником церковной жизни.
Но как быть тому, кто понял, что не любит Иисуса и не собирается более посвящать ему свою жизнь? И продолжать дальше в том же духе нет ни желания, ни сил? Как выйти из сложившегося порочного круга?
15 лет пребывания в церкви, как у меня – срок огромный, его невозможно ни забыть, ни вычеркнуть, такое остаётся на всю жизнь. Очень хочется, по возможности, закрыть эту страницу окончательно. Чего не произойдет, пока все вещи не названы своими именами.
Здесь написано не всё, я стремился минимизировать объём и просто не люблю писать длинные тексты. Все написанное - мой личный опыт, и он может отличаться от опыта других людей. Это нормально, так и должно быть.
Финал же моего решения “идти вслед за Иисусом” оказался таким.
Уважаемые подписчики, читатели, если у Вас есть желание поделится своей историей, вы можете прислать мне ее на почту berdchanka85@yandex.ru