Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме
Если что то упустил, поправьте. Сейчас выборы не дают возможности получить от власти те действия, которых хочет избиратель. Мало информации, помогающей сделать выбор. Нет механизмов контроля за избранными, фактически они действуют самостоятельно. Выбираться самому сложно и не всем это подходит. Варианта кандидата с нужными взглядами может не быть на выборах. Прямое голосование в виде референдума слишком массивный инструмент.
Самое очевидное в масштабах страны — использовать цифровые технологии. Рассмотрим на примере госуслуг, которым достаточно добавить новый функционал. У них уже есть широкий охват граждан. Что можно и нужно улучшить?
Первое — достоверность самих выборов. После каждых выборов возникают споры, сомнения об отсутствии подтасовок. Избиратель не может достоверно знать, что его голос правильно посчитан. В этом случае поможет публикация результатов голосования различной степени анонимности.
Например, такой вариант. Избиратель генерирует одноразовый уникальный идентификатор, добавляет какую-то символьную информацию и привязывает его к своей учетной записи. Результаты голосования открыто публикуются в виде списка с уникальным идентификатором и решением. Каждый может проверить, что его решение учтено верно, и общие суммы по голосованию.
Схему можно улучшать, для защиты тайны голосования можно использовать отдельный независимый сервис, где госуслуги используются только для авторизации.
В случае бумажного голосования можно заранее наносить на бюллетени идентификатор. Голосующий берет случайный бюллетень. Отрывает корешок с дублем идентификатора, и публикует его на ресурсе сам, используя идентификатор. В этом случае госуслуги по номеру могут убедиться, что выборщик легитимный. Но при этом не знают, кто он.
В случае споров государство имеет бюллетень с решением, а избиратель — корешок. Не претендую на лучшее решение, с интересов выслушаю более качественные предложения.
И наконец, избиратель имеет право на тайну голосования, но по своим убеждениям может решить сделать свое решение публичным, с публикованием персональных данных. Например, ФИО, место жительства до какого то уровня детализации (населенный пункт, район). Сервис должен давать возможность это сделать. Хотя бы после окончания выборов.
Понятно, что такие механизмы требует достаточно массового вовлечения и грамотности. Но, как показывает опыт соцсетей, это вполне возможно. Собственно, чем-то вроде соцсети и должны стать госуслуги. То есть ресурсом, который граждане ежедневно посещают.
Следующий вопрос. Система должна предоставлять доступ к информации о том, как и по каким вопросам голосовал избираемый. Перед выборами и после них на постоянной основе. Возможность видеть статистику и степень соответствия ожиданиям избирателя. Это базовая информация для осуществления выбора и для решения о возможном переизбрании.
Что касается возможностей прямого голосования гражданами. Необходимо перейти к точному количественному учету голосов. То есть избранный должен голосовать таким количеством голосов, сколько избирателей на участке. Соответственно, итоги считать в процентах от общего числа избирателей на рассматриваемом уровне.
От такой системы легко переходим к возможности прямого голосования избирателей. Возможно, выдаем под это дело ЭЦП. Сервис должен давать возможность гражданам получать все вопросы, по которым голосуют их избранники на каждом уровне. И при несогласии по конкретному голосованию — отдать свой голос в пользу необходимого ему решения. Соответственно, избранный голосует меньшим числом голосов.
Тут же заложить возможность отзыва избрания. Собственно, можно сделать его автоматическим при наборе критической массы отрицательных оценок. В упрощенном виде возможно просто дать оценку — одобрение или неодобрение.
Опросы и достоверность мнений. При достаточной массовости оценок можно точно оценить мнение граждан по особенно резонансным вопросам. Вместо заголовков вида «Вся Россия вышла на протесты против...» и «100% Россиян поддерживает решение о...», получать конкретные: 3% высказались за по вопросу, 2% высказались против, 95% не сочли вопрос достаточно важным для выражения своего мнения.
Подобная возможность применима и для судебной системы. Право решать за судью тут не нужно. Достаточно возможности дать оценку. Если судья вынес решение в рамках законодательства, и получил значимый процент несогласия с ним, это явный признак проблем в законодательстве или в самом судье.
Далее о возможностях осуществлять свою власть непосредственно». Участие в расходовании бюджетных средств. Можно передать под управление граждан, например, 5% бюджета. Ну или какой то объем средств. Для решения проблемы «молчунов» приложить схему распределения по умолчанию. А для активных граждан дать выбор — куда их направить. С возможностью указать сферу в общем - образование, медицина, новые технологии, сельское хозяйство. Или более детально.
Например, в целом на образование, или конкретно - на зарплату учителей, или на закупку в школы компьютеров, на ремонт стадионов. На бюджетные места в ВУЗах.
На медицину вообще — или на новые томографы, или увеличение числа терапевтов. Доступность лекарств. На производство качественных материалов пломб. А не - «Вам бесплатную или хорошую?»
На технологии в целом— или на свои процессоры, народный автомобиль, полеты на Марс. На сельское хозяйство — или на племенных бройлеров, сырье для сахара. С доступом на уровне Федерального и местного бюджета.
Главное, чтобы это не стало поводом для снижения финансирования социальных областей. В том смысле — что давайте на медицину поменьше выделим, все равно потом народ накидает из своей доли. Это именно дополнение.
Очень важно — гражданин должен быть безусловно защищен от использования высказанного таким образом мнения, выбора, против себя. Гражданин должен иметь право и способ донести до государства любое свое мнение.
Идем дальше. Госуслуги - инструмент правительства. Но мы цифровизируем не правительство, а саму демократию. Имея суммы в распоряжении народа и решения, просто перейти к демократии напрямую, не раздувая органы власти и действуя эффективно и в интересах народа.
Потребуется новый вид деятельности, назовем его условно - исполнитель народных решений. Народ принял решение, на что направить средства,но кто то его должен осуществить. В тех же госуслугах можно вести списки людей, готовых реализовывать такие проекты, и их компетенции, реализованные работы.
Что важно — ограничение зарплат, скажем, на уровне двойной средней заработной платы. И полная прозрачность трат. Чтобы это не стало местом, куда ринутся дельцы и распильщики.
Я везде упоминал госуслуги как основной инструмент, но это вполне может быть иной проект, инициированный обществом и реализованный самостоятельно. Используя соцсети, краудфандинг, кооперативы.