Очень многие верят в академическую историю до фанатизма.
Да так, что любое "отклонение от курса" считают ересью и позором.
Но давайте посмотрим, кто и как делает эту "официальную историю".
Даже признанный историк – вполне заурядный человек.
Не исключено, что учился в школе на тройки. Возможно, и в университете был середнячком.
Всё начинается, когда он решает писать диссер.
Как это происходит?
Изучает некие литературные источники. Повезло, если съездит в пару экспедиций.
Но чтоб собрать хороший материал, нужны годы изнурительной работы.
Для кандидатской на это мало у кого есть желание. Поэтому часто довольствуются тем, что лежит на поверхности.
А дальше... Да-дам – выносят на суд некое подобие анализа и некое подобие "научных" выводов.
То есть высказывают... сугубо личное мнение.
Очевидно, что сформулировать хорошие выводы – не всем дано. Системность мышления и безупречная логика – очень редкий дар.
Я, например, глядя на те же исходные факты, прихожу к совсем иным заключениям.
Как тут не вспомнить забавный стишок:
"Три смелых зверолова
Охотились в лесах.
Над ними полный месяц
Сиял на небесах.
– Смотрите, это – месяц!
Зевнув, сказал один.
Другой сказал: – Тарелка!
А третий крикнул: – Блин!"
После мучительного склеивания полусырого материала в видимость научного прозрения наступает время чистилища.
Имя ему – "учёный совет", где даже неплохие диссертации распекают в пух и прах. Спорят до хрипоты. Нередко – заваливают.
Но кому-то везёт. И несмотря на серьёзную критику он таки пролазит с небольшим перевесом.
И здесь у новоиспечённого кандидата исторических наук открываются серьёзные лидерские способности. Значительно превосходящие научные.
Не успеешь оглянуться – а он уже зав. кафедрой.
Дальше – по накатанной. Доктор наук, профессор, декан.
Правда, его публикации в научных журналах продолжают костерить оппоненты. Но все они – "неудачники, которые не добились ничего".
Тем временем наш профессор – уже директор института. Критики ещё бухтят немного. Но когда он получает академика, окончательно глохнут.
Тут-то уважаемому академику и приходит сигнал – пора делать свой учебник.
В таком деле научный талант не важен. Самое главное – административный ресурс.
Раз, раз, и учебник уже расходится многомиллионными тиражами.
А новые соискатели на учёную степень вовсю начинают его цитировать как надёжный литературный источник.
В этот момент субъективное и не совсем верное мнение превращается в научную догму...
Что потом?
Потом кто-то с трепетом берёт в руки толстую книгу с надписью на обложке "под ред. акад. NNN" и в одно мгновение становится её преданным адептом.
А мы получаем от него на Дзене:
– Что??? Да кто ты такой, альтернативщик недоделанный?
– Иди лучше, поучи жену щи варить!
– На чём сидишь, дурилка?
– Ещё один сбежал из психушки...
Нет, я не хочу высказать неуважение к профессорам и деканам. Это большие трудяги и достойные люди.
Но я хочу высказать уважение к настоящим исследователям.
Которые, невзирая ни на что, думают, сомневаются и продолжают копать истину.
Скорее всего – найдут.