Зачем говорить о культуре?
А откуда появилась культура? Почему при разговоре об искусстве возникает тема культуры? Об искусстве говорили древние авторы, но о культуре не говорили.
Культура и искусство связаны друг с другом, но непонятно как. То ли искусство высшая степень культуры, а культура – искусство, приспособленное для использования людьми. Искусство и культура противоположны как высокое – низкому. Или, может так: когда творит Леонардо да Винчи – это искусство, когда массы рассматривают его картины – это культура, а когда рассматривают обертки с изображением Джоконды – некультурность?
Может, культуры нет, а есть только люди, которые занимают промежуточное положение. Их больше, чем художников и тех, кто умеет понимать искусство, но меньше, чем людей некультурных. Но так ли это?
Или еще вариант: культура мнимое понятие. Ему ничего не соответствует, кроме предрассудков людей.
Каждое из этих предположений надо разобрать, и это было бы не бессмысленным занятием, но надо понять одну вещь.
Философия культуры и искусства.
Проблема «Искусство и культура» решается философски, и иначе решаться не будет. Когда люди говорят о культуре и искусстве, они философствуют, хотя и не замечали этого. Им кажется, что они рассказывают о том, что видели в музее, и какие мысли их при этом посетили. Слепота делает спор бессмысленным, не дает разобрать, что мы говорим правильно, а что нет.
Говоря об искусстве и культуре, мы чувствуем, что такое человек, что он делает в мире. Мы решаем вопросы, важные и основательные: о красоте и совершенстве.
Я попытаюсь обратиться к эстетики и рассказать о том, как искусство твердит нам о человеке, о каком человеке и что из этого выходит. Я бы хотела увидеть, чем все похоже и не похоже на культуру. Потом я расскажу о том, что делает культура.
Невысокое мнение об искусстве.
Вот что говорил об искусстве сам Платон:
За творчеством поэтов надо хорошо смотреть и постоянно размышлять, как бы они не сказали лишнего. Свободно же творящих поэтов нужно изгонять, их произведения утилизировать, а школьникам вообще запрещать их использовать. Все поэты – шарлатаны. Пусть они сочиняют молитвы богам, да хвалят добродетелей. Поэзия никак не должна развиваться. Лучшее состояние поэзии было в Египте, где в течение десяти тысяч лет, по Платону, в поэзии повторялось одно и то же, и творчество не двигалось вперед.
У Гомера возникает множество неприемлемых художественных образов, с которыми нужно бороться. Отсюда а) в отношении гомеровские изображения лживы б) в моральном отношении они губительны в) в общественном отношении особенно г) в педагогическом отношении они поселяют разврат д) в художественном отношении они безвкусны е) в религиозном отношении они кощунственны.
За этим рассуждением стоит платоновская философия, которая учит о том, что Бог сотворил мир и расположил в нем все в порядке. И мы с этим можем согласиться. Вот какова роль художника: он лишь подражает порядку, создает копии мира, который существует и без него.
Искусство – копия, и к тому же плохая.
Но даже это не все недостатки. Все произведения искусства – копии интеллектуально несовершенные. Человек – творец произведений искусства – в той или иной мере болен неведением. Этим отсекается культ искусства.
И дело не в том, что Джоконда реальная, если бы мы с ней поговорили, рассказала бы нам о миропорядке лучше, чем портрет. Нет, этого Платон и другие эстетики не говорят. Нам противен не только культ искусства, но и культ природы.
Красота усматривается умозрительно, через глаз, и не глазом, а умом.
И вот мы получаем картину: есть Божий мир, порядок, красоту и доброту которого надо усматривать не глазами, а умом. И есть видимые и осязаемые копии этого мира.
Из всего этого вытекает вывод, что искусство не нужно. Оно даже вредно, и ему не должно быть места в государстве. И все-таки такое окончательное суждение ни философы, ни Святые отцы не выносят. И вот, учитывая обстоятельства, зачем искусство?
Зачем нужно искусство?
Человек сотворен Богом, но он несовершенен, поражен грехом. Есть те, кто не понимают, но о них мы не говорим. И вот человек изучает мир, созданный Богом, определяет свое место в этом мире, и видит, что его место – кающегося грешника. Его положение несамостоятельное, не им определенное.
Так в искусстве смешаны польза и вред, и этим оно не отличается от человеческих дел.
Человек изучает мир и себя несовершенно. Если же такой человек овладел мастерством в каком-либо искусстве, он может рассказать другим о том, что узнал. Его рассказ вызывает у зрителя катарсис, то есть побуждает пережить то, что испытывает на себе герой, скажем, Антигона или Гамлет. Через это сопереживание, человек очищается от страстей, испытывая страдание не взаправду.
Вот почему портрет Джоконды, лучше рассказывает нам человеке, чем сама Джоконда. Она мастерски описана знающим человеком, знающим о человеке и знающим свое искусство.
«Искусство – это строй, как мир», – пишет В. Фаворский, и это правильно в самом существенном смысле. А если не тот, то мы имеем дело не с искусством, а с подделкой.
Вот что можно рассказать об искусстве. Как с этим связана культура? У нее подход иной, и сейчас мы сравним эти два подхода.
Культура и искусство.
Один взгляд мы описали:
+страстный человек исследует свое положение в мире;
+пластическими средствами говорит о том, что он узнал;
+с помощью сострадания исцеляет страсти в душе зрителя.
На каждом этапе результаты несовершенны. Человек исследует мир несовершенно, рассказывает более или менее хорошо.
Наконец, искусство не делает человека бесстрастным. Из трагедии человек познает о бедственном положении, о том, как это, и приходит к мысли, что в бедственном положении есть что-то порочное: страсть, а также нечто общее людям: неизбежные условия человеческого существования. Но от страстей он не очищается, разве только познает, что такое очищение реально.
Культура.
Философия культуры состоит в признании исторического факта, что человек строит мир вокруг. Он создает культуру, как бы странно это ни звучало, особенно после того, что мы рассказали об искусстве.
Культура – это то, что человек делает с окружающим миром. Причем окружают человека люди, а не предметы, как можно подумать. Для культуры предметы – это символы. Человек возделывает природу, чтобы влиять на людей.
Все это существует, но наряду с этим в культуре есть мнимое. Мастеру кажется, что он устраивает вокруг порядок, приводит в порядок то, что было плохо устроено. Созданный человеком порядок влияет на других, но уже не через катарсис. Мы не чувствуем страдания в хорошо сохранившейся деревне. Мы испытываем страдания в связи с культурными утратами.
Порядок, созданный мастерами, действует на душу атмосферически, через жизнь в хорошо устроенном доме, например. Опять же согласимся, что жить в красивом доме куда лучше, чем в некрасивом.
Невысокое мнение о культуре.
Во-первых, как мы знаем, мир и без человека-мастера, хорошо устроен. Культура этого не отрицает, но уводит за скобки, предлагает забыть об этом и сосредоточиться на работе. Культурная работа представляется долгом человека. Это правильно, но вопрос об этом нужно отдельно рассматривать, а не принимать, не думая, вместе с философией культуры.
Во-вторых, независимо от культуры положение человека в этом мире бедственное. Человек по большей части страдает в этом мире, а не действует. Если вникнуть, многое из того, что нам представляется действием, является страданием.
В-третьих, хорошая в эстетическом смысле обстановка не очищает душу. Человек меняется или не меняется по внутренним мотивам.
Выходит что, культуре присущи деятельность в большей мере, чем мысль того, что такое человек. Деятель культуры самозабвенно действует ради воспитания, а это как раз и слепит душу, заставляет забыть о тщетности человеческих усилий.
Культурный продукт несовершенен, как и произведение искусства. Разница в том, что произведение искусства содержит в себе понимание своего несовершенства. Тогда как культурная работа направлена на то, чтобы забыть о несовершенстве.
Но даже если бы культура была совершенной, несовершенство подстерегает нас со стороны потребителя. В совершенном доме живет несовершенный человек, и это его несовершенство может быть понято, а не исправлено.
Культура и общественное благо.
Хотя искусство и культура могут служить общественному благу, за мыслью о культуре как о благе стоит неверная философия. И мы сейчас об этом поговорим.
Порядок в Божием мире невидим, он видим через рассматривание творений.
Всякий создаваемый порядок будет носить на себе отпечаток его несовершенства. Поэтому произведение искусства считается лучшим или образцовым в сравнении с другими произведениями одного рода. И понимать искусство можно лучше или хуже, и нужно стремиться творить и понимать лучше всех. Такое соревнование дает обильную пищу для тщеславия. Искусство побуждает видеть невидимый порядок, который совершенен. И оно учит презирать общественный беспорядок.
Культура творит видимый порядок, созданный человеком. И этот порядок видит человек несовершенный. Таково положение вещей. Следовательно, культура не только не очищает, она образовывает человека по примеру чужого несовершенства.
Выводы.
Культурной деятельностью можно заниматься с пользой для общества. Ею можно заниматься бессознательно. Не понимать значит понимать неправильно.
Разумеется, художник может отказаться понимать, что он делает. Мы не должны впадать в фетишизм, считая все сделанное художником произведением искусства.
Иначе говоря, разница между культурой и искусством состоит в мысли о Боге, как он есть, то есть пред Лицем Божиим. Поэтому культура и искусство – человеческая деятельность с разными мыслями.
«Всякое представление автора о Боге - композиционное начало».
Поэтому есть искусство и не искусство, антиискусство. А культуре ничего не противоположно, потому что и некультурность тоже степень культуры.
Итак, искусство и культура внушают нам различные представления о человеке:
он страстен, болен и смертен;
он добр и оставляет бесконечным потомкам устроенную вселенную.
Тема искусства – человек, каков он есть, а тема культуры – человек, которого нет, он всегда только создается. Можно жить в ужасных условиях и видеть красоту, и наоборот, потому что безобразие надо ненавидеть, а красоту любить. И зависит это не от видимого, а от порядка в душе.
В конечном счете плохо то, что культура не выполняет обещаний, она всегда стремится, но никогда не достигает нужных целей, и этим занимает мысли, не дает разочароваться в своих силах.
Наконец, рассмотрим гипотетический случай. Допустим, деятель культуры будет помнить обо всех истинах относительно культуры и поменяет свою философию. Что он будет делать?
Я думаю, он уйдет в пустыню.
Спасибо за внимание мои дорогие, подписывайтесь на мой канал и ставьте лайки, с любовью ваша Мудреновна.