Из книги Аспера. Доступна к бесплатному чтению на ЛитРес
Книги серии «В поиске Жизни. Напутственная литература», – диалоги, содействующие обретению целостности, пониманию, гармонии. При чтении в совокупности, и том порядке, котором они расположены, раскрывается вид на большинство некогда незамечаемых вещей.
Часть 18
"Скажем так, все что вы думаете, априори не имеет значения. Вы во лжи живёте и это аксиома. В уме. И это было с самого начала обозначено, и это уже на многие вещи закрывает внимание. Все что говорит Лазарев, – аксиома, ...то, что у вас дух, отвергаемый ему неугодное, значит, что ваш дух не до конца проявлен, и совокупностью испытаний не сыскал ответом на вопрос о том, кто он настоящий.” И это ваш рок, живущих в уме, по уму, им воспринимающих реальность, что вы ищите себе подобных по духу и отвергаете подсознательно, даже не ведая почему – любое вам неугодное.-Нужно признать, что вы обычный критик, который сам ни к чему не пришел, а нашел это отражением в чьих-то писаниях. Если бы вы писали книги, ..., как выглядит внимание Бога, связи, – и точно бы ощутив эту заботу и поддержку не использовали эту отвратимую большинством мужчин черту характера – спор, навязывание своего, и внедрение идей, до которых вы собственноручно не дошли". – Все время повторяете про никчемную жизнь в уме. А разве Вы не в уме живете? Так же есть разница между жизнью в уме и жизнью с умом. Написание книг, конечно, хорошее дело, но есть дела не менее достойные и творческие. Вам ведь не известно, чем я занимаюсь, да и, к слову, не интересно. Я, кстати, больше уважения проявляю к Вашему, все же, уму. И не повторяю по нескольку раз во многих комментариях одну и ту же информацию, потому как не занижаю Ваши способности по ее усвоению и с первого раза, хотя и появляется желание. - так как местами Вы просто не воспринимаете мои слова, как будто их и не было. Вы приписываете мне качества и отношения к чему-то или кому-то, похоже, по собственному желанию, произвольно, и ставите мне диагнозы.
"вы ищите себе подобных по духу и отвергаете подсознательно, даже не ведая почему – любое вам неугодное" – Вы не видите в этом отражение себя? Вы даже не замечаете, насколько Ваше сознание сфокусировано на своем отражении. И это не позволяет Вам увидеть многие вещи такими каковы они есть на самом деле. Вы не интересуетесь, не стремитесь познать тех, кто уделяет Вам внимание, так как большая часть Вашего внимания занята собственным отражением. И оно привлекает гораздо больше, чем процесс познания... И таких примеров в Ваших текстах масса, нет смысла приводить их все. Имея ввиду Ваше отношение к Лазареву, почему бы Вам не прийти с ним в контакт, если не личный, то в настройке сознания, и напрямую получить информацию о себе. Для Вас это ведь не должно составить трудность, если даже мне, живущей в уме, не составило бы. Лазарев же не только болезнями занимается, но и смотрит полевые структуры. Мои слова на эту тему вряд ли будут иметь значение, Вы их не воспринимаете в правильном ключе, и я для Вас не авторитет. Но, возможно, к информации от Лазарева Вы прислушаетесь. Но при таком способе ее восприятия, напрямую, важно отсутствие сопротивления и невмешательство Эго, потому как ему не все может понравиться и не со всем оно согласится. Но Лазарев же профессионал и не ошибается, не так ли?)
Ответ:
Почему-то все указывающее, мной сказанное о пути и понимания, проявления, и обретения образа Бога и его мудрости, осязаемости, – вы опустили, и акцентировали внимание только на том, что, по сути, даже в жизни не имеет смысла – о том, что я думаю. Или мог думать, если бы этот Я был. Учитывать нужно, что все что я говорю, завязано с Опытом собственного обретения этого проявления к себе и в себе на пути. Свет, познающий самого себя посредством им же созданного совершенства. Если вы распознали свет истинный (когда все рушите добровольно во имя Никого, покуда не знаете о нем ничего; все это значит все) – и лишь путем, коем я вам выше изложил, покуда исток будет настоящий, вы акцентируя внимание на его проявлении в себе, уже обретаете другой опыт, который также Намерения, – но он уже безумию тождествен; или направлен на слияние с Абсолютом. Это значит, что вы могли жить в уме, вне матрицы, и быть наполнены силой Абсолюта, но иметь ложные видения, основанные на переживаниях активного ума (покуда на его отключение нужно очень много времени), – и вас будет все устраивать; а могли быть на уровне причины, безумии, уже не наполненным, потому как эго, личности, и ума – нет. Быть полем жизни, или БЫТЬ (а не казаться) в поле жизни – это разные вещи.
Я не в уме живу, потому как знаю каково это жить в уме в конгломерате чувств, эмоций, боли, страхе, сомнении, имени усталости, агонии, болезнях, неведении. Но, наверное, самое главное — это отсутствие сомнения в том и о том, где другой отторжением убежит долой прочь. Я могу встать у Ниагарского водопада и прыгнуть, без доли сомнения во имя Никого, и не колыхнется в сердце ничего; потому как нет сомнения и страха того, – рока живущих и блока в уме. Я мог быть недостаточно осведомлен и проявлен, потому как мне в данный момент это не нужно – но когда есть с чем сравнить, и точно знаешь, как ты это нашёл и что это работает, то тебе никто не нужен – ни внимание, ни голос думы чьей-то вести, и прочий дух, живущий теле, – в заточении. Я знал, что это вызовет диссонанс, и упадок, и оно так и нужно. Только линейный рост (вектор жизни) – ведёт к краху, нужны скачки, или волны; это как котенка гладить долгое время – он от переизбытка силы начнет чахнуть, хоть и не будет осознавать этого. Я твержу только словами, привязанными к опыту, полученному по пути доверия и обретения посредством этой веры в себе проявления связи дитя-Бог на уровне причины. Какие-то отдельно вырванные слова не смогут быть использованы против меня.
"Вы даже не замечаете, насколько Ваше сознание сфокусировано на своем отражении. И это не позволяет Вам увидеть многие вещи такими каковы они есть на самом деле." – потому как я в отражении истока проявляю эту суть в реальность, а не на основании конгломерата чувственного переживания не укрощённого ума, эмоций, прошлых не усвоенных уроков, а также совокупности знаний других людей, которые также в себе несут пласт грязи, покуда априори не могли быть чисты, по крайней мере на пути обретения точно. Поэтому отражаемое и могло быть скованным, каким-то бросающимся в глаза, отвергаемым. Но лишь потому, как исток познает самого себя, в ограниченном внимании, не привязанном к опыту других судеб. Насчёт Лазарева, мне все равно, кто он. Он не больше, чем маленькое одного большого целого. Его миссия направлять остальных, я вижу его проявление как парафина для свечи. Если миссия как можно дольше удержать пламя, чтобы этим огнем осветить путь остальным; дело рук остальных пользоваться этой возможностью или нет. Для тех, у кого миссия уже быть самим светом в темноте, – разумеется они будут смотреть на это свысока. Но светило обычно одно, или несколько видимых миллионов, на фоне миллиарда в остатке, остальные под ним ходящие; поэтому, если бы большинство устремило свое внимание туда, даже на Лазарева, возможно они бы задумались о том, как выглядит настоящее счастье; а так под пологом переживаний и грез о будущем, где нет боли, – что можно узреть, как не фокус на самом себе настоящем?
"Мои слова на эту тему вряд ли будут иметь значение, Вы их не воспринимаете в правильном ключе, и я для Вас не авторитет..." – ваши слова не имеют значимость, но вы имеете значение:) и это важно. Остальное нет. Слова — это мусор сознания, они не выражают целостного. Поэтому диалог посредством слова априори ложь, зримая каждым по-разному)
"Эго, потому как ему не все может понравиться и не со всем оно согласится." – я говорил о словах Лазарева только вследствие воочию пережитого опыта, где увидел отражение в реальности. Но даже изначально, начиная с 17 интерес был уже не отвергаемым ЭГО. Но мало порицания или приятия, это все нужно сыскать подтверждением в реальности. Тогда будет целостность, и часть проявится во вас самих.
"И таких примеров в Ваших текстах масса, нет смысла приводить их все."– Если вы проанализируете "мои текста", то вы могли видеть, что вы можете брать любое предложение и использовать его как цитату, а можете брать в хаотичном порядке эти предложения и собирать из них не теряющую смысл тираду. В этом и отличие. Уникальность истока. Попробуйте. Возьмите любой большой абзац и создайте свое уникальное послание, писание. А вы так умеете?) Отличие фокуса на уме или истоке, который требует постоянной экспансии в том, что во втором случае будет все во благо и в каждой ситуации вы будете выходить победителем (речь не про надменность), а в уме – вам постоянно приходится контролировать сказанное, и вникать в суть дела, о которой вы просвещаете. А, я нахожу отражение безумия посредством транскрибирования энергии также и в конструировании одежды. Особенно когда важна вольность или чувственность руки, переводящей "ток" в жизнь. На фото – макет. И это очень хорошо помогает закреплять пройденный материал. Это формирует целостность. Когда вы находите проявление безумия или ловите на себе отражение своего же внимания, некогда устремленного ввысь. Каждый день новый образ. Опустошение. Совершенствование, и слияние с абсолютным. Все влияет, если вы в совокупности обращаете на это все свое внимание.
И еще небольшое пояснение:
Мои слова: “И это ваш рок, живущих в уме, по уму, им воспринимающих реальность, что вы ищите себе подобных по духу и отвергаете подсознательно, даже не ведая почему – любое вам неугодное." – “в уме” – это не абстрактное понятие. Это значит вовлечено вниманием только в эту область, хоть и концентрированно, – но априори в рамках своего Храма жизни. По-прежнему в заточении, хоть уже и отчасти вольно, покуда проняли дух свободы, его проявили. Но в заточении собственного сознания.
Мои слова: "Нужно признать, что вы обычный критик, который сам ни к чему не пришел, а нашел это отражением в чьих-то писаниях."– это и есть совершенствование Храма жизни. Совершенствование заточенного.
Мои слова: "Если бы вы писали книги, во-первых вы бы всегда были в концентрированном состоянии (Шишковидная железа)," – это значит, что аутичное состояние концентрации, и наития, идущие в параллель информацией "из подсознания", в том числе отсутствие кислорода (основа успеха – изречение в бездыханном состоянии, что не могут все живущие в уме), покуда замедляется ритм, отождествляя вас с миром "безумия" (сама цель существования слияние. Если вы слиты, вы не зависимы от инстинктов, вам не нужен кислород, вода, еда, – вы независимы, отсутствие не вызывает ничего утраты связи с теплотой) – и позволял бы рушить заточенного (так кто вы?); совершенствуя связь с миром подсознания. Храм жизни, должен быть разрушен, и выстроен новым, но в мире подсознания. И уже оттуда все должно быть заново познано, без влияния ритмов чужих судеб. И только тогда это будет истинным. Покуда во просторах истинного будет пребывать ежесекундно. И это разные вещи. Вы могли их замечать, когда с неосознанным говорите о высоком. Вы видите эти блоки, и знаете, что именно он воспримет сомнением, а что нет. Но это происходит потому как, вы проявлены на 40%, а он на 15. Потому как Храмы ваших жизней пребывают на разных глубинах. Но это до какой-то поры. до точки в 99,9%. После, под воздействием среды "высшей реальности", ваш храм либо рассыпается, и вы, забывая все что знали, начинаете проявлять новую, постепенно структурируя воспоминания, либо остаетесь в этом 99,9% совершенстве вплоть до конца Намерения времени. Но придет из подводного мира любой прохиндей, уровнем – 0,05% и разрушит ваш храм дуновением стихии ему лишь подвластной и стены все треском падут (неприятие). Как-то так.
Еще больше статей, расширяющих взгляд на мир, по подписке на платформе sponsr.ru