Уважаемые господа, хотя лично я предпочитаю обращение «товарищи». Как-то оно теплее и привычней. Как и предполагал, начинаю "огребаться" с двух сторон. Для одних я почти пособник Запада и место мое возле ближайшей кирпичной стенки, для других неадекватный ура-патриот, с которым..., в общем, надо идти к той же стенке, от которой я даже отойти не успел. Хочу пояснить свою позицию — я не "белый" и не "красный", и даже не "зеленый". Но и не "пушистый". Я посередке, отчего, выслушивая мнение всех сторон, пытаюсь сделать усредненный вывод, исходя исключительно из логики, "выключив" эмоциональную составляющую. Чему я научился, когда разбирал семейные конфликты, где каждый, брызгая слюной, убеждал меня в своей правоте. И если слушать только одну сторону, то очень хотелось ей верить. Маленький пример из серии женской логики. Пришла ко мне дама и с порога сообщила, что ее муж негодяй и подонок. Почему? Потому что она пришла под Новый год домой, а там, ее муж, барахтается в кровати с голой бабой! Ну не сволочь? Она, конечно, оттаскала ту бабу за волосы и голой выкинула в подъезд...
— Скажите, я ведь права?..
— Ну вроде, как бы, — начал соглашаться я. Но зацепился за одну фразу... — Вот вы сказали: "Пришла домой". В каком смысле?..
— Так я же с этим паразитом уже полгода не живу!
..Вот поворотец! То есть дама пришла к уже постороннему мужику, вынула из-под него его новую пассию и выкинула ее голой на лестницу! При этом, естественно, муж негодяй, в чем она искренне уверена! На вопрос «А скажите, на каком основании вы учинили эту драку?» дама очень уверенно ответила:
— Я же еще последний чемодан из квартиры не забрала!
Это я к тому, что подобной, зачастую навязанной пропагандой, логикой, мы и руководствуемся в оценке тех или иных событий. И второй пример из еще моей школьной юности. Делал я доклад про Бородино, и, сдуру, взял три источника, причем из еще дореволюционных книг. Должен заметить, во всех источниках начальная информация была идентична — до пушечки! А дальше... Русские источники писали, что Кутузов разделал Наполеона как бегемот кролика, что французов погибло вдвое против наших и все такое прочее. Ура русскому оружию! Читаю французов — так нет, это Наполеон уделал Кутузова словно бык парализованного тореадора, при этом русских погибло вдвое больше победителей. Оп-па!.. И кому верить? Взял нейтралов. Читаю — погибших примерно равное количество, поле боя осталось за французами, но, фактически, битва ничего не дала. Приехали.
С тех пор я всегда опираюсь на несколько источников, Отсюда результат и та самая кирпичная стенка, куда меня все таскают. Господа-товарищи, измеряйте любое событие линейкой здравого смысла, исходя из извечной формулы – смотри, кому это выгодно. И не давайте себя отвлекать "картинками" и "страшилками", которые затуманивают мозги. Для чего они и используются противными сторонами. В шахматы с истерикой и взаимными накатами не играют, иначе придется кидаться друг в друга шахматной доской. В шахматы играют спокойно, вдумчиво, разбирая партию по ходам. Политика — шахматы (иногда переходящий в американский футбол), а для нас с вами, для населения, придуман подкидной дурак. Где нам подкидывают "картинки", а мы дураки, на них ведемся. Возможно, даже наверняка, я в своих оценках в чем-то ошибаюсь, но это не повод подводить меня под высшую меру или принуждать отказываться от такой, с "холодным носом" методологии. Не хочу с горячим, горячий нос, как у собаки, признак или болезни, или сильно нездорового образа жизни. Ну а от тех, кто разделяет мои подходы, готов принять любую аргументированную критику. Как говорится — "если я не прав — пусть старшие товарищи меня поправят". Засим — всё.
