Смысл создания и существования научного журнала в том, чтобы поддерживать и продвигать науку, освещая новые открытия, транслируя новые знания. В деятельности многих современных научных журналов, в частности, российских, этот смысл искажается:
- ИЗ ГОДА В ГОД В НИХ
ПУБЛИКУЮТСЯ ОДНИ И ТЕ ЖЕ АВТОРЫ: в своем предыдущем посте мы привели статистику из e-libraryи заметили, что в рейтинговых журналах на протяжении всего года публикуется до 70% одних и тех же авторов;
- ЦИТИРОВАНИЯ СТАНОВЯТСЯ ФОРМАЛЬНОСТЬЮ, ОТРАЖАЯ АВТОРИТЕТ ЖУРНАЛОВ, А НЕ ЦЕННОСТЬ ПУБЛИКУЕМЫХ ИМИ НАУЧНЫХ ИДЕЙ: в рейтинговых журналах статьи цитируются одной организацией или городом, преобладают цитирования соавторов. Вероятность цитирования после прочтения составляет 1%, а средняя доля текста, используемого впоследствии в других статьях с округлением до десятых долей равна 0,0% – это официальная статистика по авто-подсчетам e-library.
Это говорит об отсутствии интереса к рейтинговым журналам. Контент журнала становится не дискуссионным, и цель просто напечататься, что подрывает смысл науки. Это типичная «институциональная ловушка» – неэффективная самоподдерживающаяся практика, преодолеть которую поможет «свежая» струя в науке. Об этом явно свидетельствует тридцатикратное и более расхождение (формального, завышенного) места в рейтинге SCIENCE INDEX с (объективным) местом в рейтинге по результатам общественной экспертизы. Рейтинговым журналам нужны объективные рецензенты и политика «открытых дверей», лояльная к новым авторам.
#инк #наука ##ученые #наукароссии #консорциумустойчивогоразвитияи #импортозамещениенаучныхпубликаций #научныепубликации #научныежурналы