А давайте поговорим про когнитивные искажения? То есть про повторяющиеся ошибки мышления, которые влияют на нашу картину мира и, соответственно, наши умозаключения, эмоции и поведение.
Казалось бы: влияют и влияют, у каждого свои тараканы в голове. Но я в последнее время наблюдаю за своими и чужими словами и вижу, что вовремя пойманное когнитивное искажение уменьшает тревожность, помогает наладить общение и взаимопонимание, поднимает настроение.
В общем, объявляю на своей странице борьбу за чистое (насколько это возможно) мышление. Кто хочет, присоединяйтесь: будем ловить ментальных покемонов и вытряхивать гвозди из головы вместе.
Правда, одни говорят, что когнитивных искажений 10, другие называют 12, а третьи собрали едва ли не 30. Четвертые утверждают, что исчерпывающего перечня тут нет и быть не может, наш ум весьма изобретателен.
Поэтому я буду записывать для себя и для вас самые часто встречающиеся искажения.
Начну с черно-белого, или, иначе, дихотомичного, мышления. Я решила рассказать о нем первым, потому что как раз дописываю диплом на базе психологического исследования. Выборка у меня, конечно, не очень большая, всего 50 человек, но и она показывает, что большинству действительно свойственно дихотомическое мышление, без полутонов и оттенков.
Черно-белое мышление — это рассуждения по типу «либо всё, либо ничего». Например, люди вокруг либо друзья, либо враги. Можно либо строить карьеру, либо создать семью (вариант для мужчин: либо создать семью, либо сохранить друзей). Быть либо победителем, либо хроническим неудачником. И вообще, есть только одна оценка — «отлично», а всё остальное — провал. Третьего не дано.
Я думаю, дихотомичное мышление порождается среди прочего тем, что мы путаем противоречие и противоположность. Есть вещи взаимоисключащие, когда третьего действительно не дано, а есть вещи, лежащие на разных полюсах, между которыми раскинулось широкое поле градаций и промежуточных оценок. И вот они-то, промежуточные, самые близкие к реальности.
Ловили себя на черно-белых мыслях?
А пока вы, возможно, наблюдаете за собой, расскажу одну историю — пример, чем плохо такое мышление.
Жил-был выдающийся художник-пейзажист Константин Крыжицкий. По-настоящему талантливый живописец; его картины пользовались высоким спросом у коллекционеров, владельцев художественных галерей и даже у Императора.
В 1910 году Крыжицкий написал картину «Повеяло весной», которая собрала, как сейчас сказали бы, кучу лайков и положительных комментариев на европейских и российских выставках. Коллекционеры и музеи выстроились в очередь на ее покупку.
И всё бы хорошо, но в прессе появилась обличительная заметка: Крыжицкий, мол, вор и плагиатор, срисовал картину у другого замечательного деятеля искусств Бровара, изобразившего точно такой же пейзаж пару лет назад.
Справедливости ради: картины и правда были практически идентичными. Пейзаж, ракурс, время года…
Пресса, как вы понимаете, во все времена пресса. Газеты подхватили скандальную весть, и на Крыжицкого со всех сторон полились обвинения. Сегодня, наверное, это был бы кибербуллинг и кэнселлинг под лозунгом «Brovar’s art matters».
Крыжицкий пытался объясниться: с Броваром не знаком, картину написал по фотокарточке авторства Вишнякова (от себя добавлю: возможно — генерала Евгения Петровича Вишнякова, кавалера ордена Святого Георгия и одного из первых мастеров пейзажной фотографии в нашей стране. Тоже интересная личность). А если картина списана с доступного всем желающим снимка (которым, вполне вероятно, вдохновлялся и Бровар), то никаких разговоров о плагиате быть не может.
Но махину критики было уже не остановить. Понеслась дискуссия на тему «Может ли мастер уровня Крыжицкого работать не с натурой, а с фотокарточкой». Ладно бы никому не известный Бровар, но Крыжицкий! Злые языки шептались: не просто смошенничал с карточкой, так еще и менее известного коллегу ограбил…
Впечатлительный Константин Яковлевич, тонкая душевная натура, травли не выдержал и покончил с собой. Газета «Русское слово» пересказала его предсмертную записку: знаю, что прав, но бороться нет сил. А если и бороться, то не факт, что получится.
Вот так. Либо гордо умереть правым, либо жить на коленях с невыводимым пятном скандала на репутации.
P.S. Каша заварилась с подачи Фомы Райляна, художника и издателя не очень-то популярной в народе газеты «Против течения». Райлян был известен не своим талантом, а клеветническими способностями, интриганством и склонностью к сплетням. Максим Горький, например, писал о нем «апаш, невежда» и называл его автором самых громких академических скандалов. Если верить Горькому, Райлян своим злым языком довел до конца не только Крыжицкого, но и, чуть ранее, Куинджи. (Про Куинджи подтверждений не нашла. Зато мне теперь понятно, почему Крыжицкому была мучительна мысль о том, чтобы судиться «с Райляном и ему подобными».)
P.P.S. Позднее досталось и Куприну, которого Райлян выставил в своем фельетоне как пьяницу и участника оргий (цитирую по биографии Куприна):
Кому приходилось наблюдать обитателей арестных домов, тот легко может представить себе тип симпатичного, добродушного горемыки-пропойцы из хороших мастеровых. Небольшого роста, коренастый, с сутуловатостью, не столько толстый, сколько обрюзгший, с потным блестящим лицом простого склада, с выцветшими от алкоголя некогда серыми глазами, коротко остриженной головой, с какими-то усишками под носом и такой же бороденкой — тень человека, неизвестно за какие грехи злым роком брошенного в одну трущобу с рецидивистами и иными, коим имя легион.
Это — Александр Иванович Куприн. На нем какая-то не то голубая, не то розовая русская рубашка, старые, виды видавшие “по пьяному делу” брюки на одной подтяжке — другая сорвалась и как-то жалко повисла сзади наподобие хвоста, — да грязные носки вместо сапог на ногах дорисовывали облик несчастного писателя.
“Каролина, Каролина...” “О, Сусанна, о, Сусанна” — неистово выкрикивали известную кабацкую песню два Александра Ивановича — “друзья” Куприн и Котылев — под аккомпанемент тапера “Васи” Регинина. Обнявшись, они орали, что было мочи, плясом перебегая с одного места на другое и опять благим матом ревели: “О, Сусанна”.
Читаю этот отрывок и думаю, что Райлян был абсолютным Трикстером. Понятно, что по тем временам его выходки, как и он сам, возмущали образованных людей (Куприн так и вовсе вызвал его на дуэль, от которой Райлян отказался). Но в отрицательном обаянии ему, по-моему, не откажешь.
В общем, даже Райляна не стоит воспринимать дихотомично.
#когнитивные искажения #когнитивное искажение #райлян #черно-белое #ошибки мышления