И нет, речь пойдет не о выходке Уилла Смита, об этом знают все. Речь пойдет о процессе, который длится не первый год. Что Оскар, что Евровидение потеряли для меня интерес и самое главное - ценность. Там и до сих пор можно увидеть стоящие фильмы, услышать сильный голос, но всё не то, всё не так.
Главная и очевидная причина для меня - политизация. В нашем мире всё искажается, опошляется. Вот ты садишься всей семьей перед телеком, ожидаешь увидеть как шоу, так и независимую оценку экспертов.
К сожалению, ты видишь развлекательную программу в которую по необходимости красной линией проходят темы вынесенные на повестку дня в Америке. BLM, LGBT, культура отмены, буллинг, шейминг, бодипозитив, толерантность ко всему (разве что кроме белых цисгендерных мужчин, которые по факту все возможные насильники и/или убийцы). И всё это в радикальном виде. То есть будь это в "нормальном виде", без перебора, без давления и насаждения своего восприятия мира на других людей - ок, имеет место быть, конечно.
Но когда смотришь исторические фильмы, где темнокожих нельзя показать рабами, или сериалы о жизни компании друзей, в которой как пить дать есть лесбиянка или гей, транс, араб, темнокожий или азиат, думаешь: "ну вот он, цвет американской народа".
Для примера как опошлили мой любимый британский сериал подросткового периода "Доктор Кто". Сериал про путешественника во времени и пространстве, который перемещается в телефонной будке синего цвета (внутри она больше) и обязательно со спутником или спутницей с планеты Земля. Хороший сериал. Или был. В какой-то момент спутницей Доктора стала темнокожая лесбиянка. А в одной из серий появился беременный мужик. Короче, сериал был мною заброшен. И это не моё единичное мнение, привожу пример поста из форума:
Изменения в сюжете сериала и то, какие идеи в нём транслируются зародились в сценариях после ухода Стивена Моффата из разработки сериала.
И пусть это британский сериал, а не американский, создатели всё равно решили, что стоит прогнуться под изменчивый мир. Моё мнение: если снимать было не о чем, стоило закрыть сериал. Он и так идёт ооооочень долго, с 1960х годов на секундочку! Но желание заработать побольше бабок победило.
Что побеждает на Оскаре тогда совсем непонятно, и я не про номинации и победителей. Люди там живут в каком-то иллюзорном мире с созданными искусственно стандартами о том, что можно и нельзя, как говорить, где молчать.
Такой двуличный, но при этом однобокий взгляд на мир и на себя.
Раньше я следила за номинантами и победителями, пыталась угадать, за кого проголосуют члены жюри. И я считалась с их мнением. Когда мы слышим "такой-то актёр получил Оскар", "такой-то фильм выиграл в номинации такой-то Оскара", мы думаем: "Ну это наверняка стоящий фильм.
А по факту сейчас голосуют за то и побеждает то, что актуально. Что там проблемы "чёрных" в 80х годах прошлого столетия в фильме о теннисе, а в главной роли Уилл Смит??? Номинируем без раздумий.
Фильм, честно сказать, в восторг не привел, хотя от самой идеи родителей девочек я офигела. Рекомендую ознакомиться с моим обзором на фильм "Король Ричард" (2021), сюжет которого я тут как раз упомянула. И как итог, в 2022 фильм Оскара не получил, а вот Уилл Смит за лучшую мужскую роль - да. Достойно
Надо кстати предложить Оскару сделать либо одну номинацию - просто за лучшую роль (без пола). Или как вариант за лучшую роль и приписать каждый из 70 гендеров (или сколько их там уже существует?). Будет круто!
И в общем,рекомендую посмотреть и проанализировать какие фильмы номинируют и какие побеждают и сравнить за последние хотя б 10 лет. Очень интересно. Кстати, на Кинопоиске есть такие подборки с номинантами и лауреатами, так что заодно еще можно сравнить свою оценку фильма и то, как его оценили на Оскаре, и видели его там вообще))
А вы как думаете, как давно Оскар политизировали? Или он изначально был создан для таких целей как популяризация определённых идей и взглядов?