А от дани, как известно, не отказываются. Особенно – наши чиновники. У них это – в крови. Особенно – сейчас, когда все эти санкции нас реально напрягают. Неудивительно, что сейчас наши госчиновники на всех уровнях власти усердно что-то обсуждают, что-то принимают, что-то регулируют и даже что-то мониторят!
Хотя иногда кажется, что вся эта суета сводится к тривиальным разделам денег: столько – туда, столько – сюда, а что остается – направим вон-вон даже туда. На то, чтобы остановиться и подумать – у них времени просто нет.
Или – вы думаете иначе? Тогда у меня есть другое объяснение: на самом деле, вся эта суета для них и есть главное! Ничто другое в расчет ими даже и не принимается.
Поэтому, видимо, самые простые и легкие решения не то, что не принимаются, а даже и не рассматриваются. Вот три самых наглядных примеров сказанному.
Первый пример - налоговые соглашения. Их у нас более 80 и они все, в той или иной степени убыточны. На сотни миллионов долларов в год – для периодов особенно интенсивных наших связей с заграницей.
А чем причина этого? На самом деле, их две. Во-первых, такие соглашения нам совсем не нужны – пока у нас нет разработанного порядка налогового регулирования наших внешнеэкономических связей (а такого порядка у нас нет до сих пор и вопрос о нем даже и не ставится).
Во-вторых, все наши налоговые соглашения основаны на совершенно неподходящей модели (образце) – модели ОЭСР, которая приспособлена для отношений между равными партнерами – промышленно развитыми странами. Для стран с сырьевой экономикой разработана иная модель налоговых соглашений – модель ООН, которую наши власти показательно игнорируют.
Всё это было известно совсем давно, еще во времена СССР. Случилось так, что мне пришлось быть у истоков работы с этими соглашениями и я об этом говорил еще и тогда – в пределах моего невысокого служебного ранга.
Интересно, что в самом Минфине СССР меня слушали и понимали. Назову только несколько имен: В.А. Тур, С.М. Мирощенко, В.Н. Масленников – «верхний» куратор этого направления. Последний занимал пост заместителя Министра финансов и рассматривался первым кандидатом на пост министра (Гарбузов был уже в довольно преклонном возрасте).
Однако со стороны МИДа было сильное давление - в пользу заключения таких соглашений. Их статус очень высок, такие соглашения требуют ратификации на уровне законодательных органов и вся эта суета требовалась мидовцам для подкрепления многочисленных, в те времена, «визитов на высшем уровне».
Но мы, в Минфине, не очень и сопротивлялись этому – поскольку при системе централизованного контроля за внешнеэкономическими отношениями страны на долю их налогового регулирования приходилась совсем незначительная сфера этих отношений (фактически – только работа представительств и их работников, от разных ведомств и компаний).
Во всяком случае, принципиальная позиция Минфина СССР по этому вопросу постепенно вырабатывалась, и она была – не в пользу этих соглашений. Поэтому их число как-то сдерживалось. К слову сказать, был такой эпизод, когда меня хотели привлечь к заключению налогового соглашения с Кипром (и направить главой делегации СССР для подготовки этого соглашения к подписанию), но я категорически от этой «чести» отказался. Сказал, что не вижу никакой пользы от этого соглашения для нашей страны, а вижу только один большой потенциальный вред.
Однако потом две причины помешали укреплению такой позиции Минфина СССР. Внезапно в возрасте 50 лет скончался В.Н. Масленников (буквально на другой день после нашего с ним возвращения с переговоров в Бонне) и, вслед за ним, на этой же позиции ушли из жизни еще два заместителя министра (с одним из них, с Л.Е. Бабашкиным мы даже играли в одной футбольной команде – за экономфак МГУ).
Ну и вторая причина – крушение СССР. В новое министерство финансов России из союзного ведомства практически никто не перешел, и новые чиновные кадры увидели в налоговых соглашениях отличную возможность покататься по миру. И налоговые соглашения стали множиться буквально десятками! Сейчас их, по моему, уже сильно за 80!
Некоторые могут принять все эти объяснения – за мою попытку «отмазаться» от беды. Ну, что же – так и есть. Сам я от этой работы уклонился еще в 1982 году, а в 1983 году опубликовал свою монографию «Международные налоговые соглашения», в которой все вышеприведенные мысли и соображения изложил в упорядоченном виде.
И общий вывод, представленный в этой книге, таков: все эти налоговые соглашения нам не нужны, но, уж если их заключать, то за основу надо брать модель ООН. А не модель ОЭСР!
Ну, вот с тех пор прошло сорок лет, а что изменилось? Ничего! Мы так и идем этим проторенным левым путем. И только совсем недавно до президента РФ довели ту истину, которая была известна еще в советские времена – что налоговые соглашения (особенно, с развитыми странами) нам не нужны, они для нас – вредны, и что с ними надо что-то делать.
И первая ласточка уже прилетела: налоговое соглашение с Нидерландами уже расторгнуто. И именно – по нашей инициативе!
А что – с другими подобными соглашениями? Тишина. Но – почему? Почему мы сохраняем явно невыгодные для нас налоговые соглашения с недружественными нам странами? Почему мы их не расторгаем? Загадка…
Но вот – еще одна загадка. Сейчас, в ответ на замораживание наших валютных активов за рубежом, принимаются меры по ограничению выплат, по разного рода основаниям, в страны, заморозившие наши деньги.
Но это – экстраординарные, чрезвычайные меры. Время пройдет – и эти выплаты придется возобновлять, и при этом - в прежнем полном объеме.
Но вот есть чрезвычайно эффективное и совершенно законное средство оставить эти средства, значительную их часть, у нас НАВСЕГДА. И – без всякой «чрезвычайщины»!
Это – налоги «у источника» (withholding taxes), взимаемые со всех доходов, переводимых за рубеж. Такие налоги есть во всех странах, есть они и у нас. В большинстве развитых странах они взимаются по ставке в 25 %, в США – 33 %, но во многих развивающихся странах ставки этого налога могут превышать 50 %. Максимальные ставки, насколько известно – 70 %.
Вот давайте и применим эти налоги – для переводов в недружественные нам страны процентов, дивидендов, арендных, лизинговых платежей, разных видов роялти и других видов доходов – по максимальной ставке – по ставке 70 %!
А как сейчас? Сейчас базовые ставки этих налогов у нас составляют 20 %, и администрируются эти налоги – из рук вон плохо. А причина – те же налоговые соглашения, по которым мы эти налоги еще и снижаем до ставки в 5 %, а то и вовсе обнуляем. Вот налоговые органы и привыкли не обращать на эти доходы никакого внимания!
Вот сейчас заговорили о проблемах с лизингом иностранных самолетов. Но ведь мы годами платили собственникам этих самолетов огромные валютные доходы – и либо вовсе не удерживали с них налогов, либо брали эти налоги в минимальном размере.
Но, может быть – пора перестать благотворить тем, кто к нам относится предельно враждебно?
Первое – как уже об этом говорилось, надо прекратить действие налоговых соглашений с этими странами. Второе – надо поднять ставки налога для переводов доходов в эти страны до 70 %.
И третье – надо вообще заняться, наконец, упорядочиванием всей системы налогообложения в сфере внешнеэкономических отношений с другими странами. Ведь у нас здесь – полная неразбериха! Нет даже отдельного раздела или главы, регулирующих эти налоги. А в других странах, это – специальные разделы налоговых кодексов!
Я сам неоднократно обращал на это внимание и писал об этом в своих учебниках по налогам, но результат – полный ноль! Складывается впечатление, что этой частью нашего налогового законодательства рулят какие-то иностранные агенты!
Но – нет, это только внешнее впечатление. На самом деле, у нас, при заметном прогрессе в деле налогового администрирования, сохраняется абсолютно архаичная, отсталая, откровенно неэффективная система налогов.
И образцом правового невежества в этой сфере является наш Налоговый кодекс – который без подпорок и костылей в виде разного рода пояснений, разъяснений, уточнений, и т.д. работать просто не может. А ведь вначале его объявляли «законом прямого действия»!
А системы в налогах у нас нет вообще никакой! Разные налоги между собой никак не стыкуются, в налоговых правилах масса провалов и неурядиц, есть просто абсурдные положения (например – о праве налоговых органов «ликвидировать юридических лиц»; после того, как я предложить добавить сюда же и «физических лиц» эту норму, наконец, убрали) и просто ляпы (придуманные кем-то «налоговые кредиты», которые, на самом деле есть просто результат нелепой ошибки переводчика).
Как все это исправить? Да просто – несколько часов работы грамотных людей для разработки нужных решений и мы перестанем терять сотни миллионов, миллиарды долларов каждый год!
А почему это не делается? Вот – ответ: потому, что это – очень просто. Здесь не нужно ни совещаний, ни заседаний, ни программ действий, ни дорожных карт, ни пространных директив, ни пакетов распоряжений и инструкций – ничего, на что можно было бы списать хотя бы несколько сот миллионов рублей на цели типа финансирования НИОКР прикормленных организаций вроде Высшей школы экономики, всяких «стратегических центров» или НИИ при Министерстве финансов.
К примеру, в сети как-то сообщалось, что директор последнего научного учреждения некий В. Назаров («отец», как утверждают, последней пенсионной реформы) зарабатывает в год по 20-30 миллионов рублей – много больше нашего президента!
А когда нет оснований для массированных затрат – нет и интереса со стороны чиновников. Потому что в таком «неинтересном» деле нет денег, которые можно были бы делить и пилить! И поэтому во всяком таком деле нет и не может быть никакого движения.
Но ведь налоги – это давно известно! – один из самых эффективных средств как давления на "чужих", так и защиты "своих" в странах рыночной экономики. И самое главное, это - абсолютно законное средство! Оно приносит существенные доходы – без всяких произвольных арестов и конфискаций. И ему нет противодействия! Не зря говорят: «Против налога – нет ни лома, ни приема!»
Нет, наши чиновники слушают и выносят свой вердикт: «Нет, не пойдет!» А почему – не пойдет? «Вам же объяснили – не пойдет, потому, что не пойдет!»
Второй пример – это платежная система. Все уже давно забыли, что такое «деньги» вообще, и что такое «деньги» - в рыночной экономике. Войны и алчные политики эффективно вытеснили правильные, товарные, деньги из экономики и заменили их на "в ручном режиме" управляемые денежные суррогаты.
Кому от этого стало лучше? Да тем же политикам! А кому - хуже? Да всем остальным – населению, предпринимателям, людям труда, фермерам, обычным инвесторам, пенсионерам и получателям иных социальных пособий.
А спекулянтам, конечно, такой оборот событий очень понравился. Раньше они спекулировали на товарах, ценных бумагах и объектах недвижимости, а теперь им открылись еще и валютные рынки.
Таких спекулянтов, как оказалось, у нас полно и в Центробанке, и в финансовых органах. И они на этом поле успешно резвились до самого последнего времени.
Но, вот – ударил колокол! И они – пришли в чувство? Нет, не дождетесь! Они только притаились и ждут, что все опять вернется в прежнюю колею.
И тот шанс, что у нас, наконец, появился – вернуться к настоящим деньгам – они, конечно, стараются изо всех сил игнорировать.
Здесь - и придумки новых клирингов, и лихорадочный поиск новой валютной удавки (вместо доллара – евро, не вышло с евро – давай юань, не пойдет юань – "привяжемся" еще к кому-нибудь), и изобретение каких-то спецрублевых счетов, и даже всякие экзотические крипто-деньги, позаимствованные из компьютерных игр.
А почему – не простые, давно выбранные рынком, золотые деньги? Да по уже указанным причинам: не видно здесь никаких массированных затрат бюджетных денег и есть реальная опасность потерять давно обжитые прикормленными спекулянтами разные валютно-бумажные рынки.
Ведь почему, стараниями Центробанка, обменный курс рубля последнее время так гуляет? Хотя для этого нет никаких экономических оснований! Да потому, что это кому-то очень выгодно. Вот и весь ответ!
В нынешней ситуации возвращение к золотым деньгам позволит решить сразу три проблемы, актуальные для РФ в настоящее время.
Первая проблема – защита валютных резервов страны от внешних угроз. Валютные резервы страны в золоте будут храниться на территории нашей страны - что гарантирует их от любых внешних посягательств.
Вторая проблема – обеспечение платежей во внешней торговле. Золотая валюта, как бы она не называлась, является наднациональным активом, не зависит никак ни от какого конкретного государства или организации и одинаково доступна для любой страны и для любого участника широкой международной торговли.
Третья проблема – обеспечение постоянных цен во внутренней и внешней торговле. Золото, как международный меритель стоимости, автоматически обеспечивает постоянные ценовые соотношения по всем важнейшим товарам международного товарообмена. Например, в парах: золото – зерно, золото – молоко, золото - мясо, золото – нефть ценовые соотношения остаются постоянными на протяжении многих десятилетий и даже веков!
Для России это означало бы, что и сегодня цены на молоко и водку составляли бы 30 коп. за литр молока и 2,87 руб. за поллитра водки.
Что же сейчас нужно сделать, чтобы восстановить золотые деньги в РФ? Да практически – ничего, всё уже фактически сделано!
Так, наконец, отменен налог на оборот золота и разрешено осуществлять платежи по внешней торговле в рублях. А золотое содержание рубля уже есть – оно установлено сталинским указом от 1952 года (если нужно его поправить, то стоит вместо измерения веса золота в граммах перейти к международной системе измерения его веса – в унциях, и дробно - в двоичном порядке деления унции).
Сам переход к золотой валюте также очень прост. Можно ввести золотой рубль как обязательный для всех видов платежей, запретив оборот всех остальных денежных знаков (реформа Ленина-Сокольникова), а можно и ограничиться тем, что ввести уплату золотым рублем только государственных налогов, не запрещая находящиеся уже в обороте бумажные деньги (как этот сделал Витте).
Рынок сам разберет, какие деньги ему удобнее и выгоднее. В последнем варианте даже и законов никаких принимать не надо – кроме небольшой частной поправки в Налоговом кодексе.
А какие последствия будут от этой меры? Давайте возьмем для примера некую гипотетическую страну, в которой ввели – золотой гольд (тавталогия, конечно, но пусть будет – для убедительности).
И вот некий молодой человек быстренько (в ПТУ или на иных курсах) освоил профессию слесаря-сборщика. И он пришел на завод, где ему положили зарплату – тысячу гольдов в месяц. Не много, и не мало – как раз, чтобы на всё хватало, и чтобы быть в рамках необлагаемого налогами минимума заработка.
И вот он – работает. Десять лет, двадцать, тридцать…В общем – до пенсии. И все время имеет всё ту же зарплату – одна тысяча гольдов в месяц. И он – доволен, и он – не бастует. Почему?
Во-первых, потому, что он все время совершенствуется в своем труде. Раньше для выполнения своей нормы, своего задания, он усердно трудился все восемь часов, что называется – «не поднимая головы». А потом он со всем этим делом освоился, приспособил к себе удобные инструменты, научился экономить свои усилия – и теперь он эти нормы выполняет просто играючи. Всё успевает и еще имеет время перекинуться шуточкой с товарищем.
Работать стало легче, проще, а зарплата – всё та же!
Во-вторых, гольды, золото, потому и стали деньгами, что добыча золота мало подвержена всяких технологическим нововведениям. Золота в мире – относительно мало и оно остается стабильно ценным металлом – в то время, как на производство всех остальных продуктов и товаров очень сильно влияет научно-технический прогресс. Вследствие чего себестоимость их производства всё время падает. Это вполне очевидно – и не только для высокотехнологичных товаров. К примеру, алюминий одно время стоил дороже золота, а сейчас?
Поэтому по отношению к золоту цены всех остальных товаров всё время будут снижаться. А это означает, что на свою тысячу гольдов наш работник может покупать всё больше и больше разных товаров. То есть – покупательная способность его неизменного, в гольдах, заработка будет все время повышаться. Ну – и из-за чего ему тогда бастовать?
Следующее обстоятельство – этому нашему работнику становится всё легче КОПИТЬ деньги. Действительно, раз покупательная способность его заработка всё время растет, то на свои неотложные нужды он будет тратить всё меньше и меньше денег. И всё больше и больше – будет у него оставаться!
Кроме того, этот наш работник начинает понимать, что ему не надо спешить с разными необязательными тратами. Ведь если он просто подождет с приобретением какой-то не очень нужной вещи, то через год-два он сможет купить ее существенно дешевле.
Вот эти два стимула и заставляют его всё большую и большую долю своего заработка откладывать, копить.
Попутно он может решить, что ему есть смысл заключить договор страхования жизни с частной компанией, по которому часть этих своих «откладываний» он будет передавать этой страховой компании. И он заключит такой договор на период, скажем, до наступления своего пенсионного возраста.
А по достижении этого возраста он может решить: либо забрать разом все эти свои накопления, либо договориться, чтобы компания платила ему определенную сумму каждый месяц до конца его жизни. В этом случае ему и государственное пенсионное обеспечение оказывается ненужным. Он ведь еще раньше решил, что платить ему в эту систему взносы (безвозвратные) нет никакого смысла и в итоге он оказался прав.
Дальше – вот он копит свои гольды. Складывает их в мешочки и прячет их в своем подвале. И от всех их скрывает – как бы не обокрали?
И тут к нему обращается банк – хороший, надежный, удостоверенный государством: «Слушай, любезный, и чего ты мучаешься? Отдай мне свои гольды на мое ответственное хранение. Говоришь, надо подумать? А давай я тебе еще буду платить один процент дохода в год на эти твои сбережения! Вот и договорились!»
И вот – банки получают огромные суммы таких частных сбережений по цене один процент в год. Добавляя к ним свои комиссионные, один-два процента, банки получают возможность кредитовать потребителей и бизнесменов по ставкам 2-3 процента годовых.
И это – без всяких телодвижений со стороны государства, без всяких программ «стимулирования развития», без этих орд чиновников, которые кучкуются вокруг всех этих инициатив госведомств и госагентств, имея с них свою неплохую мзду.
И вся эта свора «денежных регуляторов», «корреляторов», «индексаторов» сразу станет ненужной и свободной для других, более производительных занятий. Например – у станков, на полях, на строительных площадках – где они вполне могут заменить мигрантов. Не смейтесь – я в свое время работал на заводе в инструментальном цехе, а на соседнем таком же станке трудился генерал-летчик (сокращенный из армии по указу Хрущева).
А почему тогда никто не рассматривает вопрос возвращения к золотому рублю? Вот – ответ: потому, что это – очень просто. Здесь, опять - не нужно ни совещаний, ни заседаний, ни программ действий, ни дорожных карт, ни пространных директив, ни пакетов распоряжений и инструкций – ничего, на что можно было бы списать сотни миллионов или даже миллиарды рублей - на цели финансирования усилий прикормленных организаций вроде ВШЭ или НИФИ.
А раз нет оснований для массированных затрат – то нет и интереса со стороны чиновников. Ведь здесь нет финансирования – бюджетных денег, которые можно были бы делить и пилить, делить и пилить.
Но здесь возникает вопрос: Если товарным деньгам – Да!, но почему на роль денежного товара предлагается именно золото?
Очень хороший и очень уместный вопрос. Вот сейчас мы вводим продажу по внешней торговле нашего газа за рубли. Если этот процесс установится, то это будет означать (считая с обратной стороны) введение газового содержания нашего рубля. То есть – наш рубль становится газовой валютой!
Вот теперь мы скоро и увидим, что лучше – газовый рубль или золотой рубль? Я лично ставлю на золото. Почему?
Для нас сейчас в целом всё равно, что – газ, что – золото. И того, и другого у нас много. Плюс газа – в том, что у нас много крупных покупателей на большие объемы газа (золото в сравнимых объемах мы никогда не сможем продавать). Минус газа – в том, что он расходуется и может быстро кончиться (а золотом можно торговать – очень долго, и если его не растрачивать попусту, то оно – накапливается и накапливается!).
А как – для других стран? Первый момент: как валютный резерв газ для большинства стран не очень удобен. Для его хранения надо строить большие хранилища и содержать их – довольно дорого. С золотом всё это – много проще.
Второй момент. Золото – товар давно признанный и очень удобный для частной тезаврации. Богатая страна может даже не беспокоиться о государственных валютных резервах, поскольку золото накапливают ее граждане и это золото может использоваться как для собственного денежного обращения, так и для расчетов с заграницей.
Газ же для частной тезаврации практически непригоден. Крупные корпорации, конечно, могут иметь собственные хранилища газа, но для них этот газ – производственный ресурс, а не валютный актив.
Третий момент. Для многих стран газ не интересен ни как ресурс, ни как валютный актив. Это, например, крупные нефтедобывающие страны – им проще хранить, как ресурс и как актив, свою нефть в своих природных месторождениях.
А много стран газом вообще не интересуется – имея другие природные источники энергии (уголь, солнце, ветер, тепло недр) и торгуя с миром товарами своего собственного производство.
А золото – всем доступно и всем – удобно, и его ликвидность, как товара, конечно, много выше, чем у газа.
По всем этим причинам, я – за золото. А Сорос, например – за нефть! Ну, ладно – давайте попробуем газ. Результат этого соревнования увидим очень скоро!
Третья наша большая проблема – бедность. Можно с ней бороться и бороться, а можно – взять и покончить с ней одним разом. Как?
Сейчас об этой проблеме наши власти просто забыли. Потому что – других дел полно. Но ведь бедные-то люди никуда не делись!
Однако есть люди, которые об этой проблеме не забыли. Например – В.П. Занин – известный ученый, изобретатель, предприниматель, инноватор…И – прочая, прочая, прочая!
И он предлагает совсем простой способ решить эту проблему: ввести всеобщий налог на все денежные расчеты и операции (налог на потребление), и из полученных средств снабдить каждого бедного-неимущего твердым государственным пособием.
Ладно, одно возражение я уже знаю: ведь тогда все побегут записываться в «бедные». Однако в отношении этих «всех», жаждущих «сесть» на это пособие, есть простые контрольные меры, которые эффективно применимы уже существующими государственными службами. Так, данные о доходах есть у налоговых органов, данные о покупках – у банков и в системе безналичных расчетов «Мир», данные о зарубежных поездках – у пограничников и в иммиграционных органах, данные о разных видах имущества – в соответствующих реестрах. И так далее. Поэтому проблемы тут нет и не будет.
Остается только один вопрос – а как можно будет обуздать предпринимателей? Да и само государство? Ведь для них стало уже совсем привычным постоянно занижать заработные платы своих работников!
Но - есть способ! Для этого следует применить режим минимальной оплаты труда. Но исчислять этот минимум надо не на месяц, а в расчете на один час труда. Как это и есть в других странах.
К примеру, в США это минимум составляет примерно 10 долларов в час, в странах Европы – 15-18 евро в час (поскольку в Европе выше налоги на труд). У нас в стране можно начать с эквивалента двух долларов в час, для тяжелых видов работ – 3-4 дол. в час.
И к этому надо добавить – освобождение некоторого минимального заработка от всех видов налогов. В других странах такой необлагаемый налогом минимум дохода составляет примерно тысячу долларов в месяц, у нас можно начать – с 500 дол.
И вот вам результат: "бедные работающие! у нас сразу исчезнут!
И опять вопрос: если это так просто, то почему это не делается?
И ответ – все тот же. Не делается потому, что это – слишком просто. Здесь не нужно ни совещаний, ни заседаний, ни программ действий, ни дорожных карт, ни пространных директив, ни пакетов распоряжений и инструкций – ничего, на что можно было бы списать миллионы и миллиарды рублей! А раз нет возможности или оснований для массированных затрат – то нет и интереса со стороны чиновников. Ведь здесь же нет финансирования – бюджетных денег, которые можно были бы делить и пилить, делить и пилить!
Вот: цены - низкие, кредиты - дешевые, никаких валютных курсов, никаких индексаций...А если еще и налоги - низкие? Как в США, в Китае или Японии? Да это просто кошмар какой-то!
На телевидение - не зовут, на международные семинары - не приглашают, президент твоим мнением не интересуется - да от такой жизни только что и повеситься!
И что вы думаете, этот наш чиновник на такое когда-нибудь решится? Да что он - враг себе?
Вот на этом мы и стоим. Есть проблемы и есть очень простые способы их решения, но все эти способы – вне поля зрения наших чиновников. Эти способы даже и не рассматриваются – поскольку они явно невыгодны для личных интересов этих чиновников.
А как всё это можно повернуть в нужную нам сторону?
Способ известен - надо найти управу на этих чиновников. В других странах это удается – достаточно привести пример Китая или Сингапура. Может быть, стоит попробовать и у нас?
На самом деле, этот вопрос автора – конечно, чисто риторический. Пренебрежение правом в России – традиционность, освященная веками. Незаконно была ликвидирована Российская империя (императоров в России убирали и раньше, но – без ликвидации самого государства!), незаконно были распущены Государственная дума, Временное правительство и Учредительное собрание, незаконно был ликвидирован и пришедший им на смену властный режим СССР.
Ну, скажет читатель, что же теперь об этом говорить? Молоко убежало – что же плакать над пустой кастрюлей!
Ладно, вот – более живые примеры. Примеры практической правовой неграмотности, за которые мы все сейчас платим и еще будем платить своими собственными деньгами. Не буду далеко ходить – расскажу только о случаях, с которыми мне самому пришлось иметь дело.
Первый случай. В период кризиса 1998 годы был такой момент, когда долги по налогам у крупнейших нефтяных компаний превышали их текущую капитализацию. Иными словами – в этот момент к этим компаниям достаточно было послать рядового судебного исполнителя с повесткой, чтобы перевести их в собственность государства. Я в то время работал в МНС России и имел по этому поводу разговор с руководством министерства.
Что мне ответили? «Пока это нецелесообразно!»
А потом, позже, «по соображениям целесообразности» компанию ЮКОС забрали у М. Ходорковского. Претензии по налогам к компании и к нему самому были оформлены также в режиме обнаружившейся «целесообразности». А потом пошли иски в западных судах, которые улики «целесообразности» не признают, а требуют правовых доказательств. Здесь и выявились все недостатки и огрехи нашего «правосудия по целесообразности»!
Во что это нам обошлось? В 50 млрд. дол. компенсаций и штрафов – только по базовых искам. «А мы не будем их платить!» - еще вчера бахвалились наши чиновники. А сегодня они уже помалкивают – поскольку у нас арестовали более 300 млрд. дол. наших государственных резервов. И только вопрос времени – когда из этих средств начнут погашать эти и другие претензии к нам по проигранным нами прошлым и пока еще не завершенным судам.
Второй случай. В тот же период времени, когда я работал в МНС РФ, мне передали поручение министра разобраться с жалобой одной компании (поддержанной письмом депутата Госдумы) на задержку перечисления ей компенсации НДС (по экспортной сделке).
Вопросы НДС тогда не входили в мою компетенцию, поэтому я решил уточнить правовую сторону дела. Открыл текст Закона о НДС и…И не нашел там вообще упоминания о нулевой ставке НДС! В том, изначальном, тексте Закона говорилось только, что операции по экспорту «освобождаются от обложения НДС».
А ведь это – совсем разные режимы: «освобождение от налога» и «нулевая ставка налога»! Кстати, журналисты их до сих пор путают. И не только журналисты!
И возврат НДС возможен только при режиме «нулевой ставки налога», но не – при режиме «освобождения от налога». Основываясь на этом, я так и написал в своей докладной Министру – что «возвраты НДС экспортерам по действующему законодательству недопустимы».
Чем это кончилось? Понятно чем: Закон быстро «поправили», а о прошлом - "велели забыть" (ясно, что «велели» на уровне, сильно выше министра – ведь для изменения закона нужны слаженные действия и Госдумы, и правительства).
А цена вопроса? Потери нескольких миллиардов долларов ежегодно - за все предшествующие годы. А в казне ведь денег тогда сильно не хватало!
И вот теперь многие пишут про залоговые аукционы, про их несправедливость, незаконность, и т.д. И ломают головы, как исправить эти «несправедливости» и «незаконности». Но, вот же, факт – имело место прямое нарушение законов на протяжении многих лет! Идите в суд и заводите дела!
Но кто-то хоть как-то пошевелился по этому поводу? Мне, по крайней мере, ничего об этом не известно.
А для чего я пишу обо всем этом? Ну, не для того, чтобы над этим похихикал какой-нибудь оболтус!
Может – когда-то до кого-то все же дойдет, что правовая неграмотность наших чиновников обходится нам очень и очень дорого! Я ведь об этом и в книгах своих пишу, и если не наше поколение, то кто-то из молодежи, возможно, этим озаботится.
А пока мы пишем «стратегии»: была – «Стратегия-2020», сейчас пишется – «Стратегия-2030», потому будут – «Стратегии» 2040, 2050 и так далее. И кому-то из нынешних молодых потом придется их исполнять! Или, как уже привычно – не исполнять?
Но скорее - последнее. На молодежь, похоже, надежды тоже мало. Вот о чем вещает публике некий эксперт из «Опоры России».
«Рост популярности необеспеченных валют в мире еще несколько лет назад вдохновил „традиционных“ финансистов и экономических экспертов начать всерьез рассматривать идею возвращения мира к „золотому стандарту“» — заявил этот эксперт в интервью агентству «Прайм». Он отметил, что "золото сохраняет устойчивую стоимость и может помочь бороться с инфляцией", однако при золотом стандарте возможны "быстрые девальвации и ревальвации валют, что плохо для экономики".
Эксперт только забыл пояснить, при каких обстоятельствах возможны "девальвации и ревальвации" золотых валют (т.е - самого золота) - когда на Землю свалится золотой астероид или когда злонамеренные ученые-химики откроют способ выпаривания золота непосредственно в околоземное пространство?
Но зато - этим "экспертам" звонят из самого этого "Прайма"! Их мнением интересуются! Звездами Мира Экономики и Финансов величают! Автографов просят!
А Россия, раскрыв рот, потрясенная их величием, им преданно внимает...