едьмого мая в онлайн-кинотеатре Okko вышел восьмой, финальный эпизод «Чикатило» – сериала Сарика Андреасяна про охоту на самого известного советского маньяка. Уже после выхода первой серии шоу раскритиковали: досталось и сценаристам, и Дмитрию Нагиеву, который исполнил главную роль. Но семь эпизодов спустя сериал производит совсем другое впечатление. Объясняем, благодаря чему это произошло и почему проект нельзя назвать полностью провальным.
Очевидные минусы
Основная проблема Чикатило– отсутствие напряжения и слабая центральная драма. Об этом писал в обзоре первой серии, и в последующих эпизодах ситуация не изменилась. В сценарии много лишних элементов, которые сбивают c толку и отвлекают от основного сюжета. Например, любовная линия сыщиков Виталия Витвицкого (Дмитрий Власкин) и Ирины Овсянниковой (Юлия Афанасьева). Эти отношения кажутся бессмысленным и неуместным дополнением к трагической реальной истории, особенно когда в повествование и так вмешиваются длинные флэшбэки и огромные по хронометражу сцены с разговорами разных героев.
Ещё одна проблема – избыточное количество побочных сюжетных линий, связанных с поимкой и задержанием невиновных. Если сценаристы способны запомнить и прописать такое количество персонажей и микроисторий, то зрителя это сильно (и непонятно, для чего) отвлечёт от центральной истории.
Сериал подводит и актёрская игра, раскалывающая «Чикатило» на два разных шоу. Основной актёрский состав (включая Нагиева!) в центральном сюжете придает естественное звучание самым пафосным диалогам. Все эпизодические роли в побочных линиях исполнены очень плохо, особенно те, в которых актёры пытаются говорить как коренные жители Ростовской области. Но речь выглядит неестественно не только из-за незнания особенностей диалекта. Например, в десятиминутную сцену разговора двух заключённых в камере сценаристы, похоже, попытались уместить все известные им тюремные выражения.
Смог ли режиссёр создать образ маньяка?
В интервью перед выходом сериала Сарик Андреасян так описал основную идею проекта: «Как человек с практически идеальной биографией оказался жестоким убийцей? Что породило в нем зверя? В сериале мы старались ответить именно на эти вопросы».
Именно на эти вопросы «Чикатило» не отвечает. В сериале показано, как убийца заманивал жертв, раз за разом скрываясь от милиции, как обманывал дознавателей на допросе. Авторы смакуют детали преступлений, долгим крупным планом показывая, как маньяк убивает свою жертву ножом. Но никакой рефлексии, никакого глубокого исследования характера, патологии, мотивации в «Чикатило» нет.
Прошлое Чикатило – до того, как его дело передали Витвицкому – разбросано по нескольким поздним эпизодам. Флэшбэки не достраивают портрет убийцы, а просто вразнобой перечисляют факты из жизни: Чикатило нервничал из-за своей импотенции, проявлял нездоровый интерес к детям, а потом внезапно начал убивать.
Пытаясь внешне соответствовать американским шоу («Настоящий детектив», «Охотник за разумом», «Убийство»), Андреасян забыл о сути самых успешных сериалов такого рода. Иногда следователи в сериале пытаются обсудить психологический портрет Зверя, но он оказывается неправильным, так как герои идут по ложному следу. Четкий психологический портрет реального преступника в сериале так и не появляется, несмотря на ожидание. В конечном итоге образ Чикатило проработан не больше, чем монстр в маске в проходном фильме ужасов.