«Если бы не помощь союзников Советский Союз проиграл бы войну!», «Только появление на фронте союзнической техники смогло переломить ход войны и обратить немецкие войска вспять…». Такими перлами пестрят многие статьи в Интернете, а некоторые действуют аккуратнее и исподволь подводят нас к такой мысли. А вот так ли это? Я не буду залезать в политические и экономические расклады, ситуация была тяжелой и отношения с союзниками всегда были непростые, давайте просто пробежимся по их технике и подумаем правда ли без них нас бы не было? Помощь по ленд - лизу можно разделить на три категории: военная техника (танки, самолеты, оружие), техника двойного назначения (грузовые и легковые автомобили, транспортные самолеты), и промышленная ( станки, топливо, и т.д.). Я попробую не углубляясь пробежаться по первой категории, сравнить ТТХ с советскими образцами, и показать отношение фронтовиков к западной ( да что уж говорить побольшей части американской) технике.
Итак, в СССР поставлялись несколько видов танков и ПТ САУ: английские «Матильды», «Валентайн», «Черчиль», американские «Стюарт», «Гранд/Лии», «Шерман», ПТ САУ «Вулверин» и « Хелкат». Давайте посмотрим на плюсы и минусы этой техники, и начнем с английской.
Танки «Матильда», «Валентайн» и «Черчиль» относились к пехотным танкам, в Великобритании было всего два класса техники: пехотный – танк для поддержки пехоты, хорошо бронированный и вооруженный, и крейсерский – танк для действий в прорыве обороны противника и для его преследования, слабо бронированный, но зато скоростной. Основная беда всех британских танков, на мой взгляд, это слабость их вооружения. «Матильда» имела на вооружении 40мм пушку OQF и не имела запаса по модернизации, из-за малого погона башни. Так же можно упомянуть слабый двигатель и привередливость в топливе, западные двигатели потребляли только бензин высокой очистки, а в СССР его было мало. Многие танкисты отмечали у «Матильды» хорошую, надежную броню, но при этом были недовольны слабой пушкой, медленной скоростью (24 км/ч по шоссе), и отвратительной проходимостью. Небольшой подъем в гору, зимой становился непреодолимым препятствием, танк буксовал и сползал назад, помогали только наваренные грунтозацепы. Осенью и весной отмечались частые обрывы гусениц, при движении по грязи она забивала пространство между фальшбортом и гусеницей и препятствовала проворачиванию последней. К тому же пушка "Матильды" не имела осколочных снарядов и не годилась для борьбы с пехотой.
Танк «Валентайн» показал себя лучше, он поставлялся в Союз с 40мм и 57мм пушками которые по прибытию заменялись советскими 76 мм пушками, башня это позволяла. Однако он также страдал из-за недостатка скорости (24км/ч по шоссе) и мощности двигателя, что негативно сказывалось на проходимости и маневренности. Но, тем не менее он завоевал любовь советских танкистов за простоту конструкции и надежность узлов.
Танк «Черчиль»просто поражал своей несуразностью, другого слова и не подберешь. Высокий (три с лишним метра в высоту), с выдающимися вперед гусеницами, с опорными катками малого диаметра, он просто был кладезью недостатков и конструктивных просчетов. Хотя вооружался он более или менее прилично, помимо все той же 40мм пушки (на первых модификациях), последующие машины получали 57мм и даже 75мм пушки. Воевавшие на нем танкисты отмечали отличную броню (на последних модификациях она достигла 152мм!) и обзор, и на этом плюсы заканчивались. А вот минусов было куда больше, помимо все той же отвратительной проходимости и слабости двигателя, жаловались на недостатки конструкции. Тут вам и плохой обзор мехвода, и заклинивание башни грязью с гусениц, они проходили по верху корпуса открыто, и грязь с них набивалась между башней и подбашенной коробкой, из-за этого же случались и обрывы гусениц.
Конечно, в начале войны из-за огромных потерь в технике и переносе производства в безопасные районы и такая помощь была кстати, но все же английские танки сильно уступали отечественным. Я не имею ввиду устаревшие легкие танки типа БТ и Т-26, а сравниваю их с основными КВ иТ-34, хотя по бронированию они как минимум не уступали им. Однако говорить что с помощью этой техники Союз выиграл войну не стоит. Удержал оборону – да, но выиграл вряд ли. Смог ли СССР обойтись без ленд лиза, тут вопрос спорный. Ведь по ленд лизу в Союз поставлялась не только военная техника но и станки, медикаменты, продукты питания, и многое другое, и даже многое такого чего в СССР не производилось. Взять хотя бы бронетранспортеры и самоходные ЗУ (зенитные установки), их у нас не разрабатывали, считалось что нет необходимости. Но тем не менее, я считаю что без ленд лиза СССР бы все таки выстоял, да потери были бы куда больше, и война продлилась бы дольше, но выстояли бы! Ведь всей этой техникой управляли наши, русские бойцы и командиры, и воевали они на ней по-русски, от души, и через не могу!
На этом я заканчиваю первую часть статьи о ленд лизе, в дальнейшем посмотрю на вашу реакцию и возможно продолжу писать уже про американскую помощь. Ставьте лайки, пишите комментарии, и подписывайтесь на канал.