Это надолго..
Уберем все посвященные Ему книги, сооружения и мысли служителей. Вообще все, любые упоминания! Из того, что останется, что-нибудь будет свидетельствовать о Нём?
Для чистоты рассуждений, логично начать с определения, что мы вообще имеем ввиду когда произносим Его имя. Это, вроде как, перед решением задачи о существовании треугольников и описании их видов и свойств, мы определяем, что, собственно, мы называем треугольником.
Для начала рассуждений, кроме бесконечной вселенной, элементов наполняющих ее, и закономерностей описывающих связи между элементами у нас ничего нет. Пока не важно как устроены бесконечность и содержание закономерностей, нам лишь важно, что они существуют. Попробуйте взглянуть на них как бы "со стороны", а не "изнутри" и вы поймете о чем речь. Это реальность, которая находится вне наших мыслительных конструкций. Уточним, — речь сейчас о бесконечности, содержащей материю, а не о чем-то вроде бесконечности числового ряда.
Когда мы произносим слово закономерность, то одновременно произносим слова отношение/зависимость/мера. Возникает первый вопрос: каковы бы не были закономерности, почему они именно такие?
Здесь, у нас появляется легкая тень намека, на указатель одного из направлений, в котором имеет смысл двигаться для определения Того, Чье имя еще не прозвучало.
Речь, вот о чём.. когда мы говорим о Нём, как мы определяем себя по отношению к Нему? Т.е., я рассуждая сейчас о Нем, это что-то вроде подсистемы рассуждающей о надсистеме? Мы — это нечто существующее вне Его или мы с Ним единая система, и являемся чем-то вроде Его части/продолжения?
Когда мы предполагаем, что хоть что-то может быть вне Его, то говорим, что Он не абсолютен, т.е. бесконечность, вне которой ничего не может быть — абсолютна, а Он — нет.
Нашу тень можно сделать четче, если "копнуть глубже" закономерности и сделать вывод, что я, рассуждающий о Нём, являюсь следствием закономерностей. Поэтому, вопрос о чем-либо вне Его или же о Его части/продолжении звучит точнее — являются ли закономерности установленные в бесконечной вселенной Его продолжением, следствием Его природы?
Нам сложно задаваться вопросом — было ли начало у бесконечности, т.к. она абсолютна, т.е. пространственная бесконечность может быть частью какой-либо другой, но тоже бесконечности (как, например, бесконечный ряд чётных чисел, является частью бесконечного ряда целых чисел), у которой может и не быть начала, грубо говоря, бесконечность — может быть ничем не обусловленной, — чем-то вроде территории, на которой разворачиваются события.
Поэтому, появляется вопрос, который, возможно, не имеет смысла для бесконечности — реально ли мгновение, до которого закономерностей не было и после которого они начались? Вариантов ответа всего два и для обоих, нам, буквально, приходится вводить категорию Бога, которая для обоих вариантов будет иметь одинаковое определение, потому что у нас появляются основания, для того, чтобы на сцене, рядом с бесконечностью и закономерностями появился новый участник, имя которому — процесс.
Процесс, это простейшая конструкция, которая показывает, что если есть закономерности, то есть и то, что как-то соотносится/взаимодействует друг с другом, появление, характер и меру чего, собственно, закономерность и обуславливает. Чем бы это не было, назовем его элементами. И уточним, что ход течения процессов, является отражением содержания закономерностей.
Несложно доказать, что элементы одних процессов, являются следствием других, но когда мы смотрим на мгновение, перед самым первым процессом, когда закономерность, по которой он протекает уже есть, откуда возьмутся первоэлементы для него?)..
Любопытный момент на будущее: установление закономерностей, само по себе является процессом и подразумевает понимание того, какими будут элементы, для которых закономерности устанавливаются.
Еще момент, на будущее.. мы можем спокойно предполагать бесконечность пространства, чем бы она не была, но бесконечна ли материя? Т.е. в бесконечной вселенной конечно ли количество протонов, нейтронов, электронов, остальных частиц и величина "напряженности" того, что называют "полем"? Говоря проще, — у нас нет данных для рассуждений на тему: всё ли бесконечно "внутри" бесконечности.
Итак, направлений поиска признаков для Его определения не много: абсолютность, бесконечность, начала закономерностей и первоэлементов.
Как говорят математики: в пределе, Он тот, кто обуславливает всё — и бесконечность, и закономерности, и элементы. Обуславливает, значит, что они являются его частью/следствием/продолжением и они такие какие есть только потому, что Он есть таков, каков Он есть. Т.е. и закономерности, и все что из них следует не могут быть другими, т.к. все что есть, это и есть Он.
Имеет ли смысл, отнимать от Его определения признак абсолютности? Если мы это сделаем, то получим неисчисляемое множество вариантов, каждый из которых, определяется понятием — идол.
Просто для ясности, атеизм говорит о том, что у Него нет признака бытийности. Т.е. бесконечность есть, закономерности и элементы, тоже есть, они как-то обусловлены, но у того, что их обусловило нет бытия. А православные говорят о том, что все является следствием того, что Он есть любовь.
Продолжение, уточнения и исправления следуют..