Состоявшееся два дня назад решение Верховного Суда РФ еще до своего официального опубликования наделало много шума. Каждый понял его по-разному. Для этого достаточно взглянуть на заголовки двух уважаемых газет федерального уровня.
«Ведомости» громогласно заявляют, что «Верховный суд признал электросамокаты транспортным средством». В тоже время «Российская газета» парирует: «Верховный суд не признавал #электросамокаты транспортным средством». И кому верить? В чем вообще причина такого диаметрально противоположного толкования одного и того же документа?
Она, на мой взгляд в том, что никто из журналистов не видел того решения ВС, которое они так усиленно комментируют, собственными глазами. Их, скорее всего, и на заседании не было. А мнение свое строят на комментариях одной из сторон судебного спора либо на пресс-релизе суда, в котором сами до конца не разобрались.
Но самое парадоксальное, что ВС даже и не должен был давать ответа на вопрос, являются ли самокаты с электромотором транспортным средством. Его об этом никто и не спрашивал. Просто водитель Чепечян Давит Робертович, в поворачивающий налево #автомобиль которого в мае прошлого года в подмосковных Химках врезался двигавшийся навстречу ему прямым курсом самокатчик, засомневался в том, что такой #самокат — транспортное средство. Ведь если нет, то ехать по дороге общего пользования оно не имеет права, и, следовательно, уступать ему другие водители не обязаны. Водитель самоката погиб, а водителю автомобиля теперь грозит уголовная ответственность по ч.3 с.264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее смерть человека, наказывается лишением свободы сроком до 5 лет).
В своем административном иске Давит Чепечян просил признать термины «#пешеход » и «транспортное средство» в #ПДД не соответствующими закону «О безопасности дорожного движения». Ответчиком по делу проходит государство, за которое выступает представитель #МВД. Он считает, что оснований для удовлетворения иска нет, т.к. электросамокаты бывают разные, и причислять их к транспортным средствам или нет — зависит от мощности их двигателей. Также, как и решать вопрос о необходимости водительского удостоверения для управления ими. Формулировки в ПДД достаточно четкие, и считать их противоречащими закону нельзя. Если #мощность электромотора до 250 Вт, то это транспортное средство, и ездить на таком можно, как на #велосипеде — без прав. Если #мотор мощнее, но не более 4 кВт, то это уже механическое транспортное средство, и для управления им нужны любые права, хотя бы категории «М», такой самокат причисляется к мопедам. А ежели больше 4 кВт, тогда уже требуется мотоциклетное водительское удостоверение категории «А». Ну, или хотя бы «А1». Наверно… Пока насчет категории А1 точного ответа нет применительно к «электричкам».
Самокат погибшего Dualtron Ultra мог разгоняться до 85 км/ч, что явно больше тех 50 км/ч, установленных потолком скорости для #мопеда. Поэтому следователь назвал его механическим транспортным средством. А это значит, что Чепечян должен был пропустить его перед поворотом. Но ведь даже если бы пострадавший был не на мопеде/мотоцикле/электросамокате, а на простом велосипеде, поворачивающий все равно должен был уступить ему право приоритетного проезда. Сделано этого не было. Почему? Неизвестно. Возможно, дело было уже в темноте, и самокат ехал без света. Тогда водитель автомобиля его просто не видел. Это, безусловно, уменьшает его вину, однако все же не снимает ее целиком.
ВС, как и ожидалось, отказал в удовлетворении заявленных требований. А это означает, что отвечать Давиту Чепечяну придется как за столкновение двух транспортных средств, случившееся по его вине.
А решать, относится ли самокат погибшего к механическим транспортным средствам, да и к транспортным средствам вообще должно следствие на основании заключений экспертов. Исходя из имеющихся в нынешних ПДД и законах норм и формулировок.