Друзья, пишу статью с ответами на некоторые вопросы и прения, возникшие за последнюю неделю. К сожалению, я сталкиваюсь с тем, что "новые" читатели не ознакомившись хотя бы с десятком моих более ранних публикаций начинают задавать те вопросы, на которые я уж давно неоднократно отвечал. Например, мне пишут: Эксгумация тела на Ивановском кладбище Екатеринбурга якобы Золотарева была, и была проверка скелета на радиоактивность. Радиации нет, значит и Золотарев не получал "дозу". Вроде бы логично. Но я всегда писал, что по моему мнению: захоронен там, с такими тату и зубами со стальными коронками не Золотарев. Скорее всего это для "численности" в 9 человек был "закопан"зэк из Ивдельлага, или по другой версии-проводник из бывших зэков. А если взять версии В. Нагаева-так там вообще через 50 лет никаких следов радиации в косточках ни у кого бы и не обнаружилось, давно бы всё "распалось", согласны?
Есть мои статьи на канале "Буря над Отортеном", где я ровно год назад написал 4 статьи про фотошоп на Перевале и еще не "подключал" в качестве доказательств программу Forensically βeta, а просто рассматривал "интересные" и "странные" фото : "Гномы" на перевале Дятлова", ""Фотошоп" на перевале Дятлова", "Подвиг" ретушера с Лубянки . Перевал Дятлова." и другие. Кому-то интересно , тогда напишите, вышлю ссылки. Про множество несоответствий на фото есть у Горожанина, конечно там очень много спорных утверждений, но есть и те, над которыми стоит задуматься. Хотя я ещё раз повторю-я категорический противник его версии.
Есть и у других Авторов на Дзене интересные исследования по данному вопросу, не я один сомневаюсь. Теперь отвечу на вопрос про компьютерную Программу Forensically βeta- могут ли у неё быть "ошибки"? Я считаю, что могут, однозначно могут, и тут важно очень кто эту программу использует. Напомню: программа серьезная, была разработана якобы для полиции (а я не полицейский-могу и ошибиться, курсы для её использования не проходил) Но про явные признаки "фотошопа" в фотографиях Дятлова с проверкой на данной программе не я начал писать, ссылки на статью я давал. Ну и ещё: ведь я не зря вам самим предлагаю "освоить" Forensically βeta и "поиграть" с различными фотографиями.
Не делайте так, как пишет мне Е.Носков : "Я считаю, что уж делать фотошоп С ПРОХОЖИМ мужчиной, это полный абсурд! Придирка к позе (может и не Колеватова) нелогичная. Он мог быть заснят в движении, а не в официальной постановочной позе. По объяснениям к фото, по изображениям на них я "вижу" что и памятник Серову вставлен." .. Почему не делайте так, как Носков ? Он даже не читает мою статью, а "выхватывает" куски: я и сам ставлю вопрос про "логичность" фото "Неизвестный на фоне ДК Металлургов", мне и самому непонятно это. Но тут такое "мнение" озвучила Программа, поэтому я вам это и отдаю на ваш"суд"-проверяйте. Более того, вот эта фраза :" ..Он мог быть заснят в движении.."--Очень интересна. Друзья, вы много возле памятников фотографировались в движении?
Более того: Носков всегда озвучивает только свое личное субъективное мнение, я его называю: "Верьте мне люди", а доказательств у него никаких нет- всюду только и звучит: "я..я..я...". И ни одного документа, ни одного реального доказательства. Зайдите к нему на страничку-сами всё увидите сами.
Например, есть очень интересное фото (смотрим вверху): "Прощание Зины с Юдиным". Я специально вырезал фрагмент и увеличил его: у тяжеленного рюкзака, что на Зине здесь мне не видна правая лямка (просто визуально её нет) в месте крепления к рюкзаку . Да и Зинаида с 30-ти килограммовым рюкзаком стоит более чем "вольготно", её даже назад и не "тянет". Найдете лямку -пишите. Да и на Юдина она не опирается, даже и не пытается, что более чем странно... Но Программа тут "молчит", а фотошоп это или нет-решайте сами.
Вчера в статье я "выложил" более 8-ми фотографий, проверенных в Forensically βeta и только 2 из них субъективно не понравились "товарищу" Носкову, а это значит , что к остальным у него претензий нет и фотошоп "присутствует". Что и требовалось доказать и это радует. Большое видится на расстоянии, а Носкову лишь бы к чему-нибудь "придраться", это его кредо по жизни. Он и все свои пишет только критикуя других Авторов. Берет чью-то статью: Александра Каса, Нагаева, Кочеткова, мою или еще чью-то и "ковыряется", выискивая ошибки. Своих мыслей у него нет. То есть вот такой "критик дятловедения", не знающий ни фотографии (ему наш Олег Фенин на это указывал), ни географии, ни даже природоведения. Даже и УД Носков не знает, плавает на поверхности. Но пишет, вернее "пописывает", ибо-хочется.
Более того: наш Виталий (как и множество других читателей), считает что фото вверху " Неизвестный на фоне ДК Метаооургов" настоящий фотошоп, и мне его мнения в противовес мнению Носкова более чем достаточно. Хотя ещё раз повторю: доказывать нужно фактами, Программа "Forensically βeta"- это ФАКТ. Там, в Программе, можно и по другим маркерам еще 4 доказательства в качестве подтверждения привести. Или наоборот. Но это уже вы "потренируйтесь" сами, друзья.
Интересное и незаслуженно"забытое" фото вверху. Увеличьте, посмотрите. Решать, друзья, вам что это такое.
Царапина на фотографии прерывается фигурой Александра Колеватова. С царапинами на фотографиях дятловцев - очень много связано "интересного"для исследования, про ещё одну (с Тибо) написал ниже. Этих царапин и "засветок" очень много, как и "ляпов" с лыжными палочками от "гномиков-манси".... Но сегодня мы про "палочки" не будем.
Вот у Колмогоровой вроде был свой фотоаппарат, а где фотопленка из него?
Про рюкзак и лямку я уже писал, а теперь посмотрим на рост. На верхнем фото вроде все нормально, Юра Юдин в реальности сантиметров на 12-15 был выше Зины.
Но вот глядя на нижнее фото мы видим, что Людмила, а её рост 167 уже выше Юдина. Противники фотошопа говорят, что в одном случае (на нижнем фото) якобы Юрий был без лыж, а Людмила уже на лыжах, а на фото с Зиной -так наоборот. Это, друзья, решать вам. Но есть одна особенность нижнего фото, если кто-то не заметил: кадр полностью "наклонен" вправо. Смотрите по растущим деревьям и стенам избушек, и если избы со временем могли наклониться, то ели вряд ли...
И ещё, друзья, я по-прежнему не нахожу ответов на вопросы: ведь было у туристов минимум 5 или 6 фотоаппаратов, куча фотопленки-более 720 кадров у них. Куда все пропало? Где столько кадров дятловцев утеряно? Где фотоаппарат Игоря, где пленки Зины ? А кинопленка для чего у них была?
Почему следователь Иванов не давл фотоаппарат Тибо родителям и хранил его в сейфе, объясняя это тем, что он радиоактивен. Или это просто отговорка была? А зачем?
Взгляните на "незаметную" на большом фото царапину над Тибо-Бриньолем. Белую, т.е. на носителе-позитиве.
Черная шляпа на голове Николая прерывает ее( царапину), что может означать только одно: фигура Тибо накладывалась на носитель.
При увеличении видно, что она просвечивает, т.е. мастер "фотошопа" использовал фотопластинки. Если у вас есть другое объяснение-пишите.
Причем, друзья, я не утверждаю, что все это , что я дал в статье: настоящий форошоп-я вам просто указываю на некоторые "интнресные" фото, мимо которых вы могли "пройти", а решать, конечно, вам.
Напомню, что есть множество интересных доказательных статей из "раннего" на канале "Буря над Отортеном", например : Дневник Зины. Разбираем инсценировку записей....Лавинам NET. Наш ответ "доскам". Перевал Дятлова... Еще раз про фальсификации. Перевал Дятлова. и про сторонников версии "взрыва"в районе группы Дятлова. Пишите, вышлю ссылки в личку. Не пожалеете.
Читаем, думаем, спорим. Истина где-то рядом.