Еще одному донцу, предводителю Крестьянско-казачьей войны в России 1773-1774 годов Емельяну Ивановичу Пугачеву А.С. Пушкин посвятил целое историческое исследование – «История Пугачева» и повесть «Капитанская дочка». Тема эта давно волновала поэта, в одном из своих писем он объяснял свой интерес к «славному мятежнику» Пугачеву так: «Я думал некогда написать исторический роман, относящийся ко времени Пугачева, но нашел множество материалов, я оставил вымысел и написал историю пугачевщины». (Пушкин А.С. Сочинения. Изд.8. Т.У1. М.,1882. С.474). Надо заметить, что повесть, относящуюся к временам Пугачева, Пушкин писал параллельно с «Историей Пугачева». Это была знаменитая «Капитанская дочка», напечатанная в конце декабря 1836 года в четвертом томе «Современника».
Поэт много работал над своей «Историей Пугачева». По его словам он «прочел со вниманием все, что было напечатано о Пугачеве и сверх того in folio разных рукописей, указов, донесений». (Пушкин А.С. Сочинения. Изд.8. Т.У1. М.,1882. С.418). В этом Пушкину помогали его друзья. В частности, известный историк того времени Д.Н. Бантыш - Каменский, сообщая Пушкину о посылке ему материалов о Пугачеве, писал в своем письме от 7 мая 1834 года: “Поспешаю представить вам: 1) биографию Пугачева; 2) разные краткие биографии, числом двадцать, отличившихся в сие смутное время верностию к престолу и содействовавших самозванцу. (/ «Русский архив». Т.3. М.,1880. С.450).
Кроме сбора исторического документального материала, Пушкин побывал в Поволжье в районах действий Пугачева. «В деревне Берде, писал он жене, - где Пугачев простоял 6 месяцев, нашел я 75-летнюю казачку, которая помнит это время, как мы с тобой помним 1830 год. Я от нее не отставал, виноват, и про тебя не подумал». (Пушкин А.С. Сочинения. Т.У1. М.,1882. С.473).
После окончания работы над «Историей Пугачева» Пушкин представил рукопись императору Николаю I, который, как мы уже упоминали, был цензором поэта. Кроме замены названия - вместо «История Пугачева» царь написал «История пугачевского бунта»; императором были произведены еще некоторые изменения. В частности, он приказал заменить «славный мятежник» на «пленный мятежник», «бедный колодник» на «темный колодник». (Пушкин А.С. Сочинения. Т.У1. М.,1882. С.473).
Но, все эти замены Пушкин позже воспроизвел в «Примечаниях к «Истории Пугачева».
В декабре 1834 года «История Пугачева» появилась в продаже. Работа эта вызвала самые противоречивые толки. Одни писали поэту: «…Как вы смели напомнить о том, что некогда велело было предать забвению». (Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. М.,1973. С.248). Александр Герцен считал, что «Пушкин при всем своем гении… слишком стеснен цензурой, чтоб высказаться до конца». (Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. М.,1973. С. 196). Интересные мысли по этому поводу приводит в своей записной книжке Н.В. Путята: «По выходе в свет Истории Пугачевского бунта, - пишет он, - появилась пошлая на нее критика в «Сыне Отечества». Только что прочитав эту критику, я пошел на Невский проспект, встретил там Пушкина и шутя приветствовал его следующей оттуда фразой: «Александр Сергеевич! Зачем не описали вы нам пером Байрона всех ужасов Пугачевщины?» Пушкин рассмеялся и сказал: «Каких им нужно еще ужасов? У меня целый том наполнен списками дворян, которых Пугачев перевешал. Кажется этого достаточно!». (/ «Русский архив». № 6. 1899. С.351).
Описывая историю крестьянской войны под предводительством донского казака Емельяна Пугачева, Пушкин часто обращается к истории донского казачества. В его описании часто мелькают названия донских городков и станиц: Черкасска, Таганрога, Зимовейской, Цимлянской, Есауловской, Курмоярской и других станиц Дона. Пушкин довольно подробно говорит о роде Пугачева. Здесь он не только цитирует показания жены Пугачева Софии Дмитриевны, но сам затевает исследование о роде Пугачева. Неоднократно вспоминает Пушкин сына Пугачева, называя его «резвым и смелым мальчиком».
Судьба сына Пугачева Трофима интересна и трагична. После разгрома восстания и пленения Пугачева вся семья Емельяна Ивановича была привезена в Москву. Сенат, не найдя ничего предосудительного в действиях семьи Пугачева, тем не менее осудил ее на пожизненное заключение в одну из самых страшных царских тюрем - Кексгольмскую крепость. Условия в которых содержался сын Пугачева Трофим с сестрами и матерью, были ужасными. Сведения о невыносимых страданиях семьи Пугачева проникли даже за границу, о чем писали некоторые западноевропейские газеты. С 1775 по 1803 год Трофим пробыл в заключении. В июне 1803 года Александр I разрешил жить Трофиму в Кексгольме под надзором полиции. Он умер в 1819 году.
Пушкин говорит и о дочерях и женах Пугачева, которые тоже были заточены в Кексгольмскую крепость. Об одной из дочерей Пугачева Аграфене имеются сведения в дневнике Пушкина. На вечере у графа Бобринского Николай I выразил сожаление Пушкину, что не знал об интересе поэта к бунту Пугачева и добавил: «Я бы тебя познакомил с его сестрицей (царь ошибался – это была не сестра, а дочь Пугачева- М. А.), которая тому три недели умерла в крепости». (Пушкин А.С. Собрание сочинений. Т.ХП. М.,1949. С.319). С явным сочувствием дочери Пугачева Пушкин вечером записал в дневнике: «Она жила на свободе в предместье (Кексгольмской крепости – М.А.), но далеко от своей родной станицы, на чужой холодной стороне». (Пушкин А.С. Собрание сочинений. Т.ХП. М.,1949. С.319)
Описывая ход событий крестьянской войны под предводительством Пугачева, Пушкин подчеркивает: «Весь черный народ был за Пугачева, духовенство ему доброжелательствовало… Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны». (Пушкин А.С. Сочинения. Т.У1. М.,1882. С.166).
В общем оценивая действия Пугачева, Пушкин пишет, что «должно признаться, что мятежники избрали средства самые надежные и действительные к достижению своей цели. Правительство со своей стороны действовало слабо, медленно и ошибочно». (Пушкин А.С. Сочинения. Т.У1. М.,1882. С.167). Пушкин правильно указывает на серьезные опасения правительства в случае присоединения донских казаков к Пугачеву. Он пишет: «Особенно опасались сношений Яика с Доном. Атаман Ефремов был смещен, а на его место был избран Семен Сулин. Послано в Черкасск повеление сжечь дом и имущество Пугачева… Донское начальство в точности исполнило слова высочайшего указан: дом Пугачева, находившийся в Зимовейской станице, был за год перед сим продан его женой… и уже сломан и перенесен на чужой двор. Его перевезли на прежнее место и в присутствии духовенства и всей станицы, сожгли. Палачи развеяли пепел на ветер, двор окопали и огородили, оставя навеки в запустении, как проклятое место. …Государыня переименовала Зимовейскую станицу в Потемкинскую… ((Пушкин А.С. Сочинения. Т.У1. М.,1882. С. 44. Простояв на новом месте до 1821 года, Потемкинская станица была переселена по причине ежегодного наводнения на новое место (см. Ив. Сулин. Потемкинская станица, - “Донские епархиальные ведомости”, 1893, № 21, С. 994-995). Во время создания Цимлянского водохранилища станица оказалась в зоне затопления и исчезла.).
Пушкин пишет, что крестьянская война под предводительством Пугачева доказала необходимость перемен, что в народе жива благодарная память о донском казаке Емельяне Пугачеве. В этой связи он передает свой разговор с очевидцами пугачевского движения: «Уральские казаки (особливо старые люди) до ныне привязаны к памяти Пугачева. Грех сказать, - говорила мне 80-летняя казачка, на него мы не жалуемся: он нам зла не сделал». (Пушкин А.С. Сочинения. Т.У1. С.130).
Справедливости ради надо заметить, что кроме объективно-положительных оценок деятельности Пугачева, возглавляемого им движения, в «Истории Пугачева» имеются такие отзывы о Пугачеве, как «скотская жестокость» Пугачева, «злодей» Пугачев. В этом нет противоречия во взглядах Пушкина. Во-первых, по цензурным условиям того времени, а цензором у поэта был сам царь, не мог, а как дворянин, и не хотел хвалить действия Пугачева, во-вторых, Пушкин, будучи по складу характера и ума добросовестным исследователем, пытался объективно разобраться в действиях противоборствующих сторон гражданской войны в России того времени.
Михаил Астапенко, историк, член Союза писателей России